É preciso ler os sinais: os partidos de extrema direita e de protesto subiram um pouco por toda a Europa, a social democracia afundou-se, os partidos da esquerda socialista vegetaram, tirando em Portugal, porque um pouco por toda a Europa essas forças não aparecem comprometidas com o desastre económico em que vive mundo. As pessoas tendem a esquecer-se que o ascenso do fascismo deu-se durante a crise dos anos 30 e não foi apareceu por geração espontânea. Nessa altura, havia um forte movimento comunista que deu combates aos fascistas e, mesmo assim, foi precisa uma guerra mundial para derrotar o nazismo. Neste momento, os partidos à esquerda da social democracia vivem envergonhados a repetir as palavras que lhes puseram na boca. Falam em reformas, exibem os fatinhos maconde, e pregam o bom senso, contentam-se com as migalhas das mesas dos poderosos. Para existir uma alternativa de esquerda ao desastre do capitalismo, ela tem de se afirmar sem compromissos com esta gestão, sem a pretensão de ocupar os cargos subalternos de poder, num qualquer governo social democrata.
Ninguém diz que isto é fácil, ninguém diz que isto é rápido (as pessoas tendem a confundir a sua vida com o tempo hitórico), nem se sabe à partida se isto é possÃvel, mas é preciso perceber que é substancialmente diferente mudar a vida do que mudar de vida. A segunda já foi ensaida, com um assinalável sucesso pessoal por pessoas com um grande sentido de oportunidade, uma data de vezes, para aqueles que pretendem conseguir a primeira, muitas vezes, não resta mais do que, usando as palavras de Beckett, “tentar outra vez, falhar mais uma vez, falhar melhor”. É preciso a ousadia de apostar numa esquerda revolucionária que não mascare as palavras, chame os bois pelos seus próprios nomes, combata a extrema direita nas ruas e se assuma como uma alternativa de polÃtica e não de imagem. Toda a polÃtica pressupõe uma escolha, uma mudança tem que se alicerçar em dar palco à aqueles que estão excluÃdos desta sociedade, como designa Rancière, “a parte dos sem parte”.
tags
15O 19M bloco de esquerda Blogues CGTP Constituição da República Portuguesa cultura democracia desemprego educação eleições Esquerda EUA Europa FMI greek riot greve geral grécia Guerra-ao-terrorismo humor i intifada mundial irão israel jornalismo liberdade Lisboa luta dos trabalhadores media música NATO new kid in the blog... Palestina parque escolar pcp Portugal presidenciais 2010 presidenciais 2011 PS psd repressão policial Revolução Magrebina Sócrates VÃdeo youtubearquivo
- Julho 2013
- Janeiro 2013
- Dezembro 2012
- Novembro 2012
- Outubro 2012
- Setembro 2012
- Agosto 2012
- Julho 2012
- Junho 2012
- Maio 2012
- Abril 2012
- Março 2012
- Fevereiro 2012
- Janeiro 2012
- Dezembro 2011
- Novembro 2011
- Outubro 2011
- Setembro 2011
- Agosto 2011
- Julho 2011
- Junho 2011
- Maio 2011
- Abril 2011
- Março 2011
- Fevereiro 2011
- Janeiro 2011
- Dezembro 2010
- Novembro 2010
- Outubro 2010
- Setembro 2010
- Agosto 2010
- Julho 2010
- Junho 2010
- Maio 2010
- Abril 2010
- Março 2010
- Fevereiro 2010
- Janeiro 2010
- Dezembro 2009
- Novembro 2009
- Outubro 2009
- Setembro 2009
- Agosto 2009
- Julho 2009
- Junho 2009
- Maio 2009
- Abril 2009
- Março 2009
- Fevereiro 2009
- Janeiro 2009
- Dezembro 2008
- Novembro 2008
- Outubro 2008
- Setembro 2008
- Agosto 2008
- Julho 2008
- Junho 2008
- Maio 2008
- Abril 2008
- Março 2008
- Fevereiro 2008
- Janeiro 2008
- Dezembro 2007
- Novembro 2007
- Outubro 2007
- Setembro 2007
- Agosto 2007
- Julho 2007
- Junho 2007
- Maio 2007
- Abril 2007
- Março 2007
- Fevereiro 2007
- Janeiro 2007
- Dezembro 2006
- Novembro 2006
- Outubro 2006
- Setembro 2006
Mas aà é que está mesmo a grande questão: essa esquerda de ruptura tem de assumir de uma vez por todas o seu lugar; concretamente, para já três tópicos: ignorar as “virtudes” da democracia parlamenter onde tal for necessário; assumir a sua própria linguagem, quer dizer, falar abertamente, quando tiver de falar em “revolução” e em “comunismo”; e, onde for necessário também, “leninismo”, pois, como dizia Zizek, “marxismo” até os correctores usam sem problema.
Por isso é que o Partido Comunista Português aparece como uma força a avaliar e reavaliar neste contexto: não mudou o nome nem retirou fotos de Lenine de parte alguma.
E eu não vejo nada de nada disso no BE.
Santa paciência.
Carlos, sem querer comparar, o Brejnev também tinha muitos retratos do Lenine, e isso não queria dizer nada. Não me interessa uma discussão entre PCP e Bloco. Acho aliás que esta questão extravasa o simples quadro eleitoral.
Oh Nuno, não consigo perder esta oportunidade (como há já muitos anos acontecia em directo) de divergir da tua opinião. Não é bem divergir, porque não é fácil divergir de gritos de alma, ainda por cima não se percebendo bem do que é que estás a falar. Que é isso dos fatos maconde? Que é isso das migalhas? Que é isso do “quadro eleitoral”? Tu foste membro do PCP, de onde raramente se sai a bem. Ao que me dizem, também já deixaste o BE. Mesmo eventualmente discordando dos dois, tu, um tipo inteligente (embora dado a provocações não muito inteligentes, como a do Brejnev), não consegues distinguir diferenças? Quando falas de migalhas, estás a falar do António Chora? Se o presidente da CIP, um indivÃduo de extrema-direita, manifesta simpatia pelas tuas posições ao mesmo tempo que recusa o próprio direito do PCP a ter propostas isso não te cheira a esturro? Que distingue o presidente da CIP que o Nuno Ramos de Almeida não é capaz de ver? Que “ruptura” se pode esperar de uma força que se alimenta da ficção polÃtica que constitui a “esquerda do PS”, que se alimenta de todas as “causas” desde que nenhuma delas ponha em causa o capitalismo? Que quer, no seu programa eleitoral, que este Parlamento Europeu – o mais à direita de sempre – elabore um novo Tratado europeu? Achas que isso é apenas a discussão entre o PCP e o BE? Achas que são questões que podem ser ignoradas por alguém que, sinceramente, deseje uma ruptura com “o estado das coisas actual”?
Que não é fácil nem rápido já os explorados sabem há milénios. Mas ainda é mais lento e difÃcil para quem opte por andar à s cegas.
Olá Filipe Diniz,
Eu não me lembro de ter saÃdo a mal do PCP. Partido em que militei muitos anos. Tendo estado em organizações do PCP, desde dos 10 anos e sendo filho de funcionários do PCP. Mas numa relação, as outras pessoas podem ter uma opinião diferente. Não te sabia adepto do Brejnev. O que disse ao Carlos não era uma provocação. Queria apenas dizer-lhe que não basta exibir retratos do Lenine a esmo para ser leninista. Não estava a falar do PCP, estava a comentar a questão do Zizek e o uso do Marx. Mas a ideia aplica-se a toda a gente. Não basta berrar que se é um partido leninista para o ser. Não concordo contigo sobre a Europa. Acho que a luta no terreno europeu muito importante. Penso que os operários não têm pátria e não me contento com a ideia da autarcia. Acho que é impossÃvel criar uma alternativa ao capitalismo num só paÃs. Os fatinhos maconde não era, mais uma vez para o PCP, mas para os que defendem à esquerda do PS, uma aliança com este PS. Espero que tenhas concordado com alguma coisa. Mas é um prazer rever-te.
Abraço,
Nuno
Filipe Diniz,
O meu texto não se inseria na concorrência eleitoral. Mas deixa-me que te diga que , em minha opinião, tens uma apreciação sectária do BE. E há pessoas no BE que têm uma opinião sectária do PCP. No quadro eleitoral não há alternativa polÃtica de esquerda que não passe pelo PCP, o Bloco e sectores de esquerda do PS. O sectarismo não ajuda muito. É interesante que numa outra conjuntura o PCP aliou-se com o PRD, gente que foi parar ao PSD, pugnou por uma maioria de esquerda com o PS, e agora não consegue ver o BE como aliados, pq concorrem no mesmo terreno eleitoral. Eu não comungo dessa opinião, por mim o PCP e o BE deviam ter tido o dobro dos votos.
Há coisas para as quais tenho memória de elefante. E se alguém, escrevendo sobre a sua saÃda do PCP, utiliza a frase “partidos que têm o martelo como sÃmbolo tendem a ver os problemas como pregos”, isso chama-se um ajuste de contas a um nÃvel não muito elevado, não é? Quanto à tão abusada citação da pátria que os operários não têm, ou seja, à necessidade de não interpor fronteiras à sua luta e ao seu internacionalismo, o que é que isso tem a ver com atribuir mais poderes ainda à s reaccionárias e ilegÃtimas instituições desta UE?
Abraço
FD
Vou fazer link para A Nossa Candeia. Abraço.
A frase é do Keagan e não é exactamente essa. Já agora, podias citar o texto todo e ver que o contexto não é esse. Como te digo, há pessoas que gostam de multiplicar os inimigos, como se isso fosse um ganho. Eu mantenho relações de camaradagem e amizade com muitos militantes do PCP, outros cortaram comigo. Mas, como te digo eu não sai a mal, mas tu achas que sim, estás no teu direito.
Sobre a união europeia é óbvio se queres criar um terreno democrático de luta na Europa tens de dar mais poderes às suas populações , ao seu parlamento, em detrimento dos governos naiconais. Pq hoje, a soberania já escapa aos povos e está no conselho, na comissão e nas conferências intergovernamentais, era mais democrático se estivesse no parlamento. Não acho estafada a ideia que os proletários não têm pátria. Acho que deve ser relembrada todos os dias, para evitar derivas patrioteiras.
Era o que faltava era estarmos aqui a trocar galhardetes, oh Nuno! Ainda por cima, em relação ao BE e ao PE creio que estamos mais do que conversados. No fim de contas, nada disto era matéria do teu post, de cujo tom beco-sem-saÃda discordei, e é tudo.
Filipe Diniz,
Obrigado de qualquer forma por te teres dado ao trabalho da discussão.
Abraço,
Nuno
Podias fazer-me um favor…
Um post com leituras “obrigatórias” sobre marxismo e leninismo…. e outras teorias similares….
abraço
Nuno e Filipe, se vocês se pudessem reler com algum distanciamento iriam concordar que este é um dos graves (e antigo) problemas da esquerda: o sectarismo (dito mesmo assim com a palavra dura e inteira). Até quando estão a dizer o mesmo não se ouvem só para poderem continuar a discordar ( e sem dispensa de uns remoques laterais). Diziamos, em tempos, que era apanágio dos “trotskistas” a proliferação dos grupusculos mas provavelmente o problema é muito mais amplo e tem a ver como uma cultura polÃtica que priviligia o acessório (muitas vezes travestido de tiques a que também se usa chamar ‘princÃpios’ como auto-justificação). Até parece que continuamos no tempo do “infantilismo”…
Reflectir, debater e assumir a pluralidade de opiniões é indispensável mas nos tempos que correm importa muito mais construir convergencias concretas em torno dos passos comuns possÃveis. Como sabem o futuro não é um Sol radioso para onde só falta encontrar o caminho justo, o futuro é aquilo que dele fizermos, pode ser melhor mas também pode ser pior E temo bem que esse seja o que temos mais certo.
Este comentário só se justifica por ter encontrado neste canto, em picardias, dois homens de insuspeita inteligencia e integridade moral com quem em tempos idos e em momentos diferentes tive o privilégio de me cruzar.
Um abração para ambos.