O défice democrático explicado em duas linhas

8 respostas a O défice democrático explicado em duas linhas

1. o sátiro diz:

   30 de Setembro de 2008 às 21:34

   A segunda motícia é verdadeira. A primeira só é verdade se for bem explicada, e de forma completa. Onde está o défice democrático?
   Como LR sabe, as decisões judiciais só se tornam definitivas depois do trânsito em julgado.
   Logo, AJJ “ainda” não foi condenado; e pode nunca o vir a ser.
   Défice muito maior aconteceu com Paulo Pedroso, em que os “media” em peso apregoaram que tinha ganho + de 100 mil €, o PS e o próprio tomaram a decisão como facto consumado, PP até foi para a AR, e afinal, ainda não ganhou nada porque o MP recorreu.
   E, pelo que se sabe, a decisão de 1ª instância está muito mal fundamentada, faz apelo a premissas incorrectas, e não coaduna o relatório com a conclusão final.
   É natural que a Relação ou o STJ decidam em sentido inverso.
2. Luis Moreira diz:

   30 de Setembro de 2008 às 22:28

   Políticos e jornalistas, a verdade a que temos direito!
3. Luis Rainha diz:

   30 de Setembro de 2008 às 23:12

   Sátiro,

   Se bem percebo a coisa, foi condenado em primeira instância. Mas vá lá ler as notícias pra ver bem as diferenças: para o jornal de que o governo regional madeirense é sócio, interessa é o recurso e uma suposta injustiça no montante da indemnização. E não deixa de ser espantoso que não se comece pelo facto que dá origem ao recurso. Algo tipo “Alberto João condenado promete recurso”. Ou algo que o valha.
4. Nik diz:

   30 de Setembro de 2008 às 23:16

   O défice é mesmo de liberdade de expressão. Democracia têm lá eles. Liberdade, não! Quem não perceber a diferença, que se vá informando.
5. Luis Moreira diz:

   30 de Setembro de 2008 às 23:17

   luis, é óbvio que o Satiro percebeu bem.Numa notícia está a condenação (verdadeira);na outra notícia está o recurso (verdadeira).A diferença está no jornalismo!
6. Luis Rainha diz:

   30 de Setembro de 2008 às 23:19

   É só um entendimento um pouco, digamos, “angolano” do que deve ser uma Democracia. Nada de grave, suponho.
7. o sátiro diz:

   1 de Outubro de 2008 às 4:15

   LR, continuo a dizer que, em termos técnicos, o AJJ “ainda” não foi condenado, porque a decisão de 1ª instância está “suspensa”, é como se não existisse.
   Se, por mera hipótese, o STJ der razão ao AJJ, em que ficamos? Foi condenado ou não?
   Claro que há diferença no jornalismo: mas tão errado é um objectivo como o outro.

   (LM thanks pela “defesa”).
8. aires bustorff diz:

   1 de Outubro de 2008 às 9:13

   maravilha

   e felizmente

   ainda por cima escrita em portugues

   aqui no 5 dias…

   já era saudade ver coisas esctritas nosso linguajar

   abraço

Os comentários estão fechados.