tags
15O 19M bloco de esquerda Blogues CGTP Constituição da República Portuguesa cultura democracia desemprego educação eleições Esquerda EUA Europa FMI greek riot greve geral grécia Guerra-ao-terrorismo humor i intifada mundial irão israel jornalismo liberdade Lisboa luta dos trabalhadores media música NATO new kid in the blog... Palestina parque escolar pcp Portugal presidenciais 2010 presidenciais 2011 PS psd repressão policial Revolução Magrebina Sócrates VÃdeo youtubearquivo
- Julho 2013
- Janeiro 2013
- Dezembro 2012
- Novembro 2012
- Outubro 2012
- Setembro 2012
- Agosto 2012
- Julho 2012
- Junho 2012
- Maio 2012
- Abril 2012
- Março 2012
- Fevereiro 2012
- Janeiro 2012
- Dezembro 2011
- Novembro 2011
- Outubro 2011
- Setembro 2011
- Agosto 2011
- Julho 2011
- Junho 2011
- Maio 2011
- Abril 2011
- Março 2011
- Fevereiro 2011
- Janeiro 2011
- Dezembro 2010
- Novembro 2010
- Outubro 2010
- Setembro 2010
- Agosto 2010
- Julho 2010
- Junho 2010
- Maio 2010
- Abril 2010
- Março 2010
- Fevereiro 2010
- Janeiro 2010
- Dezembro 2009
- Novembro 2009
- Outubro 2009
- Setembro 2009
- Agosto 2009
- Julho 2009
- Junho 2009
- Maio 2009
- Abril 2009
- Março 2009
- Fevereiro 2009
- Janeiro 2009
- Dezembro 2008
- Novembro 2008
- Outubro 2008
- Setembro 2008
- Agosto 2008
- Julho 2008
- Junho 2008
- Maio 2008
- Abril 2008
- Março 2008
- Fevereiro 2008
- Janeiro 2008
- Dezembro 2007
- Novembro 2007
- Outubro 2007
- Setembro 2007
- Agosto 2007
- Julho 2007
- Junho 2007
- Maio 2007
- Abril 2007
- Março 2007
- Fevereiro 2007
- Janeiro 2007
- Dezembro 2006
- Novembro 2006
- Outubro 2006
- Setembro 2006
O défice democrático explicado em duas linhas
Este artigo foi publicado em cinco dias. Bookmark o permalink.
A segunda motÃcia é verdadeira. A primeira só é verdade se for bem explicada, e de forma completa. Onde está o défice democrático?
Como LR sabe, as decisões judiciais só se tornam definitivas depois do trânsito em julgado.
Logo, AJJ “ainda” não foi condenado; e pode nunca o vir a ser.
Défice muito maior aconteceu com Paulo Pedroso, em que os “media” em peso apregoaram que tinha ganho + de 100 mil €, o PS e o próprio tomaram a decisão como facto consumado, PP até foi para a AR, e afinal, ainda não ganhou nada porque o MP recorreu.
E, pelo que se sabe, a decisão de 1ª instância está muito mal fundamentada, faz apelo a premissas incorrectas, e não coaduna o relatório com a conclusão final.
É natural que a Relação ou o STJ decidam em sentido inverso.
PolÃticos e jornalistas, a verdade a que temos direito!
Sátiro,
Se bem percebo a coisa, foi condenado em primeira instância. Mas vá lá ler as notÃcias pra ver bem as diferenças: para o jornal de que o governo regional madeirense é sócio, interessa é o recurso e uma suposta injustiça no montante da indemnização. E não deixa de ser espantoso que não se comece pelo facto que dá origem ao recurso. Algo tipo “Alberto João condenado promete recurso”. Ou algo que o valha.
O défice é mesmo de liberdade de expressão. Democracia têm lá eles. Liberdade, não! Quem não perceber a diferença, que se vá informando.
luis, é óbvio que o Satiro percebeu bem.Numa notÃcia está a condenação (verdadeira);na outra notÃcia está o recurso (verdadeira).A diferença está no jornalismo!
É só um entendimento um pouco, digamos, “angolano” do que deve ser uma Democracia. Nada de grave, suponho.
LR, continuo a dizer que, em termos técnicos, o AJJ “ainda” não foi condenado, porque a decisão de 1ª instância está “suspensa”, é como se não existisse.
Se, por mera hipótese, o STJ der razão ao AJJ, em que ficamos? Foi condenado ou não?
Claro que há diferença no jornalismo: mas tão errado é um objectivo como o outro.
(LM thanks pela “defesa”).
maravilha
e felizmente
ainda por cima escrita em portugues
aqui no 5 dias…
já era saudade ver coisas esctritas nosso linguajar
abraço