Sobre o espectro do lenço islâmico que assola o 5 Dias vou dar a minha opinião.

1.Durante dezenas de anos o lenço islâmico não incomodou. Hoje, em virtude do progresso (segundo o António Figueira), o lenço passou a ser uma questão fundamental.
Em França impede-se a entrada na escola a raparigas com lenço islâmico, no Reino Unido foi despedida uma professora que se recusou tirar o lenço nas aulas e na Holanda pretende-se proibir as mulheres de o usarem nas ruas. Esta polémica não é independente do contexto da “luta contra o terrorismo”, da confusão feita entre terroristas e muçulmanos, da defesa da “Europa Fortaleza”, do conceito da Europa cristã e da consequente afirmação que o islamismo é uma religião “estrangeira” usada por hordas de imigrantes invasores, pobres e ignorantes (basta ler o “Raiva e Orgulho”, da finada Oriana Fallaci, para compartilhar pitorescas e escatológicas descrições de como os imigrantes árabes profanam os monumentos de Florença com a sua presença, os seus sexos e a sua urina, para encontrar uma expressão simplista dessa doutrina).
Não é, portanto, de admirar que um porta-voz do Vaticano tenha dito que na ‘Europa os muçulmanos deviam abster-se de usar o véu, pois estavam em países de tradição cristã’. Aliás, em matéria de controlo de vestuário, a Santa Igreja Católica tem uma longa tradição. Passou séculos a obrigar as aborígenes da Polinésia e de outros sítios a cobrir os seios (são sobre isso algumas das descrições mais cómicas do livro de Vargas Llosa sobre Paul Gauguin) e agora descobre a sua verdadeira vocação: tirar roupa às muçulmanas.

2.O Estado não é fiscal de vestuário. Tem apenas a obrigação de legislar de modo que as mulheres, muçulmanas ou não, não possam ser obrigadas a usar uma qualquer peça de roupa, mas não deve proibir que, caso o queiram, as usem.
As jovens muçulmanas da Europa vivem em países onde vão à escola, trabalham, votam e vêem televisão. Se algumas delas escolheram livremente usar o lenço islâmico, a sociedade deve proteger essa escolha.
Muita gente contesta esta posição, garantindo que as mulheres muçulmanas não são realmente livres e estão coagidas pela sua cultura e pela sua família. Como se as jovens muçulmanas fossem as únicas que tivessem família, tivessem nascido numa cultura e sido influenciadas por uma sociedade. Como se todas as escolhas “livres” (as nossas e as dos outros) não fossem feitas nesse contexto.
Tentar, a respeito desta discussão, colocar o lenço islâmico, a excisão genital e a pena de morte no mesmo saco é uma falácia. Nós todos respeitamos códigos de conduta e, em matéria de vestuário, o próprio António Figueira quando vai trabalhar é “obrigado” a usar fato e gravata e não lhe passa pela cabeça que isso seja igual a cortar uma parte do corpo. O maior perigo de vida que com isso corre é engasgar-se ao almoço.

3.No fundo, o que está aqui em causa é a vetusta ideia que há civilizações e culturas superiores a outras. Parece-me óbvio que há melhorias no mundo: a abolição da pena de morte, os direitos e liberdades. Mas esses progressos não são inerentes a uma etnia ou a uma cultura, são fruto de determinadas condições sociais e históricas: tempos houve em que os povos muçulmanos eram mais tolerantes para com as outras religiões, culturas e ciência do que os católicos. Hoje a França é mais tolerante do que o Afeganistão.
A ideia de povos e civilizações “superiores” é perigosa. Até porque foi a “nossa civilização” superior que inventou os campos de concentração, a solução final, a bomba atómica. Como dizia Edward Said, na sua conferência sobre “O Mito do Choque de Civilizações”, a propósito de uma conhecida passagem do artigo de Bernard Lewis intitulado de Roots of Muslim Rage (em que este defendia a “nossa” civilização judaica-cristã contra os “outros”), “quando ouvimos a palavra ‘nossa’ é melhor fugirmos pela porta de saída”.

4.Finalmente, essa ideia da evolução do inferior para o superior e da inevitabilidade do progresso, tão cara ao iluminismo e ao positivismo, parece-me muito duvidosa. Ainda mais perigosa quando se torna doutrina republicana de Estado com pretensão de educar à força os selvagens. A esse respeito, compartilho das preocupações de Walter Benjamin quando escreveu, em “Le Surrealisme. Le dernier instantané de l’inteligence européene” : “ Pessimismo em toda a linha. Sim, sem duvida, e completamente. Desconfiança em relação ao destino da literatura. Desconfiança em relação ao destino da liberdade. Desconfiança em relação ao destino do homem europeu; sobretudo três vezes desconfiança em relação à possibilidade de qualquer solução – entre as classes, entre os povos, entre os indivíduos. Só confiança ilimitada na I. G Farben e no aperfeiçoamento pacífico da Lufwafe” (este texto foi escrito em 1928 e fala da empresa que 12 anos depois ia comercializar o Zyklon B, usado no genocídio dos judeus e o aperfeiçoamento pacífico da Lufwafe foi o que se sabe…).

tags: véu-islâmico

Para contribuir para a discussão sobre o lenço islâmico suscitada pelos textos da Joana Amaral Dias e António Figueira comecei a traduzir um texto que o filósofo francês Alain Badiou publicou no Le Monde. Infelizmente, não tive tempo para traduzir os 17 mil caracteres. Deixo aos leitores a parte traduzida , mais o orginal em francês e uma versão em inglês. Parece-me suficientemente interessante, para continuar a aprofundar a discussão. Aproveitando os próximos dias, pretendo escrever qualquer coisa sobre o assunto.
TEXTO DE ALAIN BADIOU.

Le Monde, 22/3/2004

1. As amáveis republicanas e republicanos defenderam um dia que era necessária uma lei para proibir todos os lenços muçulmanos sobre os cabelos das raparigas. Em primeiro lugar, na escola, depois se possível em todo o lado. Que digo eu, uma lei? Uma Lei! O presidente da República que era um político tão limitado como insubmersível. Totalitariamente eleito por 82% dos eleitores, entre os quais todos os socialistas, gente em que é recrutada um número razoável dos amáveis republicanos em questão, decidiram legislar sobre a roupa: uma lei, sim, uma Lei, contra o pequeno milhar de jovens que colocam o lenço islâmico sobre a cabeça. As peladas, as atrevidas! Muçulmanas, ainda por cima!
É assim, mais uma vez, na linha da capitulação de Sedan, de Pétain, da guerra da Argélia, dos pequenos golpes de Miterrand, das leis celeradas contra os operários sem papeis, a França surpreende o mundo. Depois da tragédia, a farsa.
2. Sim, a França conseguiu finalmente encontrar um problema à sua altura: o lenço que cobre a cabeça de algumas jovens. Podemos dizer, a decadência deste país parou. A invasão muçulmana, há muito tempo diagnosticada por Le Pen, e hoje confirmada pelos intelectuais indubitáveis, encontrou a sua resposta. A batalha de Potiers não passava de tremoços, Carlos Martel, uma segunda faca. Chirac, os socialistas, as feministas e os intelectuais Iluministas cheios de islamofobia ganharam a batalha do lenço islâmico. De Potiers ao lenço, a consequência é boa e o progresso considerável.
3. A causa grandiosa tem argumentos de novo tipo. Por exemplo: o lenço deve ser proscrito porque é o sinal da dominação do machos (o pai, os irmãos) sobre as jovens e as mulheres. Aquelas que se obstinam a usar o lenço têm que ser excluídas. Resumindo: as jovens e as mulheres são oprimidas. Logo, devem ser punidas. É como se disséssemos: “Esta mulher foi violada, tem que ser presa”. O lenço islâmico é tão importante que merece uma lógica de axiomas renovados.
4. Se, pelo contrario: são elas que querem livremente usar o maldito lenço islâmico, as rebeldes, as patifes! Devem ser punidas. Esperem: isso não é um sinal de opressão pelos machos? O pai e os irmãos não são para aqui chamados? De onde vem, então, a necessidade de proibir esse lenço? É que ele é ostentatoriamente religioso. As patifes “ostentam” as suas crenças. Ao castigo, já!
5. Ou é o pai e os irmãos, e em nome do feminismo o lenço deve ser arrancado. Ou é a própria jovem segundo a sua crença, e devido ao laicismo o lenço deve ser arrancado. Cabeças despidas! Por todo o lado! Que todo o mundo, como se dizia antigamente – mesmo os não muçulmanos – saiam “em pelo”.
6. Tomem nota que o pai e os irmãos da jovem do lenço muçulmano não são simples comparsas familiares. Insinua-se muitas vezes, chega-se mesmo a declarar: o pai é um operário embrutecido, um pobre tipo vindo directamente da aldeia e preso às linhas da Renault. Arcaico. Mas estúpido. O irmão mais velho negoceia shit. Moderno. Mas corrompido. Subúrbios patibulares. Gente perigosa.
7. A religião muçulmana junta às taras das outras religiões, uma gravíssima: é, neste país, a religião dos pobres.
8. Imaginemos o reitor dum liceu, seguido de um esquadrão de inspectores munidos de réguas, tesouras e livros de jurisprudência: para verificar à porta do estabelecimento se os lenços, as kippas e outra coberturas são “ostentatórias”. Este lenço grande como um selo dos correios? Esta Kippa como uma moeda de dois euros? Perigoso, muito perigoso. O minúsculo poderá muito bem ser a ostentação do maior. Mas, que vejo eu? Bolas! Um chapéu alto! Hélas! Mallarmé, interrogado sobre o chapéu alto, disse: “Quem colocou uma coisa dessas não a pode tirar. O mundo acabará, não o chapéu.” Ostentação de eternidade.
Ler o resto »

tags: Alain-Badiou, véu-islâmico