Não são todxs iguais. Não são todxs corruptxs. Não são todxs cobardes. Temos gente, temos coragem, não há razão para não reagir. Grande Manuel Carvalho da Silva.

(entretanto, o PCP retira-se do voto de pesar pela morte de Havel, mas cede a pressões da imprensa quanto ao querido líder. há alguma coisa no ar. os movimentos, de toda a espécie, estão, de facto, à frente dos partidos. porque estão hoje, aqui e agora. como deve ser, a liderar, e não a seguir. e a Esquerda não vai atrás. vai à frente.)

nota de prevenção: SUFRÁGIO LIVRE DIRECTO E UNIVERSAL FOREVER, entenda-se bem. estou a falar de outras coisas.

CGTP abandona reunião de desconcerto planeado.

em Portugal estamos a viver um pesadelo: os nossos governantes entraram numa espécie de sonambulismo em que deixaram de ouvir as pessoas, o país, e só sabem obedecer à chanceler alemã, ao bce, ao fmi, aos mercados, essas entidades misteriosas com costas largas que servem para justificar todas as medidas de austeridade e que na realidade, são o quê? São o 1% , os super-ricos que provocaram esta crise e inventaram o capital financeiro e especulativo. Somos governados por poderes políticos e económicos, as troikas dirigidas pelo 1%, os banqueiros e amigos. Que nós cidadãs e cidadãos não elegemos.
O governo e os economistas do regime que ouvimos falar na televisão, que nos levaram ao estado actual, parece que foram mordidos pela mosca tsé tsé e que não vêem o óbvio para quase toda a gente: as medidas aplicadas à Grécia e que agora estão a aplicar a Portugal, não resultam, pelo contrário, pioram.
As medidas deste governo não podem resultar, porque é impossível recuperar duma crise sem crescimento. e estão a afundar o país na maior recessão desde há 37 anos, com quebras do investimento e do consumo que não se verificam desde os anos 80.
quem se manifesta na rua, quem faz greve, quem é contra este rumo que é um suicídio para o país, tem menos legitimidade democrática do que quem tem de facto o poder – 1% , os donos dos bancos e das bolsas – que se escondem, que não são eleitos e que estão a decidir em nosso nome?
a minha crónica ESTE TEMPO. antena 1.

A solução:

Matar, expropriar e disseminar/espalhar/aprofundar/desenvolver (ufa!) ao infinito a democracia, a liberdade e os direitos humanos.

Matar todo aquele ou aqueles que se oponham ao ocidente democrático (ainda que no fim se tenham revelado seus aliados, sobretudo se se revelam e são, de facto, aliados).

Expropriar sempre os tendencialmente mais fracos (ou seja, os que ainda têm algo e podem resistir), o que têm e não têm, revelando que só destruindo o estado social se defende o estado social: o que é bem feito para quem defende o estado social - não percebendo que ele é parte desta máquina infernal capitalista que mentiu, sobre a coisa “social”, desde sempre. Usando a coisa “social” para poder sobreviver (e desde o século XIX), sobrevivência aparentemente garantida, altura para o capital demolir de vez a coisa “social” (quem é parvo que não o seja ou não o fosse!).

Enfim, espalhar a democracia pelo mundo inteiro e, quiçá, um dia….. até aos Estados Unidos da América. Pode ser que um dia tal seja possível. Veremos.

( E agora, porque não?, vamos às canções: )

(Infância)

1. As crianças têm direito à protecção da sociedade e do Estado, com vista ao seu desenvolvimento integral, especialmente contra todas as formas de abandono, de discriminação e de opressão e contra o exercício abusivo da autoridade na família e nas demais instituições.

2. O Estado assegura especial protecção às crianças órfãs, abandonadas ou por qualquer forma privadas de um ambiente familiar normal.

3. É proibido, nos termos da lei, o trabalho de menores em idade escolar.

Constituição da República Portuguesa, Parte I Direitos e deveres fundamentais,

7.ª revisão constitucional, 2005

… releio o último ponto, para não pensar demasiado nos dois (colossais) primeiros. também o trabalho infantil já foi inevitável para o crescimento da economia. que digo eu…? ainda é. nos últimos dias ando a reincidir no Badiou tipo mantra: “il y a un seul monde”. finalmente começamos a perceber.

os restantes vídeos do segundo debate AQUI.

O Parlamento Europeu decidiu dar um ar da sua graça e a esmagadora maioria dos deputados aprovou uma resolução que exige que se: “suspendam imediatamente todas as expulsões de ciganos”.

Longe de embandeirar com o humanismo de uma aliança segregacionista por natureza e consciente de que compactua quotidianamente com diferentes graus de xenofobia, a resolução não deixa de ser um sinal de que um regresso ao passado está longe de se poder repetir pelo menos neste canto do mundo. Os 337  votos são então um travão às políticas de Sarkozy e constituem um verdadeiro puxão de orelhas a quem tão prontamente se apressou a aplaudir as intenções do governo francês. São igualmente um acto de consciência e de respeito pela dignidade humana e um importante rebate de memória. A UE pode continuar a destruir os países da sua periferia em nome da gula dos seus eixos centrais, pode continuar a comportar-se como o parceiro menor e bem comportado do imperialismo norte-americano, mas podemos respirar de alívio ao saber que tirando um ou outro Sarkozy ninguém quer voltar a expulsar ninguém com base na sua etnia.

Sarkozysme nunca mais!

Concentração em frente à Embaixada e de França em Lisboa e em frente ao Consulado no Porto

Contra as expulsões de ciganos

Hoje – 15h30

É já hoje a manifestação de solidariedade com a situação dos ciganos imigrantes em França e de repúdio face às políticas securitárias do governo francês. Esta manifestação acontecerá em simultâneo com várias manifestações em cidades francesas e em outras capitais de países europeus. Pelos direitos humanos, pelo exercício de uma cidadania plural, pela igualdade de oportunidades e pelo direito a viver no local que escolhemos, de forma livre ou constrangida pelas precárias condições de vida.

Convocada por uma plataforma de organizações de Direitos Humanos. Em Portugal, o protesto já conta com o apoio do Centro de Estudos Ciganos, APODEC, SOS Racismo, Olho Vivo, Solim, Ciganos d’ Ouro, Union Romani, Ass. Cigana de Braga, Ass. Cigana Canto e Dança Cigana (Porto), Ass. Cigana de Coimbra, Ass. Cigana de Espinho, Ass. Cigana de Gondomar, Ass. Cigana de Matosinhos, Ass. Cigana Os Vikings (Porto), Ass. Cigana Pedro Bacelar Vasconcelos (Braga), Ass. Desportiva dos Ciganos do Porto, AMUCIP (Seixal), APODEC (Lisboa) e Gipsy Produções Ass. Cultural (Águeda).

A fraternidade de Sarkozy

A liberdade de Sarkozy

Concentração em frente à Embaixada de França

Contra as expulsões de ciganos

Sábado – 15h

A dois dias da manifestação de solidariedade para com a situação dos ciganos imigrantes em França e de repúdio face às políticas securitárias do governo francês, poucas foram as vozes na blogosfera social-humanitária que juntaram a sua voz a este protesto. Andam seguramente distraídos com coisas mais importantes mas ainda vão a tempo de ajudar a denunciar o regresso das expulsões étnicas ao velho continente.

A manifestação acontecerá em simultâneo com várias manifestações em cidades francesas e em outras capitais de países europeus. Pelos direitos humanos, pelo exercício de uma cidadania plural, pela igualdade de oportunidades e pelo direito a viver no local que escolhemos, de forma livre ou constrangida pelas precárias condições de vida.

A iniciativa foi convocada por uma plataforma de organizações de Direitos Humanos. Em Portugal, o protesto já conta com o apoio do Centro de Estudos Ciganos, Associação Cigana de Coimbra, APODEC, SOS Racismo, Olho Vivo, Ciganos d’ Ouro.

A fraternidade de Sarkozy

Concentração em frente à Embaixada de França

Contra as expulsões de ciganos

Sábado – 15h

Convidam-se todos os interessados a participar na manifestação de solidariedade para com a situação dos ciganos imigrantes em França e de repúdio face às políticas securitárias do governo francês. Esta manifestação acontecerá em simultâneo com várias manifestações em cidades francesas e em outras capitais de países europeus. Pelos direitos humanos, pelo exercício de uma cidadania plural, pela igualdade de oportunidades e pelo direito a viver no local que escolhemos, de forma livre ou constrangida pelas precárias condições de vida.

Convocada por uma plataforma de organizações de Direitos Humanos. Em Portugal, o protesto já conta com o apoio do Centro de Estudos Ciganos, Associação Cigana de Coimbra, APODEC, SOS Racismo, Olho Vivo, Ciganos d’ Ouro.

Os Repórteres Sem Fronteiras voltaram a terreiro para sublinhar que falta liberdade de imprensa em Portugal. Estão enganados. Falta mais do que isso e o assunto vai além da obscenidade da censura.

Em causa, a última ceia entre o Governo Sócrates, a PT, a TVI e claro, o Rui Pedro Soares, no cristalino, mas nojento, processo Face Oculta. O Sol, num acto de grande coragem, meteu a boca no trombone fazendo aquilo que lhe competia. Tornar público o que tem interesse público. Sabemos que quando se zangam as comadres não há ninguém inocente, mas condenar o jornal a pagar 1,5 milhões de euros (Rui Pedro Soares começou por pedir “apenas” 400 mil) é uma verdadeira declaração de interesses do sistema jurídico não só pela desproporção mas principalmente porque a única possibilidade de liquidação da dívida é Rui Pedro Soares passar a ser o proprietário do semanário. O próprio correu para dizer que aceitaria essa solução, qual predador orgulhoso da sua caçada.

Não é de espantar, nem tão pouco caso único, a existência desta variante de serial-killers, frios, competentes, intocáveis, qual Dexter do regime democrático, que organizam a orgia entre os sistemas político e financeiro e são verdadeiros proxenetas do Estado de Direito num contexto legislativo que há muito legalizou esta tipo de alternadeiras.

O facto de todo este deboche passar a ser do foro público, assim, com cada curva dos seus contornos pornográficos, deve ser vista com entusiasmo por aqueles que lutam e sonham por outro mundo possível e se empenham pelo fim do banquete da extrema minoria de plutocratas. Desta forma ficamos mais perto de deixar claro que a “democracia” dos pobres será sempre mais linda do que a “ditadura” do Rui Pedro Soares e do auto proclamado sistema democrático.

Imagem de Jan Vermeer van Delft, roubada ao Palavrossavrvs Rex

Abdul X está a ser processado pelo Estado francês por causa do vídeo que acabou de ver. O bélico-fóbico ministro do interior de Sarkozy, Brice Hortefeux, alega que a mensagem produzida pelo rapper atenta contra “homens e mulheres que, em condições às vezes difíceis, asseguram a segurança de nossos concidadãos”. Em função disso, qual governante zeloso da sua missão, sossega os mais inquietos: “Não deixarei que um rapper sem notoriedade os ameace”.

Brice entende ainda que esta canção de Abdul X é um “autêntico chamado à violência, e pior ainda, um chamado à morte”, e isso é delito exclusivo do estado de direito. De processo em processo se moldam as curvas do regime. Valha-nos a certeza de ser infinita a lista de artistas que não deixam de dizer o que pensam em nome do bom senso da indústria musical ou do respeito pelo politicamente correcto.

Muito a propósito, os Facção Central lembram que “isto aqui é uma guerra” porque entre outras razões “a fome virou ódio e alguém tem que chorar”. Como eles, Brice e Sarkozy estão bem cientes dessa realidade. Brice como Sarkozy sabem que são generais de uma guerra que enfrenta uma guerrilha cada vez maior e todos os meios são válidos para eliminar a dissidência. Como se viu com dramática clareza no despejo e na carga policial sobre as mulheres de um subúrbio de Paris, estes senhores não querem acabar com a mensagem da violência. O que procuram é mostrar que só a eles pertence o monopólio do medo.

O 31 armado Vasco Campilho aproveitou a boleia do blasfemo JMF para indagar sobre o que penso das posições reaccionárias do Hamas no que diz respeito aos direitos da mulher, em particular na mais recente proibição do fumo de nargilas (cachimbo de água tradicional) em público. Não tenho como deixar mais claro a minha posição: tudo pelo fumo e tudo contra a roupa, em Gaza, em Washington ou em Lisboa.

Compreendem-se as dúvidas pois a direita caceteira não consegue perceber que há quem não mude de posição consoante o local geopolítico em que se dá um determinado debate. Eram contra o muro de Berlim mas já gostam do que segrega a Palestina; Eram (seriam?) contra o Gueto de Varsóvia mas são fervorosos adeptos do de Gaza; São contra os golpes de Estado mas só se forem eles os estadistas ou se não forem eles próprios os golpistas; Querem o mercado livre para manter a impunidade fiscal dos especuladores embora clamem pela ajuda divina da mão do Estado para sanear as suas empresas da falência em tempos de crise; São contra o uso obrigatório da hijab mas também são contra o seu uso voluntário.

Enfim, querem para os outros o que não querem para si em praticamente cada discussão pública e as suas posições ideológicas são unicamente definidas pelo tacticismo da sua agenda de interesses e jamais pelo seu plano moral ou nível de consciência. Gostavam de ser conservadores mas são apenas oportunistas.

O texto da Mariana sobre a primazia da liberdade de escolha e da cultura, em detrimento do totalitarismo normativo, é um contributo raro, de grande alcance e de maior coragem, para o debate sobre a “roupa e a vida das mulher”, ensimesmado há demasiado tempo.

Se sou solidário com aqueles que têm repulsa ao uso de fardas em geral e de uniformes em particular, da burka ao véu, do bibe à capa e batina, do fato e gravata ao vestido de noite, da bondage-mask ao mais subtil ou espartilhado under-bra, o último aliado que me interessa ter é o livre arbítrio do Estado nas poucas opções individuais que restam.

Entre a indústria que entende que só as mamas em riste são sensuais e o clero que entende que as mulheres estão bem é debaixo de panos, escolherei sempre algo despido de tudo. Para o conseguir, o maior inimigo com que podemos contar é a insensatez da lei a escolher como vestimos o nosso cadáver.

A batalha terá que ser ao nível das consciências, da inteligência, porque quando os códigos entram na última esfera da vida, é porque deixou de ocupar o tempo a fazer o que devia andar a ser feito, quanto mais não seja garantir que cada um tenha meia dúzia de metros quadrados de casa, para guardar o seu armário de escolhas.

Espero ter sido claro, camarada Morgada.

Importa não esquecer que na penumbra deste debate, está a agenda que motiva o poder político ao proibir o uso de véu em França.   Na senda xenófoba e segregacionista dos minaretes suíços, mais não se pretende do que aprofundar o projecto de tornar a Europa num espaço apenas aberto a assimilados, continuando a transformar o “islamismo” na “negritude” do século XXI.

Quase me escapava mas o retrato de mais um crime já chegou ao grande ecrã. Não obstante, ainda falta fazer justiça e descobrir de onde veio a encomenda. Continuemos à escuta!

A propósito da crítica à Questão Doutrinal de (i)nês teotón(i)o pere(i)ra, texto onde defende a colocação de aspas na Flotilha da Liberdade barbaramente atacada pelo exército nacional-sionista de Israel, teve lugar um verdadeiro combate de boxe entre alguns petiscos do espaço gourmet e eu próprio. Nesta posta, pretende-se não só fazer um arquivo póstumo do confronto de ideias mas também dançar sobre o cadáver de um adversário que não esteve nem à altura nem do número de leitores que tem nem do capital social dos seus escribas.

31 da Armada e os cem centímetros de quem se fala

Momentos hilariantes por Afonso Azevedo Neves

Pai nosso que estais no Estado por Henrique Burnay

A outra questão doutrinal por Paulo Pinto Mascarenhas

Eu, que debocho e chafurdo nas orgias da ordem dominante por Afonso Azevedo Neves

Nada como uma boa discussão por Henrique Burnay

Agora a sério por Nuno Miguel Guedes

O Renato por Paulo Pinto Mascarenhas

Sobre o tal Renato e do tal Renato por Jacinto Bettencourt

A questão doutrinal II por (i)nês teotón(i)o pere(i)ra

Onde se explica que o direito a ensinar os filhos não é assim, à parva. Como se quer. Depende daquilo que se ensina, como é óbvio por (i)nês teotón(i)o pere(i)ra

Moi-même e a inspiração de Muhammad Ali-Haj

Quando voltarem ao Campo Pequeno avisem com mais do que umas horas de antecedência. Vai ser um prazer ver a vossa nobre figura em tão afamado cenário.

31 da Armada já para o Campo Pequeno. Basta de indigência na blogosfera. Volta Daniel Oliveira, estás perdoado.

Armado em cupido gerei uma depressão. As minhas mais sinceras desculpas. Quando é que regressam mesmo ao Campo Pequeno?

Não houve consenso nem sobre a luta pela vitória da Palestina nem sobre o carácter fascista de Israel. Apesar disso, não podia ter havido melhor prémio do que a consagração do único acordo identificado, escrito por mim, mas celebrizado sine die em todas as postas do espaço gourmet:

No 31 da Armada, “chafurda-se nas orgias da ordem dominante”!

Como relativamente ao debate há ainda muito a dizer, e porque ainda não perceberam o que disse aqui e aqui, vou tentar traduzir o meu latim em menos de oito postas. Apesar de não estar habituado a privar tanto tempo com gente tão selecta, vou mudar de registo a ver se retêm o essencial.

Comecemos pela ilustração do cupido para de seguida continuar o debate (ainda de forma amena):

Finalmente tive a honra de ser “glosado” pelo Jacinto Bettencourt que segundo confessa tem “lido muita coisa” minha. Fico contente. A grandiosidade do feito levou, imagine-se, a que o Nuno, que não é dado a grandes cerimónias, tivesse a gentileza de o “glosar” também. Ficou comovido. A ver se amanhã não deprime ninguém. É que se a coisa vira moda ainda me convidam para casamenteiro do Santo António. Se não pelo divino espírito santo, pelo Arraial Pride da Praça do Comércio. Vejam que foi de tal ordem a tremideira, que fez um elogio à moda do Pacheco Pereira ao 5dias: “Eu discordo de practicamente tudo o que se escreve no 5 Dias, mas gosto muito de os ler e encontro nos posts que por lá leio ideias que exigem uma tomada de posição e um esforço dos diabos a quem as queira contradizer.” É capaz de ser esse o motivo que levou a que ainda não tenham adiantado mais do que “o ódio e o preconceito pueril, que revela perturbadoras dificuldades emocionais no relacionamento com os outros”, a propósito do debate em curso.

Em defesa do texto de (i)nês teotón(i)o pere(i)ra apenas conseguem exprimir um esboço de argumento (mas ela tem o direito a educar os seus filhos) ainda que declamado com fidelidade canina. Como todos sabemos que os “nossos” filhos se educam na escola e em casa e não em crónica, ficou desde logo claro que a autora o que quer é educar os pais e (por seu intermédio) os filhos dos outros. Apesar disso, e incapazes de ver que passam o tempo a meter o bedelho na vida alheia, queriam que nenhuma “criatura socialmente amargurada e supérfula” questionasse a “especialista”. Acusam o Estado de se meter na cartilha da escola pública porque na verdade queriam que os seus filhos fossem educados pela cartilha bafienta dos jesuítas.

Paulo Pinto Mascaranhas, provavelmente por estar angustiado com a depressão da Jihadista, não foi capaz de mais do que ameaçar uma prosa sobre a minha família e de me considerar congelado no PREC. Vemos nas suas palavras a introdução de dois novos debates, uma vez que nem o PREC nem a minha família podem resolver as questões doutrinais levantadas por (i)nês teotón(i)o pere(i)ra. Poderia responder dizendo que a sumidade está ainda mais fora do prazo, pois consta que a sua data de embrulho vem do Estado Novo, da primeira República ou mesmo do tempo das descobertas. Mas como quero manter o debate nas aspas da Flotilha da Liberdade não vou ceder à tentação de aprofundar o tema. Deixo o desejo para outros bacanais.

Estes capangas da direita mais reaccionária da vida política portuguesa, julgam que assustam com este tipo de paleio velado. Da minha parte terão sempre resposta em verbo e em actos, com lugar marcado ou com a resposta na ponta da língua.

Relativamente ao “ódio”, não se preocupem. É coisa que guardo para os tempos em que não reine o optimismo.

[Os menos susceptíveis apreciem, com o volume no máximo, a primeira e a segunda parte desta magnífica expressão de contentamento popular.]

Ao longo da última semana lancei um conjunto de posts que pretendiam levantar a questão da resistência islâmica. O facto de serem posts com poucas coisas escritas, entre o provocatório e o iconográfico, permitiu que o debate entre os comentaristas ganhasse relevância. Era a intenção e viu as suas melhores expectativas ultrapassadas. Num único tema e ao longo de sete entradas foram feitos mais de trezentos comentários o que dá expressão e actualidade ao tema. Infelizmente a quantidade dos comentários não é sinónimo de grande eloquência. Mesmo em comentaristas que costumamos ver menos presos a dogmas e preconceitos ouvimos dizer expressões como capitulação ao islamo-fascismo, paralelos entre a resistência islâmica e a Al-Qaeda e mistificações de todas as espécies e feitios relativamente aos povos muçulmanos. Boa parte desses comentários parecem tirados do tempo da guerra entre os povos ibéricos e os povos magrebinos, da albarda de um qualquer cruzado devoto.

Passemos então à desmistificação:

Sempre se defenderam povos e movimentos independentemente dos seus perfis religiosos.

De Marter Luther King a Malcom X, do Dalai Lama ao Nelson Mandela, do Ximenes Belo ao Obama, dos indígenas da América do Sul às lideranças da África livre, dos Sem Terra a praticamente todas as sublevações populares.

Todos os que defendem estes povos e estes movimentos não invocaram o carácter retrógrado que os seus credos advogam para ficar à margem. Nem assim poderia ser. Alguém imagina que ao aterrar num acampamento de Sem Terra os gurus do ateísmo fossem pregar contra nosso senhor Jesus Cristo? Proibir o culto em nome da laicidade do processo? Retirar o véu ou proibir a carecada reaccionária do Dalai Lama e dos seus discípulos? Contestar a razão de Exército Republicano Irlandês por causa da Reforma ou da Contra-Reforma ou o independentismo tchetcheno pela sua devoção a Alá?

Em abono da verdade, toda e qualquer religião é em si retrógrada pelo que elevar isso a princípio teórico (não me alinho com religiosos) é uma masmorra táctica inultrapassável. Todos eles professaram as mais diferentes crenças e todos eles mereceram o apoio táctico da esquerda laica e socialista na defesa da sua auto-determinação e independência.

Não pode haver uma superioridade moral de umas religiões relativamente a outras. De resto, a haver uma hierarquia de sangue derramado, a religião católica apostólica romana é seguramente aquela que já enterrou mais cadáveres.

Há uma diferença entre as direcções de resistência islâmica entroncadas em movimentos sociais sólidos, e a Al-Qaeda, que ainda está para se perceber o que é.

Ser contra a NATO e contra as guerras do império e não defender a vitória do que os lhe oferecem resistência é uma posição niilista e inconsequente que em último caso legitima a intervenção da NATO em nome de todos nós. É urgente defender a retirada de Portugal da NATO e é urgente que os nossos impostos deixem de servir para matar no Iraque, no Afeganistão, na Somália, no Médio Oriente e na Palestina. (No próximo mês de Novembro estarão em Portugal para alargar a todos os países o âmbito do seu conceito estratégico.)

Deve ser considerado um acto de resistência todo e qualquer acto contra as tropas invasoras ou contra os mercenários que se colocam à sua disposição. Seja a vítima islâmica ou balsâmica. A defesa de que a vítima se professe livremente sem exploração colonial é uma resolução mais do que aceitável. É legítima e desejável. O ataque contra civis é um acto de cobardia e não ficaria espantado se a maior parte deles fossem instigados pelas forças secretas da entente colonial.

A defesa da vitória da resistência islâmica não pressupõe a defesa do seu programa político. Muitos defenderam a vitória de Moscovo e de Washington sobre Berlim sem serem nem fervorosos estalinistas nem adeptos da economia de mercado. Estavam contra Hitler e isso era tudo o que bastava. Ainda assim e como foi dito ao longo do debate a maioria das forças islâmicas defende uma democracia representativa. Da mesma forma podemos defender a ocupação de terras ao lado de um sem terra e ainda assim pregar contra os evangélicos ou a igreja universal do reino de deus que é entre os camponeses quem mais crentes granjeiam. Estamos portanto a falar de unidade táctica militar num conflito onde é claro para todos quem é a vítima e quem é o agressor. Fazer unidade com a vitima não é professar todos os seus desejos nem calar toda e qualquer crítica que seja justa de se fazer.

Do Líbano à Palestina podem ser dadas lições de democracia quer aos EUA quer a Israel. A maior ameaça à paz mundial é o imperialismo e os seus exércitos. Nenhum movimento ou país islâmico tem qualquer intenção de entrar por qualquer outro país adentro a exportar (impor) o seu modelo político, social, económico ou religioso e explorar os seus recursos naturais. Os aliados da entente ocidental fazem tudo isso por quase todo o planeta.

Não devemos por isso cair na ratoeira da islamofobia. Será sempre esse o argumento para a carnificina. A defesa da auto-determinação dos povos implica isso mesmo: que se respeitem as suas determinações e a sua forma de ser livre. Uma vez ocupado, tudo o resto é secundário, pelo que os meus preconceitos estarão sempre depois da minha solidariedade.

Podemos e devemos sonhar com vista à obtenção de uma melhor resistência. Mas enquanto não temos outra não podemos ficar agarrados apenas à esperança. Porque para os povos sob o jugo colonial enquanto não houver justiça não haverá paz e a guerra será sempre melhor do que a paz dos cemitérios.

[Roteiro de um debate]

um assunto sempre na ordem do dia e infelizmente ainda mais no Reino Unido.

Dois tipos de protestos quanto à imagem feminina na publicidade têm sido importantes na agenda feminista que vem a público.