Aos 1’43’08

Via Comité Palestina.

“O Tempo do sionismo acabou”

(Há dias / RTP1)

(Ver também, outro ponto de vista, outro contexto)

Dança comigo, que eu dou-te o céu que há em mim
Dança comigo, que aos teus desejos direi sim
Dança comigo, que nos teus braços vou sonhar
Dança comigo, que eu dou-te a lua, o sol e o mar

Devia ter uns 7 ou 8 anos quando Israel ganhou o Festival da Canção com «Aleluia». Ao que parece, a Turquia não participou por motivos políticos, mas suponho que na altura esse pormenor me tenha passado ao lado. Aliás, é provável que tenha ficado a pensar que Israel fazia parte da Europa.
Passaram muitos anos. Nunca mais me lembrei do Festival da Canção até hoje. Os «Homens da Luta» devolveram-me a lembrança desses tempos. E com mais ou menos caricaturas, não me lembro de ter ouvido antes num festival transmitido em directo pela RTP a frase gritada «A luta continua / quando o povo sai à rua».
No entanto, há uma dúvida que continua a atormentar-me tantos anos depois. Israel fica na Europa? Eu até nem desgosto da letra da música que vai representar Israel em 2011, cantada pela famosa Dana Internacional 

Ding dong, diz nunca mais
Ouço uma oração silenciosa
Que me faz levitar e voar – eu sei até onde
Estou a vir-me

mas a questão não é essa. A questão é mais geográfica. Aquilo é um Festival da Canção da Europa, constituído por países que ficam na Europa.
Mas Israel fica na Europa? E a Palestina? E a Síria, Jordânia, Arábia, também? E o Iraque? E o Irão? E o Afeganistão?

Roubado à Rubra.

Há cinco anos sem matar ninguém!

Há dois anos e a poucas semanas da tomada de posse de Barack Obama, Israel deixava Gaza neste estado, uma vez mais, com a cumplicidade de quase todos. Desde então a guerra saiu das páginas dos jornais mas continuou no terreno da vida. Para além das bombas, que nunca deixaram de cair, no campo da política trataram de abrir caminho à última fase do genocídio. Ao retirarem os travões a Israel para continuar a construir colonatos além dos já miseráveis “acordos de paz”, ao deixarem que o muro da vergonha mantenha um milhão e quinhentos mil palestinianos presos em Gaza e todos os outros isolados na Cisjordânia, as nações e as organizações internacionais nada fizeram para parar o massacre e a vergonha.

Houve no entanto boas notícias. A solidariedade internacional deu passos importantes para ajudar a romper o bloqueio (com o sucesso da flotilha da liberdade e das caravanas para Gaza), Israel e a sua legitimidade ficaram feridas de morte aos olhos de quem procure perceber a origem do problema e a resistência palestiniana ganhou peso em cada aldeia da Palestina e do resto do mundo (Israel inclusivé).

As escolhas, outrora complicadas, fizeram-se simples. Ou ganha a limpeza étnica e religiosa e com ela os interesses do imperialismo, ou ganham as diferentes direcções islâmicas à frente do movimento contra a ocupação israelita e com elas os palestinianos.

Tradução na Rubra

Administração Obama

Mural em Hebron

Intimidation. Dimanche, un rassemblement de militants ultra-sionistes a provoqué la fermeture temporaire, au musée d’Art moderne de Paris, d’une exposition photographique consacrée à Gaza.

Via Facebook.

Roubado ao Facebook do Norman Finkelstein.

Chegou a Gaza a caravana do Viva Palestina, depois de regressar ao ponto onde o Mavi Marmara foi atacado, em Maio.

Os 370 activistas, oriundos de 30 países, foram recebidos efusivamente pela população e saudados pelo governo do Hamas. No território deixaram cerca de 150 veículos (muitos deles ambulâncias), material médico e cirúrgico, materiais de construção, gasolina e 5 milhões dólares de ajuda financeira.

Kevin Ovenden, coordenador da iniciativa e sobrevivente da Flotilha da Liberdade, deu conta do seu estado de espírito: “Percorremos mais de 3 mil quilómetros para trazer esta ajuda essencial e romper este cerco ilegal da Faixa de Gaza. Fomos unidos por apoiantes de Marrocos e da Argélia e dos Estados do Golfo e da Jordânia, para fazer desta caravana a  maior de sempre a quebrar o cerco de Gaza. Estamos felizes em estar aqui e trazemos connosco um pouco da terra dos túmulos dos que foram massacrados no Mavi Marmara e que será usada para plantar árvores como um memorial para seu sacrifício”.

O Viva Palestina está de parabéns pois mostrou o caminho para forçar Israel e o Egipto a reabrirem as fronteiras da Faixa de Gaza. A palavra passa agora ao resto do movimento de solidariedade com a Palestina que terá de multiplicar a acção política para que um milhão e quinhentos mil palestinianos deixem de viver no gueto em que o bloqueio transformou Gaza.

[Num exclusivo para o 5dias, descarregue aqui a entrevista a Kevin Ovenden, onde relata o seu testemunho sobre os factos ocorridos durante o ataque das Forças de Defesa de Israel e as suas expectativas na preparação da presente caravana.]

Apesar do entusiasmo revelado no primeiro vídeo há ainda três grandes obstáculos a ultrapassar. O primeiro, ocorre já entre esta e a próxima madrugada, quando a frota parar no ponto em que foi atacada a Flotilha da Liberdade, onde está previsto o lançamento de flores ao mar em homenagem às nove vítimas que iam a bordo do Mavi Marmara, assassinadas a mando do governo de Israel. O segundo, entrar efectivamente no Egipto, onde não está posta de parte quer a intervenção das Forças de Defesa Israelitas, quer o dito por não dito pelas autoridades egípcias.  Por último, conseguir que a totalidade da caravana e dos activistas entre em Gaza para entregar a ajuda recolhida internacionalmente. Como se vê no segundo vídeo, o bloqueio a Gaza para além de semear 80% de desemprego e uma inflação descontrolada, está a esvaziar o território de todos os bens que permitem a vida.

A acompanhar de perto nos próximos dias.

O leitor Índio Joe, atentamente, fez-nos chegar a mais recente adesão à campanha de boicote a Israel: o realizador inglês Mike Leigh. Conheça as suas razões na primeira pessoa.

Com a visita ao Líbano, Ahmadinejad deixou israelitas e norte-americanos à beira de um ataque de nervos e não foi só por ter sido recebido em êxtase pela população. Entre afazeres diplomáticos, onde se destaca o encontro com o primeiro-ministro pró-americano Saad Hariri, Ahmadinejad aposta no reforço a aliança que une Teerão, Damasco e Beirute (com o Hezbollah, seu governo de facto) que tem valido a qualquer um destes países o adiamento de uma intervenção militar de Israel e dos EUA. O mal amado presidente iraniano estará a poucos metros da fronteira de Israel, a mesma onde dentro de poucos messes eclodirá novo conflito militar, e deixa claro que do lado de lá do muro ninguém vai ficar a ver as tropas da aliança fazer nestes países o que tem feito no Afeganistão e no Iraque. À margem da diplomacia, houve ainda tempo para abrir mais as vias que têm armado a fronteira, pelo que importa esperar para saber que novos “brinquedos” ficaram estacionados em Tyr. Terá sido desta que chegaram os mísseis terra-terra com capacidade de arrasar qualquer cidade em Israel? Quantos mais terra-ar chegaram para emboscar a aviação? Serão estes os verdadeiros motivos da ansiedade?

Como anunciado aqui, pode ler na edição da Visão que saiu hoje para as bancas, o último dos trabalhos que publiquei, este defeso, sobre o Médio Oriente. Desta feita pela mão de George Galloway, ex-MP inglês e dirigente do Viva Palestina e do Respect, ouvimos as razões dos que elegeram “o combate contra o apartheid israelita” a sua grande prioridade política.

Entre outras ideias que justificam a leitura da matéria, Galloway interroga-se sobre a ausência de organizações portuguesas a bordo da iniciativa: “Portugal é o país com mais deputados de esquerda mas raramente se ouve falar deles”, desabafa. Galloway conta que logo após o ataque à Flotilha, no momento em que houve manifestações de solidariedade à porta da embaixada de Israel em Lisboa, o Conselho Português para a Paz e Cooperação (CPPC) foi convidado a participar e que “respondeu com apenas duas linhas dizendo que não considerava oportunas novas iniciativas neste âmbito”. Aceita no entanto que tudo pode ter sido um mal entendido e exorta a esquerda portuguesa a aderir ao movimento.

Saiba ainda a opinião de Nabil Hallak, coordenador da Flotilha da Liberdade que afirma que está “uma armada humanitária em marcha para romper o bloqueio” e de Robert Fisk que prevê o fim do protesto a bem ou a mal, pois entende que ou os organizadores acabam por desistir ou acabarão por ser atacados: “Israel já mostrou que sabe ser pirata em terra”, vaticina.

[Descarregue aqui a entrevista, em bruto, a George Galloway]

Pode ler aqui todo o material publicado no i, na Visão e na Antena 1 ou aceder à reportagem na próxima Rubra

As organizações que promoveram o veleiro Irene, que foi interceptado pelo exército israelita na semana passada, estão a colocar no seu site quer as razões quer testemunhos da iniciativa. É para lá que fazemos ligação directa.

Un nuevo vídeo, que muestra a un soldado de Israel bailando alrededor de una palestina esposada y con los ojos vendados, ha puesto otra vez en evidencia el trato de los militares israelíes a los palestinos detenidos.

* Homicídio intencional
* Tortura
* Tratamento desumano

Veja aqui o relatório completo das Nações Unidas.

PS: Irene, o barco judeu para Gaza, já foi interceptado pela marinha israelita. Qualquer paralelo nos métodos militares é pura coincidência.

Recomeçaram as construções nos colonatos judaicos da Cisjordânia

Um barco que transporta ajuda para a população de Gaza, organizado por grupos de judeus em todo o mundo, partiu ontem do Chipre rumo às proibidas praias de Gaza. O barco foi baptizado de Irene, navega sob bandeira britânica e transporta judeus dos EUA, Reino Unido, Alemanha e Israel, bem como dois jornalistas britânicos.

No actual momento de fracasso total das conversações de paz, a entrada em jogo de grupos de judeus a exigir o levantamento do cerco a Gaza e o fim da ocupação não só é uma excelente notícia como deixa o governo israelita entre a espada e a parede do muro que eles próprios construíram.

O cargueiro leva acima de tudo ajuda simbólica: brinquedos, livros, redes de pesca para as comunidades piscatórias de Gaza e próteses ortopédicas.

O barco irá tentar alcançar a costa e descarregar a sua carga num acto que se diz não violento e exige o fim da prisão a céu aberto em que se transformou a Palestina.

Falando a partir de Londres, um dos organizadores, Richard Kuper, pretende que a iniciativa seja uma mensagem de solidariedade aos palestinianos e israelitas que lutam pela paz e pela justiça: “As políticas do governo israelita não são suportados por todos os judeus”, afirmou Kuper ao informar a partida do barco para águas internacionais: “Apelamos a todos os governos e os povos ao redor do mundo para falar e agir contra a ocupação e contra o cerco”.

Quanto à ameaça de serem interceptados pela marinha israelita, Kuper afirmou que: “esta é uma acção não-violenta. Nosso objectivo é chegar a Gaza, mas a nossa militância não se engaja em qualquer confronto físico e, portanto, não apresenta aos israelitas qualquer motivo ou desculpa para usar a força física.”

A bordo do barco vai Reuven Moskovitz, de 82 anos, que disse que a missão da sua vida tem sido a de transformar inimigos em amigos. “Somos dois povos, mas nós temos um futuro”, afirmou.

A organização do barco é reivindicada por organizações judaicas e dezenas de judeus a nível individual do Reino Unido, Holanda, Alemanha, EUA, Suíça, Dinamarca, Suécia, Bélgica, França, Áustria, Austrália e Israel. Entre as organizações contam-se os judeus europeus para uma Paz Justa, os judeus da Justiça para os palestinianos, Juedische einen fuer Stimme gerechten Frieden em Nahost, os judeus americanos para uma paz justa, voz judaica para a paz e Judeus contra a ocupação de Sydney.

A bordo vão ainda:

Reuven Moskovitz, de Israel, membro fundador da aldeia árabe-judaica de Neve Shalom (Oásis da Paz) e um sobrevivente do holocausto.

Rami Elhanan, de Israel, perdeu sua filha Smadar a um atentado suicida em 1997 e é membro fundador do Círculo de Famílias enlutadas de israelitas e palestinianos que perderam os seus entes no conflito.

Lilian Rosengarten, dos EUA, activista da paz e psicoterapeuta. Refugiada da Alemanha nazi.

Yonatan Shapira, de Israel, ex-piloto da IDF e, agora, um activista dos Combatentes pela Paz.

Caron Angier, do Reino Unido, biógrafo do reputado sobrevivente de Auschwitz Primo Levi.

Glyn Secker, do Reino Unido, capitão do barco e um membro de judeus para a Justiça para os palestinianos.

Dra. Edith Lutz, da Alemanha, enfermeira. Ela estava no primeiro barco a Gaza em 2008.

Alison Prager, do Reino Unido, é professora e activista da paz. Ela é coordenadora de comunicação do cargueiro.

Itamar Shapira, de Israel, é o irmão de Yonatan, e membro da tripulação do barco.

Eli Osherov, repórter de Israel israelelita do Channel 10

No rescaldo de mais uma manifestação que reúne palestinianos, turistas e também israelitas left-left, está Nasser Gawee, 48 anos, encostado ao muro, ao lado de crianças que vendem sumos de laranja-limão. Ao fundo da rua, perto das casas agora ocupadas, estão três carrinhas com quatro polícias cada (proibido fotografar). Há um ano, mais precisamente a 15 de Agosto de 2009 (“porque estas datas não se esquecem”),  Nasser e o irmão Khaled foram expulsos das casas que desde então estão ocupadas por judeus ultra-ortodoxos. “Todos os dias os vemos a sair e a entrar de casa, é muito revoltante”. Ali nasceu e viveu até aos 47 anos: “Não conhecia outro lugar. Como é que pode não ser a minha casa?!”. Depois de uma semana na rua, a pensar que poderia regressar em breve, decidiu arrendar um apartamento a 20 minutos dali (e aponta para Leste). “Percebi que seria irreversível quando os colonos ladearam o telhado com bandeirinhas de Israel e instalaram câmaras de segurança”.  A polícia, entretanto, já era presença assídua.

Este triste cenário multiplica-se por Jerusalém Oriental, numa tentativa tentacular de Israel expandir a presença a Leste, e Cisjordânia, após quase duas décadas de “negociações”. Este mês recomeçaram as conversações, porém sem decisões práticas até ao momento (as usual). Amanhã, ou dia 30 – ainda não há data certa, a moratória (recorde-se: temporária e PARCIAL) à construção de novos colonatos expira e Netanyahu já se mostrou publicamente indisponível à sua prorrogação (ver aqui e aqui), apesar da pressão do Quarteto (EUA, Rússia, ONU e UE) para prolongar a moratória. Aguardemos.

Confrontos entre colonos e palestinianos (no vídeo, Nasser Gawee)

Mais fotos em Adágio Ilustrado

A primeira é que não se encontra o relatório. Citações avulsas nas mais variadas línguas, sim, o documento propriamente dito, não. Com os milhões que tem ao seu dispor e o exército de burocratas modernos e especializados, porque raio é que o documento não está disponível na página oficial da ONU?

A segunda é que no meio de tanta citação, as palavras “willful killing”, que em português significam “homicídio intencional”, só aparecem citadas na Press TV que, não obstante o seu bom trabalho, é ligada aos interesses iranianos.

Das duas uma, ou ninguém leu de facto o relatório, e anda toda a gente a dar voz a declarações que podem nem sequer ser do relatório da ONU, ou a comunicação social ocidental anda a levar um banho dos meios supostamente subjugados à tirania de regimes obscurantistas e despóticos.

A ONU só tem um caminho se quiser ser levada a sério: ou intervém para travar a política colonialista de Israel e condenar os que levaram a cabo willful killings, ou mais não é do que uma organização estatística do terrorismo de Estado. Não há meias palavras. Se Israel continuar impune, a coragem narrativa da ONU de nada serve nem aos palestinianos nem a nenhum outro povo, nação ou Estado, e acaba cúmplice dos crimes que parece condenar.

“A missão chegou à conclusão firme de que a 31 de Maio existia uma crise humanitária em Gaza. A quantidade das provas provenientes é tão avassaladora que não é possível ter uma opinião diferente, e uma das conclusões que se retira daqui é que o bloqueio a Gaza é completamente ilegal.”

Via Público

Com edição de Ricardo Alexandre, o Visão Global de hoje vai continuar a ser dedicado ao Médio Oriente. Ainda guiados pelos pontos de vista de Robert Fisk sobre a região, ouviremos o relato do ataque de Israel sobre a primeira Flotilha da Liberdade na voz de dois dos seus sobreviventes (Kevin Ovenden e Nabil Halak), bem como o anúncio de uma nova armada humanitária e de três caravanas terrestres rumo à Faixa de Gaza (George Galloway).

[Ouvir emissão em directo]

[1ªParte, aqui, em podcast]

Foi há 28 anos que a Falange libanesa, com o apoio do exército israelita sob comandado de Ariel Sharon, levou a cabo um dos mais selvagens e cobardes massacres do conflito israelo-árabe. Sabra e Chatila, dois bairros de lata de exilados palestinianos do subúrbio de Beirute, foram alvo de uma operação de limpeza étnica e política que semeou pelo menos 1700 mortos (números oficiais – fontes no terreno afirmam que o número real de vítimas pode ter chegado às 4000) em apenas 48 horas. A carnificina aconteceu durante as noites de 16 e 17 de Setembro de 1982, num banho de sangue que tirou a vida maioritariamente a mulheres e crianças. O ocidente assistiu impávido ou pouco sereno, mas ninguém mexeu uma palha para parar a matança indiscriminada. Quando se fala de justiça naquela região, quando se tenta perceber quem é a vitima e quem é o agressor, este episódio é seguramente central para responder a essas dúvidas. Robert Fisk, um dos poucos jornalistas que testemunhou tudo o que se passou, descreve este momento como o mais horripilante nos seus 34 anos de Médio Oriente. As imagens, os relatos dos sobreviventes e os próprios relatórios das autoridades libanesas e israelitas, confirmam o resto.

“I saw dead women in their houses with their skirts up to their waists and their legs spread apart; dozens of young men shot after being lined up against an ally wall; children with their throats slit, a pregnant woman with her stomach chopped open, her eyes still wide open, her blackened face silently screaming in horror; countless babies and toddlers who had been stabbed or ripped apart and who had been thrown into garbage piles”.

Franklin Lamb

Sabra e Chatila: Nunca Mais!

Conheça mais da história do massacre aqui e veja, se tiver estômago, o vídeo em anexo:

Sabra e Chatila não ocupam mais do que a área de Alfama e da Mouraria.



Porquê o protesto no jogo
Benfica vs Hapoel Tel-Aviv ?

No desporto não há lugar para racismo, nem para equipas que actuam
como embaixadoras de Estados que promovem o apartheid.
As tentativas de participação da Selecção Palestiniana em competições
internacionais são recorrentemente inviabilizadas por Israel.
Restrições às viagens, recusa de vistos aos jogadores, bem como a
proibição de viajar entre a Cisjordânia e a Faixa de Gaza, tornam os
treinos impossíveis e têm levado a cancelamentos de compromissos
internacionais.

Em 2006, Israel bombardeou o estádio de Gaza.

Em 2007, Israel recusou vistos de saída aos jogadores palestinianos
para jogarem a 2ª mão de uma fase de qualificação para o campeonato
do mundo da FIFA.

Em 2008, Israel recusou vistos à selecção nacional Palestiniana para
jogarem o “AFC Challenge Cup”.

Em 2009, três jogadores, Ayman Alkurd, Shade Sbakhe e Wajeh
Moshahe, foram assassinados por bombardeamentos israelitas
durante o ataque e destruição de Gaza.

No entanto, a UEFA beneficia um Estado que promove o Apartheid
e as equipas israelitas mesmo sendo asiáticas, jogam as suas
competições na Europa. Este ano também o clube Hapoel Tel-Aviv
entrou na Liga dos Campeões. Hoje visita o Benfica no Estádio da
Luz, no dia 20 de Outubro joga na Alemanha em Gelsenkirchen e a
7 de Dezembro joga em Lyon. Em todos estes jogos estão previstos
protestos.

A campanha “Kick Apartheid Out of Football”, tem por
objectivo lembrar as crianças palestinianas mortas por Israel (entre
Setembro de 2000 e Dezembro de 2006, 869 crianças palestinianas
foram mortas em acções do exército israelita). Muitas destas crianças
estavam apenas a dar uns chutos na bola…
Esta campanha também visa pressionar a FIFA e a UEFA a tomar
medidas contra as equipas e selecções israelitas, à imagem do que
sucedeu com a África do Sul no tempo do seu apartheid.”

Com edição de Ricardo Alexandre, o Visão Global de hoje e da próxima semana vai ser dedicado ao Médio-Oriente. Para além de outras abordagens, poderá ouvir muitos dos sons do que relatei aqui e aqui para o i e para a Visão.

Em cima da mesa estarão alguns dos pontos de vista de Robert Fisk sobre os diferentes conflitos que se cruzam de Cabul a Beirute, o aumento da tensão entre o Líbano e Israel, o papel do Irão e dos EUA, a nova frota e as caravanas contra o Bloqueio*, entre outras temáticas determinantes para a compreensão da região.

*As três caravanas terrestres partem, já no dia 18, de Londres, Casablanca e Doha e a próxima “Flotilha da Liberdade” deve estar no mar por estes dias e rumo à fronteira de Rafah e às praias proibidas de Gaza.

[Ouvir emissão em directo]

Quando se fala em recolocar o processo de paz nos carris é de esperar um novo banho de sangue, dizia-me Robert Fisk a propósito de mais uma “tentativa” lançada por Washington. Hillary, qual Bill, tenta repetir com Benjamin Netanyahu e Mahmud Abbas o embuste que já tinha sido o encontro entre Yitzhak Rabin e Yasser Arafat.

Quase vinte anos depois de Oslo, cada acordo de paz mais não é do que um novo acto de guerra. A subtileza, no entanto, parece estar a perder-se. Enquanto, à data, Rabin era o menos selvagem dos líderes israelitas e Arafat um líder corrupto mas eleito, hoje, Netanyahu bate todos os recordes de fanatismo e Abbas não representa nenhum palestiniano.

Coerente com o eco da diplomacia, Israel nomeou o comandante da invasão a Gaza, Yoav Galant, Major General das Forças Armadas de Israel. Em sentido inverso, o Hamas disparou mais rockets para lembrar que o governo eleito não foi convidado para se sentar à mesa das negociações.

Teerão e Gaza

Beirute e Nova Iorque

Enquanto a direita radical norte-americana protesta contra a construção de uma mesquita em Nova Iorque, o governo libanês (o tal com quatro ministros do Hezbollah) aplica fundos na reconstrução de uma sinagoga.

No mesmo sentido, Mike Whitney explica porque vivem melhor os judeus no Irão do que os palestinianos na Palestina:

25,000 Jews live in Iran. It’s the largest Jewish population in the Middle East outside of Israel. Iranian Jews are not persecuted or abused by the state, in fact, they are protected under Iran’s constitution. They are free to practice their religion and to vote in elections. They are not stopped and searched at checkpoints, they are not brutalized by an occupying army, and they are not herded into a densely-populated penal colony (Gaza) where they are deprived of the basic means of survival. Iranian Jews live in dignity and enjoy the benefits of citizenship.

Iranian president Mahmoud Ahmadinejad is demonized in the western media. He is called an anti-Semite and the “new Hitler”. But if those claims are true, then why did the majority of Iran’s Jews vote for Ahmadinejad in recent presidential elections? Could it be that most of what we know about Ahmadinejad is just baseless rumor and propaganda?

This excerpt appeared in an article by the BBC:

“(Ahmadinejad’s) office recently donated money for Tehran’s Jewish hospital. It is one of only four Jewish charity hospitals worldwide and is funded with money from the Jewish diaspora – something remarkable in Iran where even local aid organizations have difficulty receiving funds from abroad for fear of being accused of being foreign agents.”

When did Hitler ever donate money to Jewish hospitals? The Hitler analogy is a desperate attempt to brainwash Americans. It tells us nothing about what Ahmadinejad is really like.

The lies about Ahmadinejad are no different than the lies about Saddam Hussein or Hugo Chavez. The US and Israel are trying to create the justification for another war. That’s why the media credits Ahmadinejad with saying things that he never really said. He never said that he wanted to “wipe Israel off the map”. That’s another fiction. Author Jonathan Cook explains what the Iranian president really said:

“This myth has been endlessly recycled since a translating error was made of a speech Ahmadinejad delivered nearly two years ago. Farsi experts have verified that the Iranian president, far from threatening to destroy Israel, was quoting from an earlier speech by the late Ayatollah Khomeini in which he reassured supporters of the Palestinians that “the Zionist regime in Jerusalem” would “vanish from the page of time.”

He was not threatening to exterminate Jews or even Israel. He was comparing Israel’s occupation of the Palestinians with other illegitimate systems of rule whose time had passed, including the Shahs who once ruled Iran, apartheid South Africa and the Soviet empire. Nonetheless, this erroneous translation has survived and prospered because Israel and its supporters have exploited it for their own crude propaganda purposes.” (“Israel’s Jewish problem in Tehran”, Jonathan Cook, The Electronic Intifada)

Ahmadinejad poses no threat to Israel or the United States. Like everyone else in the Middle East, he just wants a breather from US and Israeli aggression.

This is from Wikipedia:

“The U.S. State Department has made claims of discrimination in Iran against Jews. According to its study, Jews may not occupy senior positions in government and are prevented from serving in the judiciary and security services and from becoming public school heads. The study says that Jewish citizens are permitted to obtain passports and to travel outside the country, but they often are denied the multiple-exit permits normally issued to other citizens. Allegations made by the U.S. State Department have been condemned by Iranian Jews. The Association of Tehrani Jews said in a statement, “We Iranian Jews condemn claims of the US State Department on Iranian religious minorities, announced that we are fully free to perform our religious duties and we feel no restriction on performing our religious rituals.”

Who should we believe; the Jews who actually live Iran or the troublemaking US State Department?

There are 6 kosher butcher shops, 11 synagogues and numerous Hebrew schools in Tehran. Neither Ahmadinejad nor any other Iranian government official has made any attempt to close any these facilities down. Never. Iranian Jews are free to travel (or move) to Israel if they chose. They are not imprisoned by an occupying army. They are not deprived of food and medicine. Their children do not grow up with mental disorders brought on by the trauma of sporadic violence. Their families are not blown up by gunships lobbing rounds on the beaches. Their supporters are not crushed by bulldozers or shot in the head with rubber bullets. They are not gassed and beaten when they peacefully demonstrate for their civil liberties. Their leaders are not hunted down and killed in targeted assassinations.

Roger Cohen wrote a very thoughtful essay on the topic for the New York Times. He said:

“Perhaps I have a bias toward facts over words, but I say the reality of Iranian civility toward Jews tells us more about Iran — its sophistication and culture — than all the inflammatory rhetoric. That may be because I’m a Jew and have seldom been treated with such consistent warmth as in Iran. Or perhaps I was impressed that the fury over Gaza, trumpeted on posters and Iranian TV, never spilled over into insults or violence toward Jews. Or perhaps it’s because I’m convinced the “Mad Mullah” caricature of Iran and likening of any compromise with it to Munich 1938 — a position popular in some American Jewish circles — is misleading and dangerous.” (“What Iran’s Jews Say”, Roger Cohen, New York Times)

Things aren’t perfect for Jews living in Iran, but they’re better than they are for Palestinians living in Gaza. Much better.

Mike Whitney lives in Washington state. He can be reached at moc.nsmnull@yentihweigref

Versão americana e melhorada. Não se exalta, não perde as estribeiras, é muito mais à esquerda e explica tudo com ternura, sem recorrer à censura típica dos regimes… Esses. Os que fazem mal às pessoas. Os maus portanto. Como bem lembrou o Ricardo Santos Pinto.

Quem se mete com a Fernanda Câncio leva, diziam-me antes de começar a escrever na blogosfera. Duvidei e até fui tentando ler a dita cuja mas as coisas que lhe dão prazer sempre me pareceram alvo de pouca polémica. Seguramente por manifesta falta de capacidade, percebo agora, nunca fui capaz de discutir pasteis de nata, miradouros de hóteis de charme ou saltos altos. E diga-se que até gosto mais ou menos desses vícios, que é sempre aquela dose certa de apetite que nos permite falar bem e mal de quase tudo. Algo me dizia que eram coisas (a senhora prescinde dos temas) para alguém com outra envergadura. Seria difícil ombrear com tamanha largura de vistas. Com o tempo e porque não encontrei outros motivos para frequentar tal tasca, fui deixando o projecto de parte. Note-se que o Vias, mesmo dedicando um terço das suas prosas a duas pessoas fora de moda e tendo como escribas um tal de Tunes e um tal de Serras Pereira, consegue ainda assim ser um pouco, só um pouco, mais aliciante. Com o tempo, e claro, com a acumulação de vitórias esmagadoras contra outros pesos pesados, comecei a pensar que seria fácil vergar a dama de ferro da esquerda democrática, fosse por nocaute técnico ao fim de uma ou duas trocas de mimos, fosse, imagine-se, arriscando o debate. Não poderia estar mais enganado. Em poucos segundos, zás. Arrumou-me. Num só uppercut enviou-me de volta à procedência sem sequer ter direito a réplica. Nada. Nem um arranhão. Nem um afagar mais ríspido de cabelos. Agora, prostrado em agonia, procuro encontrar forças para pedir ao menos misericórdia, uma vez que estou certo que a madame tem noção que não há almoços grátis: sabe ou não sabe quem pagou a conta do certame?

Em anexo, o golpe da Câncio em câmara lenta. Seco. Sublime. Impiedoso. Mortal. Estou de maneira que me sinto capaz de lhe enviar o tal envelope com cem sheckels ou dólares. Tem preferência na morada ou escolho a meu gosto uma das que lhe são conhecidas?

“Do Afeganistão ao Líbano está montada uma segunda cortina de ferro”

“Eu acho que Obama é uma imitação. Pergunto-me como foi capaz de aceitar o Nobel da Paz…”

“Quantos mais árabes são assassinados mais se fala em colocar o processo de paz nos carris.”

“Israel passou a vida a invadir o Líbano: em 78, 82, 93, 96 e em 06. Veremos se desta vez não é o Hezbollah a pensar que, para variar, pode ser ele a invadir Israel.”

“Aqueles que como eu vivem aqui [Beirute] desejam que tenham [o Hezbollah] mísseis terra-ar, pois ninguém quer morrer bombardeado.”

“Se os dinamizadores não forem desistindo, e eu acredito que irão desistir, Israel não terá problemas em afundar os barcos. Eles já são piratas em terra será fácil adaptarem-se ao mar.”

“Illan Pape e Jonh Pilger são activistas e eu não, mas têm toda a razão quando acusam Israel de levar a cabo uma limpeza étnica.”

“Não acredito que algum dia haja um Estado Palestiniano. Metro quadrado por metro quadrado Israel vai anexar toda a Palestina.”

Hoje no i e no fim-de-semana aqui na tasca.

Washington e Tel Aviv devem estar com diferentes estados de espírito depois de ler esta notícia. O Líbano, esse, vai passar a dormir mais descansado.

(aqui: sexy, sensualidade sem freio como todos necessitamos)

Los Juegos Olímpicos de la Juventud necesitaron apenas dos días para perder su inocencia: Mohammad Soleimani, un taekwondista iraní, ha renunciado a luchar por la medalla de oro al saber que su rival en la final sería un israelí.

(…)

La razón oficial para la ausencia de Soleimani fue una lesión, pero el haberle regalado el oro al israelí Gili Haimovitz se explica por razones políticas.

Tomei conhecimento deste facto, através de um indignado post de uma senhora da direita profunda, de que não faço a menor ideia como se chama, mas que me parece não ter profundidade suficiente (não, nunca teve!) para ligar as coisas como elas devem ser ligadas.

Agora que mais do que nunca deveria estar na ordem do dia a exponenciação de um global boicote a Israel (universitário, político, económico, cultural), agora que se sabe que, por exemplo, mais de 40% de cidadãos noruegueses concordam com este boicote geral como forma de pressão para colocar Israel num plano idêntico ao da África do Sul do apartheid, agora a senhora do “Blasfémias” queria que o desportista iraniano lutasse com o seu “colega” israelita.

Há cada uma.

(Ah, note-se que o Estado em causa também tem os seus “boicotes”: WAGNER, por exemplo, mas disso a Dona HMatos, ou lá que nome tem, não fala porque não sabe o que é – não, não é a marca de um ansiolítico.)

“(…) You can see the way everyone is thinking. And here’s the big question, the camel in the room. If Israel ignores Obama and attacks Iran’s nuclear sites – a real aggression if ever there could be – the Hizbollah could fire rockets into Israel, perhaps even revealing its new anti-aircraft missile capacity. Hamas might join in from Gaza. Hamas is a tin-pot outfit; the Hizbollah is not. An Israeli attack on Iran will unleash Iranian military power against America. But part of that power is Hizbollah in Lebanon. This is serious business.

Over Christmas, a parcel “from a foreign country” was delivered to three Hamas officials in Beirut and blew up, killing all of them. Last week, a bomb exploded in a building in southern Lebanon owned by two Hizbollah officials, wounding three children. One of them, 11-year-old Diana Zreik, had her left leg amputated. It looks like a glance at the past, to the 1970s, when Israel posted letter-bombs to its enemies in Lebanon.

The United Nations has been complaining at the increase in Israel’s overflights of Lebanese territory. The Lebanese army has been opening fire on Israeli aircraft flying over the border – useless, of course, because the Americans don’t give the Lebanese army weapons that can hurt Israel – while US Senator John McCain has dropped by in Beirut to complain about the Hizbollah’s weapons which, under UN Security Council Resolution 1701, are supposed to be in the hands of the Lebanese army. This is the same resolution that should prevent Israeli overflights.

And what do those overflights show? “We see Hizbollah expanding inside Lebanon and its growing influence, political and otherwise,” Barak said last week. “We again wish to make clear to the Lebanese leadership that we see everything, and we will hold the parties which cause increased tension responsible… the situation can quickly deteriorate.” Thank you, Israel. Especially if Israel attacks Iran. (…)”

[Clicar para ler todo o artigo.]

Recomendação de leitor – Diogo

Por Norman Finkelstein

As provas do Hezbollah que incriminam Israel pelo assassinato de Rafiq Hariri:

Kevin Ovenden anuncia contra cerco a Gaza por terra e por mar.

Como irá Israel responder desta vez?

Descarregue aqui o relatório do IHH a organização turca da coligação que dinamizou a frota que pretendia furar o bloqueio de Gaza. Este documento, a par de outros testemunhos que recolhi em recente reportagem no Líbano e que em momento oportuno vos farei chegar, revelam que houve execuções sumárias (as forças armadas de Israel teriam em seu poder uma lista de pessoas a abater); foram violadas todas as normas de abordagem em águas internacionais; houve recurso à tortura e à humilhação; detenções e interrogatórios ilegais; destruição de material jornalístico e obstrução de comunicação via satélite. Alguns dos feridos acabariam por morrer por falta de celeridade no transporte para uma unidade hospitalar.

Para além da listagens dos crimes das forças armadas e do governo israelita, poderá ainda ler os testemunhos de muitos dos seus sobreviventes, bem como a mensagem de que não irão parar até ao levantamento total do embargo imposto à população de Gaza.

Num tempo em que a acção política de muitas ONG’s se rendeu praticamente em absoluto à luta institucional, é reconfortante saber que há quem dê mais do que simples cinco minutos pela terra. O IHH, bem como todas as outras organizações envolvidas na iniciativa, pelo combate que deram pela liberdade e pela lição de humanidade, merecem o aplauso de todos quantos recusam a indiferença.

O anúncio de mais uma frota e de uma nova caravana terrestre é portanto uma boa notícia para os palestinianos e para quem não vive bem com a ideia do Gueto de Gaza. Veremos se é desta que o movimento de solidariedade com a Palestina em Portugal consegue ir um pouco mais além da beleza das palavras e dos ajuntamentos de ocasião, que mais não fazem do que embalsamar as nossas consciências, deixando tudo na mesma no Médio-Oriente.

Hassan Nasrallah denuncia conspiração israelita no assassinato de Hariri e devolve à Mossad as suspeitas lançadas sobre o Hezbollah.

No que diz respeito aos confrontos dos últimos dias confirma-se a morte de um oficial do exército israelita, de três soldados libaneses e de um jornalista, Asaf Abu Rahal.

The death of five Israeli servicemen in a helicopter crash in Romania this week raised scarcely a headline.

There was a Nato-Israeli exercise in progress. Well, that’s OK then. Now imagine the death of five Hamas fighters in a helicopter crash in Romania this week. We’d still be investigating this extraordinary phenomenon. Now mark you, I’m not comparing Israel and Hamas. Israel is the country that justifiably slaughtered more than 1,300 Palestinians in Gaza 19 months ago – more than 300 of them children – while the vicious, blood-sucking and terrorist Hamas killed 13 Israelis (three of them soldiers who actually shot each other by mistake).

O Jogo de Damas ainda só agora começou. Robert Fisk garantiu, em entrevista exclusiva, bem como Noman Finkelstein, que era certa uma nova guerra entre o Líbano e Israel, mas disseram que tal seria impossível antes do fim do ano. Terão razão ou as trincheiras vão passar a deitar chumbo além do fumo que já se fazia sentir?

[Já são cinco os mortos confirmados: quatro soldados libaneses e um jornalista: Asaf Abu Rahal. Fala-se ainda da morte de um soldado israelita mas não está confirmado senão pela Al-Manar, serviço televisivo ligado ao Hezbollah. Fonte: Palestina Libre]

No Vietname também foi assim: ao aumento das derrotas militares, rebatia-se com o apetite dos marines para apertar o carregador, qual gula dos cruzados para cortar cabeças. No xadrez, mesmo para quem o joga mal, é de palmatória que quando se perde o centro e a cavalaria, perde-se o jogo. O sussurro sobre uma nova guerra entre Israel e o Líbano parece ser muito mais do que um rumor e até mesmo do que uma simples guerra entre Israel e o Líbano. A serenidade dos tabuleiros de rolhas dos pescadores de Beirute vai ficar em sobressalto com novo banho de sangue, mas não é credível que deixem de ir à luta. Israel que se cuide desta vez. Com Obama enfraquecido e sem moral no atoleiro do Afeganistão e do Iraque, outra aventura fracassada no seu projecto imperial pode ter efeitos devastadores ainda para mais num momento em que os seus inimigos nunca estiveram tão fortes. O Hezbollah diz-se capaz de responder a cada ataque na sua exacta medida: “Aeroporto por Aeroporto”, “Hospital por Hospital”, “Homem por Homem” e a solidariedade internacional com a Palestina ameaça com mais barcos e mais camiões para furar o bloqueio a Gaza. Na Cisjordânia estão a chover pedras todos os dias e os rockets voltaram a lembrar aos israelitas que se vive melhor em Berlim, Washington ou até Moscovo, aumentando o número de colonos a mudar de vida. A rotina parece estar a quebrar-se no Médio Oriente e o que Robert Fisk diz ser a “segunda cortina de ferro” já está armada de Tripoli a Cabul e a agendar para os próximos meses o alargamento do duelo a toda a linha.

Beirute, Líbano

A ânsia de aproximar quem me lê e eu próprio da verdade sobre os “factos no terreno” do mais complexo conflito militar do planeta, leva a que esteja novamente de partida para o Médio Oriente. Irei com os olhos postos nas lideranças que jogam um papel na região mas também no quotidiano das pessoas. Extrapolando o que diz Robert Fisk, numa entrevista ao ípsilon brilhantemente conduzida por Margarida Santos Lopes*, quem faz reportagem nesta região tem que recusar o epíteto de repórter de guerra, pois se não o fizer, digo eu, estará a assumir o papel de soldado ao serviço dos exércitos beligerantes e em nome da cruzada imperialista. Se não mandar postais aqui para a tasca, conto tudo no regresso. Se não voltar, sabem por onde começar a procurar.

*”Tem dito e escreveu que “Correspondente Internacional” (1940), de Alfred Hitchcock, que viu aos 12 anos, foi uma das razões que o levou a ser jornalista. O senhor diz que queria ser como o protagonista, “um dos soldados da imprensa”, mas não gosta que lhe chamem “repórter de guerra”. Por outro lado, também este seu livro é um relato de várias guerras. Como explica isso?”

“‘Eu faço a cobertura do mundo muçulmano. Se aceitasse que me chamassem “correspondente de guerra”, isso significaria que o mundo muçulmano é a guerra. Mas não é: é cultura, é teatro, é música, é comida, é povo, é geografia, é história. Quando se aplica a etiqueta de “correspondente de guerra”, estamos a fazer com que um povo seja olhado como violento. Parece que gosto da guerra. Eu odeio a guerra! Ainda na semana passada, quando estive no Afeganistão, a minha reportagem foi sobre a realização de um filme afegão. Se me assumisse como “correspondente de guerra”, diria que estas pessoas não são seres humanos como nós. Os correspondentes de guerra procuram a guerra. Eu não procuro a guerra. Eu sou correspondente no Médio Oriente.’”

A banda sonora, essa, fica por conta deste senhor:

O 31 armado Vasco Campilho aproveitou a boleia do blasfemo JMF para indagar sobre o que penso das posições reaccionárias do Hamas no que diz respeito aos direitos da mulher, em particular na mais recente proibição do fumo de nargilas (cachimbo de água tradicional) em público. Não tenho como deixar mais claro a minha posição: tudo pelo fumo e tudo contra a roupa, em Gaza, em Washington ou em Lisboa.

Compreendem-se as dúvidas pois a direita caceteira não consegue perceber que há quem não mude de posição consoante o local geopolítico em que se dá um determinado debate. Eram contra o muro de Berlim mas já gostam do que segrega a Palestina; Eram (seriam?) contra o Gueto de Varsóvia mas são fervorosos adeptos do de Gaza; São contra os golpes de Estado mas só se forem eles os estadistas ou se não forem eles próprios os golpistas; Querem o mercado livre para manter a impunidade fiscal dos especuladores embora clamem pela ajuda divina da mão do Estado para sanear as suas empresas da falência em tempos de crise; São contra o uso obrigatório da hijab mas também são contra o seu uso voluntário.

Enfim, querem para os outros o que não querem para si em praticamente cada discussão pública e as suas posições ideológicas são unicamente definidas pelo tacticismo da sua agenda de interesses e jamais pelo seu plano moral ou nível de consciência. Gostavam de ser conservadores mas são apenas oportunistas.

Com foto-reportagem.

Via Alan Stoleroff e Comité Palestina

Três casas e um armazém propriedade de famílias palestinianas, alegadamente construídas sem licença na zona de Jerusalém Oriental, foram hoje arrasadas pelas autoridades israelitas, ignorando a decisão informal de suspender estas demolições, contestadas pela comunidade internacional, que vigorava desde Novembro de 2009.

As autoridades deram ordem para demolir os edifícios dizendo que a construção tinha avançado sem a obrigatória autorização.
Uma das casas demolidas albergava uma família de sete, que só teve tempo para retirar os seus pertences para a rua antes das máquinas começarem a trabalhar. As autoridades municipais deram ordem para demolir os edifícios dizendo que a construção tinha avançado sem a obrigatória autorização dos serviços de planeamento da cidade. Basem Isawi, um empreiteiro de 48 anos que vivia numa dessas casas disse que não lhe restara outra alternativa que não a construção clandestina, uma vez que o município não lhe atribuía a licença.

A animação foi produzida pela Gisha, uma ONG israelita contra o bloqueio, e é assinada por Yoni Goodman, director de “Valsa com Bachir” de Ari Folman.  Closed Zone demonstra brilhantemente em apenas 1’36 segundos como é a vida em Gaza 24 horas por dia, 365 dias por ano.

Via Comité Palestina

Foto por Mahmud Hams - 13.07.2010/AFP Corpo da palestina vítima do ataque chega a um hospital em Gaza; ataque ocorreu no vilarejo de Johar a-Deek, perto da fronteira com Israel

Dada atenção ao bloqueio, há que não esquecer que a agressão Israelita sobre Gaza toma diariamente formas directas. Ainda ontem, foi assassinada uma mulher Palestina inocente, na vila de Johar a-Deek, perto da fronteira de Israel (nem consegui localizar no mapa), e feridos dois dos seus familiares com disparos das forças armadas Israelitas (IDF). Um exemplo da defesa preventiva, onde sem qualquer inteligência, ou confirmação visual de perigo iminente, o assassinato é justificável (para eventualmente ser desculpado depois do funeral).

A IDF alega que disparou sobre duas figuras suspeitas que se aproximavam da fronteira. Note-se estavam em território de Gaza, mas chegaram demasiado perto da fronteira de Israel. Num território com apenas 360 km² nunca se está muito longe da fronteira, sobretudo numa das regiões com maior densidade populacional do mundo (cerca de 4.17 milhares de pessoas/km²). Vale sempre a pena rever um mapa da região para se ver como num território tão pequeno há regiões sob total controle Israelita, zonas internas controladas pela IDF, estrada principal controlada pela IDF, as suas entradas para fora da região (e logo para a fonte principal de empregos) controladas pela IDF, o acesso a fontes de água potável controladas pela IDF or tropasa sua ter ideia da campo de concentração que consiste a Faixa de Gaza, com um perímetro de segurança dentro do seu território, etc.  (Ver no Google Earth ou aqui.) Não é por acaso que é designada como o maior campos de concentração do mundo.

JENIN – A MAIS ANTIGA ÁRVORE PALESTINIANA

NEGEV – JARDIM JAPONÊS EM COLONATO

NOKDIM – ARBUSTOS EM COLONATO

Aqui fica mais uma prova que o exército israelita usa crianças como escudos humanos na guerra de ocupação da Palestina. Como já tínhamos visto na primeira edição desta série, a prática não é a excepção mas a regra nas orientações nazi-fascistas de Israel. Nada de novo num enclave onde existem magistradas a defender que devem inspirar-se “nas tácticas utilizadas pelos nazis”.

[Moral Sionista I, II]

“Más testimonios arrojar luz sobre los crímenes de Israel durante su ofensiva militar en 2009 la Franja de Gaza y la utilización de su ejército de los palestinos como escudos humanos.

Los testimonios de los residentes de Gaza vienen en un informe elaborado por el Comité Público contra la Tortura en Israel (PCATI) y el Centro Legal para Derechos de las Minorías Árabes en Israel, conocido como Adalah, israelí Ynet sitio web de noticias, dijo.

Rotatorio principalmente en torno a los malos tratos de prisioneros palestinos por el ejército israelí durante la guerra de Gaza de 22 días, el informe hace eco de las conclusiones de una misión de la ONU independiente de investigación encabezado por la justicia retiró Goldstone sudafricano Richard.

Uno de los testimonios en movimiento en el reciente informe dijo que los soldados israelíes utilizaron a un palestino y su hijo menor como vanguardias, obligándolos a entrar a las casas, las puertas abiertas y de las viudas y derribar vallas.

“Los soldados israelíes me esposaron y tres de mis hermanos y durante tres días nos había caminar delante de ellos, y se aseguró de que lo hizo a punta de pistola. Ellos nos utilizan como escudos humanos por pedir que vayamos a las casas por delante de ellos”, dijo un el testimonio de otro palestino. “Después salíamos, mandaban en el (detectores de bombas) y sólo entonces los perros iban a entrar”, recordó.

En cuanto a sus condiciones de detención preventiva, en primer lugar en la Franja de Gaza y más tarde en las cárceles israelíes, los presos palestinos relató los momentos en que se conservarán a la intemperie, bajo tierra o en habitaciones atestadas.

La privación del sueño, el hambre, la falta de acceso a los aseos y las largas horas de estar esposado se encuentran entre los actos de tortura los habitantes de Gaza detenidos sufrieron durante los interrogatorios sobre el terreno y el Shin Bet, dijeron.

El informe criticó a Israel de etiquetado de los presos como “combatientes ilegales”, una aplicación que de hecho priva a los detenidos de cualquier derecho reservado a los prisioneros de guerra bajo el Derecho Internacional.

La cláusula en el Derecho Internacional permite a Israel de ignorar esencialmente internacional humanitario directivas Ley, PCATI y Adalah, dijo en su informe.”

Via Comité Palestina

Abriu ao público no passado dia 3 (prolonga-se até 10 de Outubro), uma exposição do trabalho “Contra o Muro” de Marlene Dumas, pintora sul-africana cujo pincel está entre os mais valorizados do mundo. Sendo pouco dado à crítica e conhecendo mal a artista, fica apenas o convite. Pela amostra, a viagem ao Porto parece distância curta para desfrutar de um traço tão claro e pertinente.

[Soldados israelitas gozam, dançando pop chunga, na hora da reza em Hebron, cidade palestiniana.]

Hoje Benjamin Netanyahu visita Barack Obama. Não é um encontro entre chefes de Estado. É um encontro entre um mercenário um chefe de Estado e é um encontro entre dois criminosos de guerra. O tempo e a luta política há-de encarregar-se de lhes dar um julgamento justo.

Moral sionista I

Via القدس – Facebook

E nunca mais me dêem tanga sobre o uso de crianças nos conflitos militares. NUNCA MAIS!

De resto, sem comentários: o Carlos Vidal já disse tudo.

Somos chegados ao início, portanto: se um estado palestiniano é impossível de ser edificado (não há território para tal, nem qualitativa nem quantitativamente, como veremos), como é que será possível continuar a existir o estado de “Israel”? “Como” é de facto a questão, e por mais quanto tempo nos moldes actuais?

Comecemos esta demonstração pelo caso exemplar dos colonatos.

Condenados pela chamada “comunidade” e “leis internacionais” (às quais Israel é o único estado contemporâneo não obrigado a cumprir), vejamos três tópicos: 1) O que é um colonato; 2) Como e quando começaram a surgir, analisando suas etapas de expansão (contra tudo e contra todos); 3) Por último, veremos como entre eles comunicam (ligações económicas e vias de comunicação) com o objectivo único de rasurar a existência de outros povos e gentes, reduzindo estes à inexistência visual, orgânica, física, espacial; tudo o que se sabe da política, função e funcionamento do colonato, ou redes de colonatos, faz parecer o antigo apartheid sul-africano um regime de obediência e exaltação dos chamados “direitos humanos”.

1. Ora bem, como se sabe, um colonato é uma comunidade israelita aparentemente civil construída em território estranho e estrangeiro, território ilegalmente pilhado por Israel aos seguintes países vizinhos: Egipto, Líbano, Jordânia e Síria. A sua instalação e profusão são posteriores a 1967 (“Guerra dos 6 Dias”), sacrificando em particular a Margem Ocidental, a Cisjordânia. Tratam-se de cidades autónomas (autarquias) com governo próprio (mas são “Israel”), têm vida agrícola, produtiva e estudantil, mas também suburbana (os bairros roubados em Jerusalém Leste), são pseudo-cidades que chegam a possuir dezenas de milhares de habitantes.

Essencialmente, podemos constatar que a população destes locais, rodeados de arame farpado e isolados do mundo (bom, eles são “o mundo”, o “único” que existe), é constituída por fanáticos religiosos, armados pesadamente e pesadamente defendidos pelo “seu” IDF; é mesmo no seu fanatismo religioso (que não é monopólio da Al Qeida) que vão alicerçar o seu “direito” natural de ocupação. Veja-se, clarificando a caracterização, que por exemplo para, em 2005, desalojar cerca de 7 000 colonos da Faixa de Gaza o estado teve de mobilizar “metade” do seu exército (exagero, claro, mas não muito); imagine-se então o que seria necessário para desalojar 300 000 indivíduos desta têmpera da Cisjordânia (necessário para fazer cumprir a lei internacional): tal é uma impossibilidade directamente proporcional à impossibilidade de criar um estado palestiniano.

2. Para termos uma pequena ideia do irresolúvel absurdo desta situação, basta sabermos que hoje vivem ilegalmente na Cisjordânia entre 250 000 e 300 000 israelitas, e em 1948 apenas 500 (!!). Entretanto, convém ainda sublinhar que estes colonos não vivem em solo ocupado em 3 ou 4 ou 5 blocos de cidades ilegais, mas se espalham por cidades fortificadas em toda a Cisjordânia, a terra de um “futuro” estado (??) palestiniano.

MAPA 1: não há que confundir – as cidades fortificadas que se chamam “colonatos” são as cidades do futuro “estado palestiniano” (o absurdo dos absurdos)

MAPA 2: as manchas verdes são o futuro “estado palestiniano” (serão 1 país ou 50 bocados de países??); as linhas verdes ligam colonatos, como se mais nada existisse – circulação proibida para “não-colonos”

3. Mas o mais refinado sadismo não reside apenas nestes dados. Reside antes na forma como estes colonatos entre si comunicam, por estradas racicamente controladas “exclusivamente para colonos”, construídas em lugares e forma descrita no Mapa 2.

Ora, estas estradas destruíram por completo todo o território palestiniano, separando para sempre as cidades árabes umas das outras. Mas o facto mais alucinante de todos, a raiar a ficção científica, é que estas estradas não apenas retalharam toda a Cisjordânia como a furaram em dezenas ou centenas de túneis, cujo único objectivo é o de proporcionar ao colono a ideia certa de que eles são os únicos habitantes daquela terra: ali apenas há estradas, desertos e paredes de túneis, nada mais. Espero pois que os sionistas de serviço aqui no 5dias (Ricciardi e Ezequiel, os mais assíduos) me expliquem ou nos expliquem como se pode sair desta emaranhada “coisa”. Até já.

 
De túnel em túnel, apenas me vejo a mim e ao meu veículo, a ninguém mais

Depois do puro horror, pergunto:

Porque é que Israel “tem” ou “deve” existir??

(E ninguém me respondeu até agora: pergunto – porque “tem” de…? E respondem-me: porque “tem” de…, “tem” toda a legitimidade de…)

Em cima, uma terra devastada; em baixo, os seu NOVOS (!!!???) habitantes:

VISADO PELA CENSURA

Esta posta não pretende, por não ter caixa de comentários, fechar o diálogo. Digamos, como a fotografia o demonstra, que estarei dedicado a imagens que nem eu me atrevo a publicar. Esgotado que está o “debate” com os Delatores Delito de Opinião (com a esperança de que ao menos estes venham a ler o que sugerem aos leitores), segue a bola no campo onde o debate se faz com o recurso a argumentos, e onde o verbo se traduz, com mais ou menor ingenuidade, no campo de batalha. Por agora, e porque boa parte das respostas às questões levantadas por diferentes leitores são dadas no texto do Ricardo Noronha, “A violência ilustrada”, remeto para a sua caixa de comentários a continuação da polémica, principalmente com aqueles que como o João Vilaça e o João Pedro Cachopo foi possível ir um pouco além do insulto.

A importância de chegarmos à conclusão de que a verdade é um bem demasiado valioso para que argumentos menores a censurem, levar-me-á a explanar o que sobra do meu ponto de vista sobre o assunto por aquelas bandas.

Aos nossos leitores fica a promessa de que qualquer acrescento significativo será relatado pelo menos neste canto da tasca.

[Arquivo]

Philosémitisme em Gaza

O século XX contado sem imagens violentas

A violência das imagens ou as imagens da violência?

A responsabilidade do texto e da fotografia (falsa e deontologicamente repugnante*) que se segue é da exclusiva responsabilidade do DN. Ouviu Pedro Correia? Entendeu João Carvalho?

Do bom comportamento da burguesia aristocrática

Saber ler, saber ouvir, saber citar. Saber argumentar sem resvalar sempre para o insulto. Onde é que esta direita aprendeu a ter modos?

Paisagem plestiniana (4): o colonato, o horror, o horror sem nome

Ao escrever sobre a legitimidade política, repito, POLÍTICA, da existência do estado de Israel insultei todos aqueles que transformam por pura má-fé (ou pior) esta crítica política em crítica rácica (sinceramente, quem transforma uma posição política numa posição rácica merece ser insultado!).

O caso da Sérvia-Kosovo é aqui exemplar: exemplar de um processo de clara legitimidade, política e histórica, mas legitimidade essa que (segundo a comunidade internacional e sobretudo os EUA, e numa argumentação de que discordo na totalidade), legitimidade essa que, dizia eu, num contexto de um grave conflito (de que não me esqueço a responsabilidade das máfias do UÇK na sua irrupção), foi perdida. Não concordo minimamente, mas a super-potência única, ou aquela que assim se arvora (decadente, mas apoiada por ilimitado poder militar), decidiu-se pela perda de legitimidade histórica da Sérvia sobre o Kosovo, que os primeiros têm como o berço do seu mito fundador identitário.

O mesmo creio ser possível aplicar ao estado de Israel, HOJE. Económica (os colonos judaicos, sobretudo desde os anos 30 destruiram a vida de milhões de palestinianos, destruiram a vida agrícola de gerações sobre gerações [ver fotos], destruiram a existência de toda uma comunidade que tinha um nome, “palestinianos”, que Israel sempre procurou negar que existia e Arafat – um mérito histórico incomensurável – colocou heroicamente no mapa), política (Israel é uma sociedade de apartheid em tudo semelhante à antiga África do Sul) e militarmente (é culpado da maior barbárie depois da II-Guerra), Israel – aplicado, por quem manda (EUA), o critério que foi à Sérvia – há muito tinha perdido a legitimidade política à existência.

Nesse contexto, escrevi (contra quem me acusava de anti-semitismo); e repito:

para o sr. Correia do blogue “Delito de Opinião”: questionar a entidade “Estado” ou as “políticas” e “acções militares” de um estado, seja ele qual for (SEJA ELE QUAL FOR!, Israel ou Espanha) é questionar ou posicionar-me politicamente. O abjecto filho da puta é aquele que confunde “política” com “racismo”, crítica do “estado de Israel” com “anti-semitismo”. Estudar ou criticar um Estado é apenas estudar e criticar uma entidade política. Atenção, sr. Correia, há limites para a desinteligência e indecência.

Em resposta, este indivíduo não percebendo que o meu parágrafo não se destinava a ele, mas antes a um colectivo e a uma ignara massa sem escrúpulos que denotava um determinado padrão de comportamento (que, de facto, ele repisa), redigiu no seu blogue (“Delito de Opinião”) um pequeno texto onde faz insinuações sobre mim e a minha vida profissinal. Fica provado aqui quem é o “cão raivoso” (para usar a expressão do tipo).

Por fim, um sublinhado: nunca ataquei aqui ninguém recorrendo à sua vida profissional.

[Mohammed Abed, AFP-WPP]

Não é uma criança, é uma semente…

Diria alguém de quem falaremos em breve.

Paisagem palestiniana (2): um olival arrasado por “razões de segurança”

1.

Citei há pouco um blogue racista, de delação e propaganda baixa (veja-se agora lá, por exemplo, o post “Contrastes em photos: valeurs d’ Israël et valeurs de Gaza”, onde aparecem lindíssimas escolas israelitas em contraponto a crianças de Gaza vestidas com o verde do Hamas e uma metralhadora de plástico ao pescoço, ou praias de Tel Aviv em contraponto às de Gaza!!!!), blogue de nome “Philosémitisme” que me citava sem nexo, em forma de denúncia pela denúncia e sem argumentos críticos nenhuns. Não sei como, de mim sabiam cargos e profissões. Esse blogue apresenta-se assim: “Ce site est dédié aux millions d’Européens qui, malgré d’incessantes campagnes de désinformation, ne croient pas que les Juifs ne sont capables que du pire; ne dissimulent pas leur antisémitisme dans le langage de l’antisionisme; et savent qu’Israël représente ce qu’il y a de meilleur dans une démocratie”.

Repare-se agora na primeira e última frase: esta diz ser Israel o representante do que há de melhor numa democracia – aqui, não comento (não, não vale a pena voltar ao assunto dos “direitos” dos árabes israelitas, por exemplo); a primeira diz ser o blogue dedicado aos que não consideram os judeus o pior do mundo. Esta frase é uma mentira total, pois nada se diz lá sobre Israel: aquilo é apenas um lugar de denúncia de textos críticos e de seus autores, nada mais. Absolutamente nada mais!

2.

Escrevi um post, entre outros posts, em que questionava a “naturalidade” (um pouco à maneira de Derrida, judeu, filósofo da desconstrução, processo teórico que sempre pretendeu criticar a “naturalização” do que é de ordem sobretudo cultural ou de “coisa construída” ou “em construção”), questionava eu a “naturalidade” do estado de Israel. Quer dizer, e passar disto ou deturpar isto é ser um abjecto filho da puta: questionar a existência ou questionar as iniciativas políticas e militares, neste caso de Israel, é tomar posições NUNCA RÁCICAS, mas POLÍTICAS.

Repito, para o sr. Correia do blogue “Delito de Opinião”: questionar a entidade “Estado” ou as “políticas” e “acções militares” de um estado, seja ele qual for (SEJA ELE QUAL FOR!, Israel ou Espanha) é questionar ou posicionar-me politicamente. O abjecto filho da puta é aquele que confunde “política” com “racismo”, crítica do “estado de Israel” com “anti-semitismo”. Estudar ou criticar um Estado é apenas estudar e criticar uma entidade política. Atenção, sr. Correia, há limites para a desinteligência e indecência.

E eu estou atento.

Mapa com colonatos e territórios de administração palestiniana (à esquerda, em cima, Cisjordânia): pedaços soltos, despegados, oferecidos por Israel para que os outros assim formem um país. (Quem o quer?)

Comentário de Magen (??) ao meu post “E porque é que Israel ‘tem’ ou ‘deve’ existir?”

Le nabot Carlos Vidal, qui ne connait visiblement rien à la question (ni historique ni archéologique ) retrouve les accents de Torquemada de catholique antijuif ignorant.

(…)

“Le «droit à exister», d’Israël, n’a pas besoin de votre accord , ni de celui de personne .

(…)

Je vais vous dire une chose très importante, si le monde , par folie , tentait de poser “radicalement” cette question, les temps ayant changé, les armes d’Israël poseront radicalement l’avenir de l’humanité , et je serait le premier candidat pour presser le bouton rouge.

Mon pauvre Carlos, vous êtes un lourd abruti au front bas, regardant fixement votre haine ancestrale , maquillée en “idée” .

Entretanto no blogue Philosémitisme:

“L’histoire universelle jugera cette anormalité [Israël] comme un événement macabre et une faille “humaine” de l’espèce humaine, parce que, au fond, errer est humain.” (Carlos Vidal, intellectuel, professeur et critique d’art portugais)

(…)

5dias.net “E porque é que Israel “tem” ou “deve” existir?” (Pourquoi donc Israël ‘doit’ ou ‘devrait’ exister ?) par Carlos Vidal.  Extraits:

[Etc...]

Agora a sério: quem é esta gente? Chamo a atenção para este blogue de estranho título Philosémitisme, pois é um lugar estranho: não há um único argumento, uma única discussão sobre este tema que aqui, no 5dias, tem ocupado muitos de nós e nossos leitores. Este “Philosémitisme” é um lugar única e exclusivamente de delação: são aqui citados textos e nomeados autores europeus críticos de Israel, sem discussão. Vale a visita. Um espaço sintomático. Sem argumentos.

A propósito da crítica à Questão Doutrinal de (i)nês teotón(i)o pere(i)ra, texto onde defende a colocação de aspas na Flotilha da Liberdade barbaramente atacada pelo exército nacional-sionista de Israel, teve lugar um verdadeiro combate de boxe entre alguns petiscos do espaço gourmet e eu próprio. Nesta posta, pretende-se não só fazer um arquivo póstumo do confronto de ideias mas também dançar sobre o cadáver de um adversário que não esteve nem à altura nem do número de leitores que tem nem do capital social dos seus escribas.

31 da Armada e os cem centímetros de quem se fala

Momentos hilariantes por Afonso Azevedo Neves

Pai nosso que estais no Estado por Henrique Burnay

A outra questão doutrinal por Paulo Pinto Mascarenhas

Eu, que debocho e chafurdo nas orgias da ordem dominante por Afonso Azevedo Neves

Nada como uma boa discussão por Henrique Burnay

Agora a sério por Nuno Miguel Guedes

O Renato por Paulo Pinto Mascarenhas

Sobre o tal Renato e do tal Renato por Jacinto Bettencourt

A questão doutrinal II por (i)nês teotón(i)o pere(i)ra

Onde se explica que o direito a ensinar os filhos não é assim, à parva. Como se quer. Depende daquilo que se ensina, como é óbvio por (i)nês teotón(i)o pere(i)ra

Moi-même e a inspiração de Muhammad Ali-Haj

Quando voltarem ao Campo Pequeno avisem com mais do que umas horas de antecedência. Vai ser um prazer ver a vossa nobre figura em tão afamado cenário.

31 da Armada já para o Campo Pequeno. Basta de indigência na blogosfera. Volta Daniel Oliveira, estás perdoado.

Armado em cupido gerei uma depressão. As minhas mais sinceras desculpas. Quando é que regressam mesmo ao Campo Pequeno?

Não houve consenso nem sobre a luta pela vitória da Palestina nem sobre o carácter fascista de Israel. Apesar disso, não podia ter havido melhor prémio do que a consagração do único acordo identificado, escrito por mim, mas celebrizado sine die em todas as postas do espaço gourmet:

No 31 da Armada, “chafurda-se nas orgias da ordem dominante”!

Como relativamente ao debate há ainda muito a dizer, e porque ainda não perceberam o que disse aqui e aqui, vou tentar traduzir o meu latim em menos de oito postas. Apesar de não estar habituado a privar tanto tempo com gente tão selecta, vou mudar de registo a ver se retêm o essencial.

Comecemos pela ilustração do cupido para de seguida continuar o debate (ainda de forma amena):

Finalmente tive a honra de ser “glosado” pelo Jacinto Bettencourt que segundo confessa tem “lido muita coisa” minha. Fico contente. A grandiosidade do feito levou, imagine-se, a que o Nuno, que não é dado a grandes cerimónias, tivesse a gentileza de o “glosar” também. Ficou comovido. A ver se amanhã não deprime ninguém. É que se a coisa vira moda ainda me convidam para casamenteiro do Santo António. Se não pelo divino espírito santo, pelo Arraial Pride da Praça do Comércio. Vejam que foi de tal ordem a tremideira, que fez um elogio à moda do Pacheco Pereira ao 5dias: “Eu discordo de practicamente tudo o que se escreve no 5 Dias, mas gosto muito de os ler e encontro nos posts que por lá leio ideias que exigem uma tomada de posição e um esforço dos diabos a quem as queira contradizer.” É capaz de ser esse o motivo que levou a que ainda não tenham adiantado mais do que “o ódio e o preconceito pueril, que revela perturbadoras dificuldades emocionais no relacionamento com os outros”, a propósito do debate em curso.

Em defesa do texto de (i)nês teotón(i)o pere(i)ra apenas conseguem exprimir um esboço de argumento (mas ela tem o direito a educar os seus filhos) ainda que declamado com fidelidade canina. Como todos sabemos que os “nossos” filhos se educam na escola e em casa e não em crónica, ficou desde logo claro que a autora o que quer é educar os pais e (por seu intermédio) os filhos dos outros. Apesar disso, e incapazes de ver que passam o tempo a meter o bedelho na vida alheia, queriam que nenhuma “criatura socialmente amargurada e supérfula” questionasse a “especialista”. Acusam o Estado de se meter na cartilha da escola pública porque na verdade queriam que os seus filhos fossem educados pela cartilha bafienta dos jesuítas.

Paulo Pinto Mascaranhas, provavelmente por estar angustiado com a depressão da Jihadista, não foi capaz de mais do que ameaçar uma prosa sobre a minha família e de me considerar congelado no PREC. Vemos nas suas palavras a introdução de dois novos debates, uma vez que nem o PREC nem a minha família podem resolver as questões doutrinais levantadas por (i)nês teotón(i)o pere(i)ra. Poderia responder dizendo que a sumidade está ainda mais fora do prazo, pois consta que a sua data de embrulho vem do Estado Novo, da primeira República ou mesmo do tempo das descobertas. Mas como quero manter o debate nas aspas da Flotilha da Liberdade não vou ceder à tentação de aprofundar o tema. Deixo o desejo para outros bacanais.

Estes capangas da direita mais reaccionária da vida política portuguesa, julgam que assustam com este tipo de paleio velado. Da minha parte terão sempre resposta em verbo e em actos, com lugar marcado ou com a resposta na ponta da língua.

Relativamente ao “ódio”, não se preocupem. É coisa que guardo para os tempos em que não reine o optimismo.

[Os menos susceptíveis apreciem, com o volume no máximo, a primeira e a segunda parte desta magnífica expressão de contentamento popular.]

Israel é um estado com esta particularidade, que nem os seus defensores cegos escamoteiam (nem entendem):

Israel tem de usar a força bruta e indiscrimimada para existir e reclamar o “direito a existir”; por outro lado, recorre à sua existência e à “reivindicação dessa existência” para usar a força bruta e indiscriminada. Imparável.

Não há solução para nenhum problema raciocinando dentro deste círculo infernal.

Habituados que já estamos à barbárie de Israel, com a sucessão de ocorrências que deveriam envergonhar a nossa espécie, com a sucessão de actos inumanos de massacre diário (horário??), de vinganças psicopatológicas e de brutal ocupação seguida de humilhação sádica, apenas “porque sim”, da parte dessa anormalidade chamada “israel”, habituados a dezenas e dezenas de condenações não somente internacionais, e de todas as pessoas de bem, não somente ou não genericamente “internacionais” mas do Conselho de Segurança da ONU (inúteis, todas elas inconsequentes), já nos vamos cansando de argumentar sobre o assunto.

“Cansando” quer aqui dizer: já nos vamos habituando ao maior absurdo mundial do pós-II Guerra Mundial. Israel tem hoje apenas o apoio de uma direita extrema, que é uma autêntica extrema-direita, em Portugal (com uma Mucznik como farol), claro (que não somos excepção a nada), e mundial.

Diria mesmo que a extrema-direita se divide hoje em dois pólos: o anti-semita (linha nazi-Le Pen) e o sionista (a linha de Pims Fortuyns de pacotilha). Ora argumentar o quê?, e para quê? A história universal julgará esta anormalidade como uma ocorrência macabra e uma falha “humana” da espécie humana, porque errar é humano, no fundo. Ora, sem dúvida que este período posterior a 1948 da existência de Israel será recordado como algo que não mais se poderá repetir nem tolerar. Por mim, tentei argumentar, aqui, em muitos posts, um deles intitulado “Não se distribuam culpas: é preciso tomar partido, claramente!”. Teve este post (constituído apenas por uma imagem e um título), mais de 100 !! comentários (o que impresso dá 50 páginas), onde travei uma interessantíssima discussão com um extraordinário interlocutor de nome “Tribunus”. Um dificílimo e preparadíssimo contendor, diga-se de passagem. Foi isso apenas há ano e meio (!) e então julguei eu que se podia argumentar sobre este tema. Mas não se pode.

Não faz sentido nenhum, não faz sentido procurar determinar como é que uma escassa população de 60 000 pessoas no princípio do século XX (10% da população na Palestina de 1922) forma hoje, artificialmente e através de uma louca máquina de guerra, um pseudo-país de 7 a 8 000 000 de pessoas. Como é que isto surgiu, como é que se passou de 60 000 pessoas para 8 000 000 em tão pouco tempo? Com que custos… Nada de importante, para os defensores da coisa há apenas isto para dizer: sem a bomba nuclear, sem a sua máquina de guerra, sem a sua força bruta, Israel já não existiria. E isto é tudo para os defensores, ou para os que julgam “compreender” Israel. Mas não há nada para compreender.

Porque ninguém vê o lado inexplicável desta argumentação, como se Israel ali tivesse existido nos últimos 2 000 anos, e agora, de repente, inexplicavelmente, uns quantos vizinhos lhe querem tirar o direito à existência!! É espantoso, não é, como se pode ser tão cego. Mas, nada a fazer.

Por exemplo, o historiador Rui Ramos (que gosta de ostentar na lapela a medalha “Direita pura, dura e provocadora”) escrevia isto no “Expresso” de sábado passado: “Incomoda-nos a desproporção de forças, incapazes de compreender que sem essa desproporção Israel já não existiria”. Isto é inacreditável: um estado artificial tem o direito a existir e a massacrar diariamente toda e qualquer entidade (e ninguém se deixa espezinhar sem resistência) que se lhe oponha, apenas porque… tem o direito a existir, e existe apenas para existir, assim, sem mais, circularmente. Mas, o que esta direita extrema não explica é isto: e porque é que tem ou DEVE existir??

E porque é que nós humanos temos de tolerar a existência de um estado que nunca fez outra coisa em 60 anos de existência se não violar todas as regras mínimas da convivência humana?? Que passou a existir apenas muito recentemente pela lei da força e nunca (permita-se-me o trocadilho) pela força da lei?? Há algum estado na história da humanidade que tenha deste modo adquirido o direito a existir?? Ora, o “direito a existir” é tudo?? O “direito a existir”, sem mais nada se averiguar, permite tudo, tudo?? O “direito a existir” é um critério absoluto e ÚNICO para se existir?? Chega?? Aonde iremos deste modo parar??

Gaza

13:46 – Les regrets de la Maison Blanche

La Maison blanche dit regretter profondément les pertes en vies humaines provoquées par l’intervention de l’armée israélienne contre des bateaux acheminant une aide humanitaire vers Gaza. Le porte-parole de Barack Obama a précisé que la présidence américaine étudiait les circonstances entourant l’affrontement. 

Ao longo da última semana lancei um conjunto de posts que pretendiam levantar a questão da resistência islâmica. O facto de serem posts com poucas coisas escritas, entre o provocatório e o iconográfico, permitiu que o debate entre os comentaristas ganhasse relevância. Era a intenção e viu as suas melhores expectativas ultrapassadas. Num único tema e ao longo de sete entradas foram feitos mais de trezentos comentários o que dá expressão e actualidade ao tema. Infelizmente a quantidade dos comentários não é sinónimo de grande eloquência. Mesmo em comentaristas que costumamos ver menos presos a dogmas e preconceitos ouvimos dizer expressões como capitulação ao islamo-fascismo, paralelos entre a resistência islâmica e a Al-Qaeda e mistificações de todas as espécies e feitios relativamente aos povos muçulmanos. Boa parte desses comentários parecem tirados do tempo da guerra entre os povos ibéricos e os povos magrebinos, da albarda de um qualquer cruzado devoto.

Passemos então à desmistificação:

Sempre se defenderam povos e movimentos independentemente dos seus perfis religiosos.

De Marter Luther King a Malcom X, do Dalai Lama ao Nelson Mandela, do Ximenes Belo ao Obama, dos indígenas da América do Sul às lideranças da África livre, dos Sem Terra a praticamente todas as sublevações populares.

Todos os que defendem estes povos e estes movimentos não invocaram o carácter retrógrado que os seus credos advogam para ficar à margem. Nem assim poderia ser. Alguém imagina que ao aterrar num acampamento de Sem Terra os gurus do ateísmo fossem pregar contra nosso senhor Jesus Cristo? Proibir o culto em nome da laicidade do processo? Retirar o véu ou proibir a carecada reaccionária do Dalai Lama e dos seus discípulos? Contestar a razão de Exército Republicano Irlandês por causa da Reforma ou da Contra-Reforma ou o independentismo tchetcheno pela sua devoção a Alá?

Em abono da verdade, toda e qualquer religião é em si retrógrada pelo que elevar isso a princípio teórico (não me alinho com religiosos) é uma masmorra táctica inultrapassável. Todos eles professaram as mais diferentes crenças e todos eles mereceram o apoio táctico da esquerda laica e socialista na defesa da sua auto-determinação e independência.

Não pode haver uma superioridade moral de umas religiões relativamente a outras. De resto, a haver uma hierarquia de sangue derramado, a religião católica apostólica romana é seguramente aquela que já enterrou mais cadáveres.

Há uma diferença entre as direcções de resistência islâmica entroncadas em movimentos sociais sólidos, e a Al-Qaeda, que ainda está para se perceber o que é.

Ser contra a NATO e contra as guerras do império e não defender a vitória do que os lhe oferecem resistência é uma posição niilista e inconsequente que em último caso legitima a intervenção da NATO em nome de todos nós. É urgente defender a retirada de Portugal da NATO e é urgente que os nossos impostos deixem de servir para matar no Iraque, no Afeganistão, na Somália, no Médio Oriente e na Palestina. (No próximo mês de Novembro estarão em Portugal para alargar a todos os países o âmbito do seu conceito estratégico.)

Deve ser considerado um acto de resistência todo e qualquer acto contra as tropas invasoras ou contra os mercenários que se colocam à sua disposição. Seja a vítima islâmica ou balsâmica. A defesa de que a vítima se professe livremente sem exploração colonial é uma resolução mais do que aceitável. É legítima e desejável. O ataque contra civis é um acto de cobardia e não ficaria espantado se a maior parte deles fossem instigados pelas forças secretas da entente colonial.

A defesa da vitória da resistência islâmica não pressupõe a defesa do seu programa político. Muitos defenderam a vitória de Moscovo e de Washington sobre Berlim sem serem nem fervorosos estalinistas nem adeptos da economia de mercado. Estavam contra Hitler e isso era tudo o que bastava. Ainda assim e como foi dito ao longo do debate a maioria das forças islâmicas defende uma democracia representativa. Da mesma forma podemos defender a ocupação de terras ao lado de um sem terra e ainda assim pregar contra os evangélicos ou a igreja universal do reino de deus que é entre os camponeses quem mais crentes granjeiam. Estamos portanto a falar de unidade táctica militar num conflito onde é claro para todos quem é a vítima e quem é o agressor. Fazer unidade com a vitima não é professar todos os seus desejos nem calar toda e qualquer crítica que seja justa de se fazer.

Do Líbano à Palestina podem ser dadas lições de democracia quer aos EUA quer a Israel. A maior ameaça à paz mundial é o imperialismo e os seus exércitos. Nenhum movimento ou país islâmico tem qualquer intenção de entrar por qualquer outro país adentro a exportar (impor) o seu modelo político, social, económico ou religioso e explorar os seus recursos naturais. Os aliados da entente ocidental fazem tudo isso por quase todo o planeta.

Não devemos por isso cair na ratoeira da islamofobia. Será sempre esse o argumento para a carnificina. A defesa da auto-determinação dos povos implica isso mesmo: que se respeitem as suas determinações e a sua forma de ser livre. Uma vez ocupado, tudo o resto é secundário, pelo que os meus preconceitos estarão sempre depois da minha solidariedade.

Podemos e devemos sonhar com vista à obtenção de uma melhor resistência. Mas enquanto não temos outra não podemos ficar agarrados apenas à esperança. Porque para os povos sob o jugo colonial enquanto não houver justiça não haverá paz e a guerra será sempre melhor do que a paz dos cemitérios.

[Roteiro de um debate]

JENIN, 2002: uma cidade “limpa”: nada de muito especial.

Eu acho que toda a gente sabe de fonte segura que os antecessores e seguidores “ideológicos” de Ariel Sharon pretendiam expulsar, “conduzir”, toda a população palestiniana para a outra margem do rio Jordão. Toda quer dizer toda. Se calhar, não é bem genocídio, é outra coisa. É um convite, muitos e vários convites.

Sugestões. Matar sem matar. Está bem.

Sim, eu sabia de há muito do sadismo sem limites de uma entidade autodenominada “Estado de Israel”. Sabia da destruição em massa por esse “Estado” provocada, das ordens que os militares recebem nas chamadas “operações de segurança” para destruir tudo o que puderem (em haveres e vidas humanas, casas e terrenos agrícolas, etc) para que nada se posse reerguer, para que todas as formas de sobrevivência das populações locais se eclipse num segundo. Nada de nada, para todo o sempre, se possível, se deverá reconstruir. Sabia dos escudos humanos que o “exército” Israelita utiliza. Sabia das bombas de fósforo que servem para neutralizar e incapacitar pessoas e multidões, inutilizar terrenos agrícolas, sabia/sabíamos de um apartheid que tornaria a África do Sul antes de Mandela uma nação simpática e respeitadora, um aparthied que resulta da instalação num território (a Cisjordânia) de dezenas/centenas de colonatos (mais de 200 000 pessoas) que estão ligados por auto-estradas SÓ PARA JUDEUS. Etc, etc.

Mas estava há pouco a ver os “60 minutos” da CBS (15:30, SIC-N) e deparei-me com uma outra coisa, passada em Nablus, na casa da família Nassif. Os “soldados” israelitas podem, a qualquer hora do dia ou da NOITE, entrar em casa desta ou de outras famílias e ocupar posições – ou de combate ou de “vigilância” ou porque sim (ninguém dá justificações aos árabes sub-humanos, obviamente). Depois, podem ainda e, na sua opinião (e parece-me que estes soldados são “humanos” e têm opinião) devem encarcerar os donos da casa numa despensa ou numa cozinha para eles, soldados, fazerem o que acham que têm a fazer: por exemplo, “vigiar” um vale (!!). E mais: se alguém daquela família tem um emprego e um horário a cumprir não sai de casa até a tropa (os assaltantes da casa, entendamo-nos) o permitir a deixar a casa: o pai Nassif, bancário, pôde assim estar cerca de dois dias sem ir ao seu banco em Nablus. Quando é que a “tropa democrática de Israel” sai da sua casa? Ninguem sabe, ninguém é avisado. Quando voltam e a que horas? Ninguém sabe, ninguém é avisado. Podem os filhos ou os jovens daquela casa ir à escola? Talves sim, talvez não. Podem regressar a casa depois da escola? Talves sim, talvez não. E assim vai o HUMANISMO (de Israel!).

“É comprovado a partir de diversos estudos laboratoriais que o Urânio-238 é tóxico para mamíferos, ataca o sistema reprodutivo e o desenvolvimeto do feto causando fertilidade reduzida, abortos e deformações no naciturno. Testes citológicos mostram que à exposição crônica ele é leucogênico, mutagênico e também neurotóxico“ (Wikipedia).

O que, a confirmar-se, significa que os bombardeamentos terão consequências nos filhos dos filhos dos habitantes de Gaza. E um “cessar-fogo” não tem aqui grande significado.

Se Israel fosse a Grécia e a Palestina ocupada fosse Tróia, o que Mahmoud Darwish procura, procurou, é o poeta de Tróia que relatasse a derrota, o poema da derrota, a voz da derrota, não Homero, não Eurípedes. Onde está o poeta troiano da guerra e do colapso da cidade de Cassandra? Será Mahmoud Darwish?
Bom, ouçamos esta pungente participação de Darwish no “Notre Musique” (2004) de Godard, genial Godard. Forever Godard. Será que a nação com poetas, grandes poetas, eliminará, terá o direito de eliminar a nação sem poetas? Há poetas judeus, claro. E israelitas? O país de Olmert, Barak, Sharon, Livni, Peres terá poetas? Ou melhor, o lugar concebido por Gurion, Begin, Shamir, Olmert, Barak …. poderá ter poetas? Há poesia nas mentes de Livni, Olmert e Barak?
Não sei, eu não sei nada. Passemos já para Godard. Ele também não sabe, por isso dá a voz a Darwish. Mas dá-lhe a voz de forma sublime. E Darwish é sublime na sublimidade do espaço godardiano.
ADENDA: Peço muita desculpa por ter alterado o título do post – passou de “ferocidade” para “animalidade”. Peço desculpa, porque deveria ser obviamente “animalidade” desde sempre. Até porque há pouco um deputado dessa coisa chamada Israel sugeriu o emprego da bomba atómica em Gaza. Ferocidade? Animalidade? Nem isso, claro. Talvez outra coisa.

Israel ocupou o sul do Líbano entre 1982 e 2000. Nesse período de tempo criou o campo de detenção, tortura e morte de Khiam na povoação com o mesmo nome. O campo foi desde logo considerado um dos lugares prisionais mais tenebrosos do mundo. Antes, nesse tempo, foi portanto um lugar de tortura e morte, hoje é um monumento à barbárie e ao desprezo pelo humano (não posso neste momento precisar, mas creio que Israel tentou danificar estes seus restos de inumanidade nos bombardeamentos de 2006 – creio que não apagou quase nada, ou melhor, como veremos, não apagou nada, porque quase tudo se conhece sobre Khiam).
Como se sabe, nesta invasão do Líbano de 1982 o exército israelita foi comandado por Sharon (ministro da Defesa). De imediato apoiou uma milícia obediente em tudo, o chamado “Exército do Sul do Líbano”. Foi com este ESL que Israel montou e “geriu” o campo prisional de Khiam.

 A norma “arquitectónica” das celas e dos corredores de Khiam era a da “promoção” de um estado confusional que mantinha os seus internos numa indeterminação da percepção – não havia dia nem noite.
Nestes termos, as celas de Khiam não recebiam qualquer luz e possuíam apenas um pequeno buraco no tecto (respirador e / ou entrada de luz, ou algo que se aparentava com luz). As grades de cada porta de cela (ferro) eram tão justas que quase nem deixavam passar a escassa ou inexistente ”luz” dos corredores interiores, ou seja, não permitiam sequer aceder a essa confusão perceptiva entre o dia e a noite.
Havia celas de isolamento, de interrogação e colectivas de punição. Em cada cela punitiva individual apenas cabia uma pessoa ajoelhada, nada lá mais cabia. A punição neste espaço, a obrigação de lá permanecer durava sempre mais do que dez dias (de cada vez – depois, mais dez ou, de novo, mais dez dias).

Obviamente para ingressar em Khiam não havia “necessidade” de mandados de detenção e sabe-se que entre 1987 e cerca de 1995 os presos não contactaram as suas famílias nem praticamente ninguém do exterior.

Um caso conhecido.
Ryadh Kalekesh foi preso na Primavera de 1986. De imediato foi torturado: de mãos e pés algemado, foi obrigado a nomear “sabotadores” (ou seja, libaneses no seu próprio país, pois todos os libaneses eram “sabotadores”), foi mantido durante mais de sete horas de pé, colapsando a intervalos de quinze em quinze minutos.
Os prisioneiros eram obrigados a urinar e a defecar sempre nas suas celas. Regra geral podiam estar entre quinze ou vinte dias sem defecar, pois os seus carcereiros raramente lhes davam qualquer coisa de comer. Choques eléctricos na língua e genitais eram muitíssimo frequentes, e se os presos resistiam à tortura esta alargava-se frequentemente à sua família (só por ser família, gente próxima).
Em 1993, Adel, irmão de Kalekesh foi preso em Khiam, apenas por ser irmão de Kalekesh. Adel foi um dos muitos que suportaram todas as torturas possíveis (como muitos outros não suportavam e faleciam, não raras vezes). Por isso, os israelitas prenderam a sua mulher. A mulher de Adel estava grávida e a estratégia dos carcereiros era a seguinte: faziam-na ouvir, permanentemente, os gritos do seu marido e do seu cunhado sendo torturados e brutalizados. Suspendiam-lhe eléctrodos nos mamilos e só por ser cunhada de um pretenso “suspeito” (e “suspeito” apenas por ser libanês, era, claro está, razão suficiente) foi mantida durante mais de três meses em “isolamento”, sujeita a tentativas de violação vindo a perder o filho em Khiam.
Um dos métodos de tortura mais conhecidos de Khiam era o “poste”. O preso era colocado de pé numa rigorosa verticalidade, os seus braços e mãos eram ligados, juntos e ao máximo esticados. Podiam ficar assim esticados e pendurados (apenas com os dedos dos pés aflorando o chão), nus, durante cerca de dez dias. Um dos presos, S. Ramadan, teve de amputar um dos seus braços.
A todos os presos era permitido um banho em cada quarenta dias e um recreio de quinze minutos por semana. Apenas quinze minutos de luz por semana – não era um “procedimento” de tortura, era a regra do campo de detenção.

O perímetro exterior da prisão estava completamente minado, qualquer tentativa de fuga terminava em morte quase certa (era impossível uma fuga “bem sucedida”), e ainda hoje nunhuma árvore pega naquele terreno circundante.

Mais detalhadamente, as celas punitivas tinham pouco mais de 1.80 por 1m. Como disse, pouca ou nenhuma ventilação e nenhuma casa de banho, nenhum espaço para necessidades. Estas celas punitivas “solitárias” e de “isolamento” (quando de “isolamento” já eram as celas “normais”) destinavam-se a represálias que podiam obrigar o preso a permanecer lá por semanas ou mesmo vários meses.

Outras celas podiam albergar cerca de seis pessoas em áreas de, mais ou menos, 2.25 x 2.25m.

Ser nesse tempo aprisionado pelos israelitas em todo o sul do Líbano, ou ser levado expressamente para Khiam, significava naturalmente para uma qualquer família uma absoluta incógnita sobre o futuro do seu ente. Por exemplo, Feyrouz Hanzi, mulher do professor Abdullah Hanzi, esteve algum tempo sem saber para onde os israelitas levaram o seu marido. Esteve três semanas em dúvida sobre o seu paradeiro, quando logo no início dessa contagem de tempo ele já tinha falecido em Khiam.

Em 2000, Khiam deixou de existir como campo de detenção, tortura e morte, quando os israelitas abandonaram o sul do Líbano. Quando foi possível, locais e outros populares dirigiram-se para Khiam para libertar os sobreviventes. Mas, sobre Khiam muito mais haveria a dizer, muitos mais casos a relatar. Por agora por aqui ficamos.

Até à próxima “Khiam”, na Faixa de Gaza talvez.

Segue-se um documentário sobre o local, a vila e a prisão.

Nota: (1) Edward W. Said, Power, Politics, and Culture: Interviews with Edward W. Said (Gauri Viswanathan, org.), Nova Iorque, Random House, 2001, p. 445.

Via Spectrum

Lisboa
05.01.2009 (amanhã) Largo de S. Domingos às 18.00h
08.01.2009 Embaixada de Israel às 18.00h

Porto
08.01.2009 “Noite de inquietação”, Púcaros-Bar, Arcos da Ribeira às 22 horas

[Fonte Mudar de Vida]
[Apelo do Movimento Português pelos Direitos do Povo Palestino e Pela Paz no Médio Oriente no Papéis de Alexandria]

O http://israel.indymedia.org/ já não funciona.

(b. Ruzinoy, Poland, 1915) Israeli; Foreign Minister 1980 – 3, 1984 – 6, Prime Minister 1983 – 4, 1986 – 92 Yitzhak Yezernitsky became a revisionist Zionist and emigrated to Palestine in 1935. There he resumed his interrupted legal studies and joined the Irgun terrorist group in 1937. With its most militant members, he broke away in 1940 to form the extremist terrorist group LEHY (Lohamei Herut Yisrael), under the leadership of Abraham Stern. He was party to its notorious attempts at alliance with Fascist Italy, Nazi Germany, and the USSR and, after Stern’s death in 1942, he led the fascistoid Stern Gang in its campaign of indiscriminate terrorism. Shamir continued his lethal career as head of Mossad‘s assassination unit between 1956 and 1964.
(A ligação Shamir-nazismo é tão conhecida que até a banal Wikipedia regista: In secret contacts with German representatives at Beirut the group – LEHY - offered to open up a military front against the British in the Middle East in return for the expulsion (rather than extermination) of the Jewish population of Europe to Palestine.
In 1941 Shamir was imprisoned by British authorities. After Stern was killed by the British in 1942, Shamir escaped from the detention camp and became one of the three leaders of the group in 1943, reforming it as “Lehi”. In October 1944 he was exiled and interned in Africa by the Mandate authorities. He made an attempt to escape from one of the camps by hiding in a water tank.He was returned, along with the other detainees, after the Israeli Declaration of Independence in 1948.
As one of Lehi’s triumvirate, he authorized the assassination of the United Nations representative in the Middle East, Count Folke Bernadotte [...].)

Trata-se de um excerto da biografia do herói até 1964. Sem qualquer dúvida que a investigação se pode desenvolver. Isto também responde a quem insiste nas ligações do mufti de Jerusalém à Alemanha no mesmo período de Shamir. Mas, quanto a Shamir, até onde este homem estaria disposto a ir ?? (Gostaria de informações mais concretas, por exemplo, a enviar para a caixa de comentários). (NOTA: este post teve última versão às 20:05)

Atenção que todos estes eventos estão linkados (NOTA: terá de clickar apenas aqui e não no nome do evento) e contêm informação detalhada. Que o Range-o-Dente contraponha. Que o Fiel Inimigo contraponha com o seu “campo de tiro”. Força, bravos.

Esta foto é de Gaza. Há milhões de outras iguais de outros lugares da Palestina mostrando a obra de Israel nestes últimos 60 anos.
Tenho escrito sobre Israel tomando como referência Edward W. Said e Daniel Barenboim, um palestiniano e um judeu que acreditam que a música é política. Tenho recebido comentários absolutamente desprezíveis a este propósito, uns chamando animais (!?) a Said e a Berenboim, mas mais a Said (talvez por ter sido um árabe de Nova Iorque, não sei), outros comparando Allende (?????) a Hitler e ambos ao Hamas (porque todos foram “ditadores eleitos”), e todos eles à sociedade palestiniana (que é sub-humana e inferior, para essa gente, porque votou Hamas em Gaza).
De todos os comentários e palavreado um blogue chamado “Fiel Inimigo”, pela sua obsessão fascizante, me despertou a atenção (arruma o 5dias, o arrastão e o sem muros numa secção chamada “campo de tiro” !!). Os comentários que recebo são assinados por um tal “Range-o-Dente”. São tão desprezíveis que assumindo e clamando em voz alta o meu gesto como gesto de liberdade e intervenção, não os apago, mostro-lhos e literalmente os despejo na própria caixa de comentários do tal “Range-o-Dente”. Sugiro-lhe depois que faça sangue com eles, muito sangue. 

E peço-lhe que daí, dessa sua casa, o Fiel-Inimigo, me tratasse como quisesse: terrorista, hamasiano, etc. Como o homem faz disto uma questão pessoal e eu não sou tolerante, disse-lhe expressamente que não sou seu interlocutor. Como não tenho que ler os livros de Paulo Coelho ou de Margarida Rebelo Pinto (que nada têm a ver com isto). O homem tem batido várias caixas de outros bloggers daqui, 5dias, queixando-se porque quero pôr os indesejáveis na fronteira. Escapa-lhe uma coisa: EU NÃO ESTOU A PÔ-LO NA FRONTEIRA, HOMEM, ESTOU A PÔ-LO NA SUA PRÓPRIA CASA !! E lá, na casa dele, exponho-lhe as minhas opções. Nela tenho sido “analisado” de todas as maneiras, e de formas sempre muito interessantes. E não estou a ironizar: o blogue dele está linkado. Que é que ele quer mais? Que lhe diga boa tarde? Que o felicite? Que o convide para jantar e para o 5dias? Tenho mel na blusa?

Muito bem, vou seguir uma vez mais o conselho do leitor GL, propor que se abandone toda e qualquer demagogia sobre algo tão trágico como o conflito Israel-Palestina, tragédia que necessitaria da dimensão de um Bach para ser descrita, como diz Edward Said numa célebre entrevista a Ari Shavit, publicada a 18 de Agosto de 2000 no Ha’aretz de Tel Aviv. O problema é que em vez de Bach temos hoje Ehud Olmert, Abbas, Hamas.
Sem demagogia, portanto:
1) Reafirmo o que antes postei: o texto de J P Castro é uma ignomínia de extrema-direita (nem sei se islamofóbica se anti-semita, se “pós-humano”, tão desconcertante a coisa se apresenta)
Retomando a entrevista de Said ao jornal judaico, dela retiro dois ou três pontos:
2) Israel tem de reconhecer a tragédia infligida aos palestinianos ao longo da sua história de 60 anos APENAS.
3) A questão da posse da terra é a grande razão de todas as destruições, ou melhor, a ideia de que há uma ligação de tipo sanguínea entre identidade e território (como se todos não soubéssemos que a identidade judaica sobreviveu milhares de anos SEM TERRITÓRIO).
4) Por fim, temos a exposição por Said da solução “dois povos, um só estado” com direitos iguais para todos (o que chamamos “cidadania”), abandonando-se, quer para um lado quer para o outro, o estado confessional.
Passemos a Said:

EDWARD SAID: (…) Until the time comes when Israel assumes moral responsability for what it has done to the palestinian people, there can be no end to the conflict.
What is needed is a “bill of particulars” of all our claims against Israel for the original dispossession and for the accupation that began in 1967. What is needed, at the very least, is an acknowledgment of the destruction of Palestinian Society, of the dispossession of the Palestinian people and the confiscation of their land. And also of the deprivation and the suffering of the last fifty-two years, including such actions as the killing at Sabra and Chatilla refugee camps.
I believe that the conflict can only end when Israel assumes the burden of all of that. I think an attempt should be made to say “this is what happened”. (…)
ARI SHAVIT: Are you addicted to homelessness?
EDWARD SAID: I don’t know if I’m addicted. But I don’t own any real estate. The flat I live in is rented. I see myself as a wanderer. My position is that of a traveler, who is not interested in holding territory, who has no realm to protect.
Theodor Adorno says that in the twentieth century the idea of home has been superseded. I suppose part of my critic of Zionism is that it attaches to much importance to home. Saying, we need a home. And we’ll do anything to get a home, even if it means making others homeless.
Why do you think I’m interested in the bi-national state? Because I want a rich fabric of some sort, which no one can fully comprehend, and no one can fully own. I never understood the idea of this is my place, and you are out. I do not appreciate going back to the origin, to the pure. I believe the major political and intellectual disasters were caused by reductive movements that tried to simplify and purify. That said, we have to plant tents or kibbutz or army and start frm scratch.
I don’t believe in all that. I wouldn’t want it for myself. Even if I were a Jew, I’d fight against it. And it won’t last. Take it from me, Ari. Take my word for it. I’m older than you. (…)
ARI SHAVIT: You sound very Jewish.
EDWARD SAID: Of course. I’m the last Jewish intellectual. You don’t know anyone else. All your other Jewish intellectuals are now suburban squires. From Amos Oz to all these people here in America.
So I’m the last one. The only true follower of Adorno. Let me put this way: I’m a Jewish-Palestinian.

Edward Said morreu em 2003. De então para cá, a situação só piorou.

Aprofundando a trajectória deste que foi um dos maiores intelectuais do pós-II Guerra, atente-se na sua última entrevista com mais de 3h de duração, onde o seu trabalho em torno do cliché “orientalismo”, a sua actividade como músico e musicólogo, o seu trabalho com Daniel Baremboim (o famoso maestro judeu que ousou tocar Wagner em Israel) e o seu activismo palestiniano é retrospectivado detalhadamente.

Conhecer Said é um dever:

Edward Said: The Last Interview

http://www.ica.org.uk/Edward%20Said%3A%20The%20Last%20Interview+12227.twl

- A direita, ou o neoconservadorismo bushista (de Cheney e Rice, já que, consensualmente, Bush parece não contar para nada) nunca escreveria nada como J P Castro: a administração americana apelaria para o fim dos bombardeamentos afirmando ao mesmo tempo o direito de Israel se “defender”. Subtil, cínico e monstruoso, mas mais elaborado que J P Castro.
- à extrema-direita a prosa de J P Castro também desagradaria. Se for uma extrema direita anti-semita, a prosa é violenta demais, pois pode ser lida por cidadãos normais como um incitamento imediatista e fácil contra os judeus e nem hoje a extrema-direita anti-semita escreve como J P Castro. É demasiado arriscado. Demasiado fácil. Além do mais, a extrema-direita gosta da força bruta (e prefere atacar os judeus pelo “sangue” do que pelo seu uso da força bruta que, repito, a extrema-direita aprecia).
- Se se tratar de uma extrema-direita islamofóbica, a prosa de J P Castro também é desagradável, pois mostra os árabes como vítimas e com direito a defenderem-se – esses sim, a defenderem-se!!

Fazendo o jogo da direita política e da extrema-direita e a nenhuma agradando, que resta a J P Castro ??

O facto de já ter estudado, lido e convivido com pessoas que vivem há mais de 50 anos dentro desta guerra, leva-me a ter algum cuidado sobre o que escrevo (noto que ainda não houve qualquer comentário ao ensaio de Eyal Weizman que ontem aqui coloquei) e a indignar-me contra este tipo de opiniões, banalizadores da violência, do terror e da morte. Recupero o que escrevi há 4 ou 5 anos sobre a noção de “Guerra Justa”:

(…) Geralmente este conceito é associado aos antigos impérios, sendo que conseguimos encontrar a sua complexa genealogia nas tradicionais interpretações da Bíblia¹.

Entretanto este conceito reapareceu no léxico político primeiro com a Guerra do Golfo, depois nos Balcãs, no Afeganistão e actualmente no Iraque. A Guerra Justa é baseada na ideia que quando um Estado é ameaçado por uma agressão que seja passível de ferir a sua integridade ou território, pode utilizar o jus ad bellum, o direito de declarar guerra enquanto resposta a uma agressão. O conceito desvaloriza a noção de guerra, transformando-a numa ferramenta ética para atingir a paz perpétua. Os fins justificam os meios. A necessidade de segurança, legitima todo o investimento que o Estado possa fazer na sua defesa, seja como aparelho de controlo interno ou ataque ao possível inimigo. A chave da prevenção passa a ser “act before it happens”².

Se qualquer Sistema Judicial pode ser visto como um método como uma estrutura de valores é cristalizado e a Ética como uma parte material do fundamento jurídico, vivemos uma época em que existe uma quase total coincidência entre o elemento jurídico e ético. Expressões como “Guerra Humanitária”, “Danos Colaterais” ou “Guerra contra o Terrorismo” fazem parte da retórica da Guerra Justa, embora existam algumas pérolas discursivas que denotam ideias que estão para além da retórica. George Bush numa das suas primeiras comunicações ao país após a queda das Twin Towers, referiu que a América iria iniciar uma cruzada contra o mal³, ao mesmo tempo que Berlusconi discursava sobre a superioridade da civilização ocidental – duas retóricas muito próximas da Guerra Santa.

Uma das características fundamentais da Guerra Justa é a clareza com que se pretende definir os dois campos opostos, O Bom ou o Mau, o Deus ou o Diabo, o lado da Paz ou o lado do Terrorismo. Estes argumentos e artifícios são utilizados por ambas as partes, sendo mais refinados de acordo com o respectivo fundamentalismo religioso. (…)

Eyal Weizman é um arquitecto israelita que, actualmente, é director do “Centre for Research Architecture at Goldsmiths College” da Universidade de Londres. Na sua tese, “The Politics of Verticality”, Weizman procura registar as formas como o exército de Israel utiliza fronteiras e operações de destruição de conjuntos urbanos, como ferramentas de guerra e adiamento da construção da Palestina.

["The Politics of Verticality" - Síntese + Imagens]

["The Politics of Verticality" - texto integral em Open Democracy]

PS: Do lado judaico, ver, por exemplo, o site Independent Jewish Voices e o recente livro A Time To Speak Out (Verso, 2008). (A Verso também edita Eyal Weizman, que o Tiago Saraiva em cima apresenta.)

O Papa pediu, os extremistas religiosos israelitas exigiram, a polícia cumpriu : a marcha do orgulho gay em Jerusalém foi violentamente reprimida. Talvez, na próxima invasão israelitas, determinadas pessoas deixem de nos atazanar com as supostas qualidades democráticas e laicas do Estado de Israel e passem a condenar o assassínio de milhares de palestinianos e libaneses.

Napoleão ganhou em Waterloo. O exército alemão ganhou a IIa Guerra Mundial. Os Estados Unidos ganharam no Vietname e os soviéticos no Afeganistão. Os zelotas ganharam contra os romanos e Ehud Olmert ganhou a Segunda Guerra do Líbano. Não sabiam? Bem…

E depois é ler até ao final, delicioso e sacaninha, aqui nesta versão inglesa. E já que estamos aqui, aproveitem para ler a opinião de Avnery sobre o Discurso de Ratisbona.