Desemprego. Onde quer que vamos ouve-se a palavra, cada vez menos escondida, uma vez que a generalização do problema está a fazê-lo sair da escuridão, do silêncio e do armário. Na fila do supermercado, nos bancos de jardim, à porta das escolas, multiplicam-se os desabafos e as conversas sobre o assunto. De dia para dia perde-se a vergonha e procura-se, onde quer que seja, uma saída para o isolamento e uma solução para encontrar um posto de trabalho. São milhares resgatados por uma rotina que consome qualquer moral, entre as desanimadas visitas ao centro de emprego e as resmas de currículos virtuais com que se entope a caixa de correio dos potenciais empregadores e dos amigos, regra geral sem obter qualquer resposta. Sites de emprego ao acordar e ao adormecer, os classificados do Correio da Manhã a fazer as vezes do pequeno almoço, o Ocasião à quinta-feira e o refugio de tudo o que possa significar despesa ou companhia o resto da semana. De tempos a tempos lá se arranca uma entrevista, mas entre as vazias, as cosméticas e as burlas, sobram muito poucas que deixam viva a esperança de nos ver ser concedido um direito do qual somos uma espécie de credores a fundo perdido.

As histórias que se podem ouvir raramente dão conta de desempregados que não sejam trabalhadores funcionais, boa parte deles altamente qualificados, sendo que em muitos casos até apresentam provas dadas em várias áreas profissionais. Perderam o emprego pela fragilidade de uma lei laboral que mal os defende, uma vez que quando encontram o que fazer a troco de salário, é grande a probabilidade de o conseguirem apenas à conta de um recibo verde, tantas vezes falso, que o castiga do ponto de vista fiscal enquanto dura e não dá nenhuma garantia no que diz respeito à sua segurança social assim que terminam os seis ou doze meses de privilégio. Os atropelos avolumam-se e mesmo nos casos em que o despedimento  é ilegal, poucos chegam à barra do tribunal. Ainda assim e aos olhos da maioria, serão sempre a história da formiga e da cigarra, mesmo contada por gente séria, ou a conversa hipócrita que tem que se ouvir na tasca, à hora do remédio.

Os desempregados têm sido parte importante da luta dos trabalhadores na Argentina, no Egipto, na Tunísia, na Palestina, em França ou em Marrocos. Em Portugal, a taxa de 13,6% bate no vermelho a cada balancete e a cada fatia da margem de lucro que os suspeitos do costume recuperam. Aqueles que estão sujeitos a essa condição, a termo certo ou de longa duração, nunca foram tantos, mas também eles são chamados a pagar uma dívida que não contraíram. Na juventude os números disparam para mais do dobro, o que eleva o drama dos que o vivem e torna explosiva a situação social.

Nos protestos, embora os desempregados sejam muitos dos têm enchido as ruas, a verdade é que a sua carteira de reivindicações raramente é colocada em cima da mesa. Órfãos de uma organização de classe que os represente, que não existe, não encontram nenhuma via política para a sua inquietação. O seu desassossego apenas sossega entre coros de tempo bem empregue e a solidariedade, ora condescendente ora fraterna, dos que ainda perguntam como vai correndo a vida.

Podemos ser privados de tudo mas não nos podem tirar o direito de lutar para virar o bico a prego. Chegou a hora de fazermos por nós aquilo que não se pode pedir a ninguém que faça pelos outros. Os desempregados que estejam capazes de vencer a resignação, terão que encontrar força para serem os interpretes da sua própria agremiação, movimento ou mesmo sindicato, tão histórico como necessário para enfrentar as batalhas que se seguem.

No dia 1 de Março não deixes de participar no Plenário de Desempregados, que pode ser a primeira pedra com vista à resolução de uma lacuna que não suportamos continuar a prescindir. Forçaremos as greves que forem necessárias. Denunciaremos tudo. Porque se desempregados nos querem, organizados nos terão e porque não queremos ser a saída da crise para os coveiros da nossa profissão.

Adere, partilha e participa!

Tema também em cima da mesa no próximo plenário do 15O.

Os números são dramáticos e não é preciso nenhuma notícia, declaração ou desabafo ornamental, para se perceber isso. Quem ande na rua sem ser com os olhos no chão, quem esteja atento à vida dos seus amigos, familiares e colegas de profissão, tem perfeita noção que o degredo que nos estão a impor está em toda a parte e mesmo quem ainda conserva o seu emprego sabe que ao mínimo percalço tem a serventia da casa à espreita.

A nossa força de trabalho, mesmo parada, é um factor determinante no processo de produção, sobretudo por representar um exército de reserva de mão-de-obra, cada vez mais qualificada, que à medida que a austeridade avança vai garantindo a maximização dos lucros que a crise tem proporcionado aos patrões.

Um grupo de desempregados em luta, que escreveu uma carta aberta na passada greve geral, prepara-se agora, à imagem de outros países, para passar das palavras aos actos: “Na Argentina, em França ou no Brasil, quem está nesta circunstância já deu passos em frente que nós teremos que aprender a dar. No Egipto, no Estado Espanhol ou nos EUA têm sido indispensáveis nos movimentos que estão a mudar a relação de força dos 99%. Há que ser capaz de forjar as nossas organizações, as nossas iniciativas, os nossos sindicatos. Há que ser capaz de interferir na agenda, incomodar a troika e derrotar as intenções da absoluta minoria que nos quer reduzir a mercadoria. Não devemos continuar escondidos atrás de estatísticas, do medo, da vergonha ou da desmoralização própria de quem vê a sua vida privada de vida.”

Mudar o destino e transformar a desistência em resistência é uma tarefa difícil para todos, mas é um desafio redobrado para os desempregados. A sua sujeição à vergonha, a dimensão depressiva do seu quotidiano, a pressão para ficar longe da actividade política e a ausência de uma organização que os represente, são parte da razão que os mantém em silêncio por mais vontade que tenham de gritar.

Querem roubar-nos a vida mas este é o tempo de passarmos a existir.

Adere, divulga e participa!

Não são todxs iguais. Não são todxs corruptxs. Não são todxs cobardes. Temos gente, temos coragem, não há razão para não reagir. Grande Manuel Carvalho da Silva.

(entretanto, o PCP retira-se do voto de pesar pela morte de Havel, mas cede a pressões da imprensa quanto ao querido líder. há alguma coisa no ar. os movimentos, de toda a espécie, estão, de facto, à frente dos partidos. porque estão hoje, aqui e agora. como deve ser, a liderar, e não a seguir. e a Esquerda não vai atrás. vai à frente.)

nota de prevenção: SUFRÁGIO LIVRE DIRECTO E UNIVERSAL FOREVER, entenda-se bem. estou a falar de outras coisas.

CGTP abandona reunião de desconcerto planeado.

Por: جريدة الفجر صباح كل فجر

Por isto, claro, mas sobretudo por isto: “Os pórticos para pagamento das portagens na Via do Infante foram vandalizados pela segunda vez, no espaço de poucos dias, com tiros de caçadeira e fogo posto. São acções que não devem merecer o apoio da opinião pública”.

Os “kamaradas” do BE de Portimão deviam estar atentos ao nível de consciência do povo do Algarve, substancialmente superior ao do seu pasquim. Deviam igualmente perceber que o 5dias, ao contrário de quase todos os outros blogues a concurso, é efectivamente um blogue colectivo, logo, não é porta-voz oficioso de ninguém, podendo ser de todos ao mesmo tempo. Acho que é isso que faz o vinho aqui da tasca ser apreciado bem além das fronteiras das esquerdas que o compõem.

Quanto à IAC, que resolveu colar a ideia de uma Auditoria à ideia da renegociação da dívida, bem entendido, à ideia que toda a direita vai defender dentro de muito pouco tempo para reforçar a austeridade, os blokistas portimonenses deviam saber que o Vitor Dias é um dos elementos da Comissão de Redacção do texto que ontem foi aprovado pela sua Assembleia.

Juntar forças é bem mas só se não nos levar a perder a raiva a crescer entre os dentes.

É votar aqui.

Nas restantes categorias, resta-me apelar à abstenção nos “blogues de direita” e no Blogouavida da Gui Castro Felga, quer para “blogue individual”, quer para “blogue revelação”. Se a sua participação nas presidenciais tivesse mudado o resultado do Manuel Alegre e da troika PS-BE-MRPP, o sentido de voto seria necessariamente no Unippopers, uma espécie de versão chique do Spectrum, mas igualmente cheia de graça. Em todo o caso, qualquer voto que resvale para os Ladrões de Bicicletas ou para o Arrastão, é um duro golpe na luta de classes e um revés significativo no Processo Revolucionário Em Curso.

As Paisagens Contemporâneas, os Ladrões de Gado, os Sentidos Distintos, o Também Jogamos Sapato e o Contra Reaccionário, são ausências que ferem de morte a credibilidade do júri deste concurso, numa altura em que ainda está para se perceber quais os responsáveis pela nomeação do 5dias. Espero que o Nuno não tenha usado as velhas táctica de convencimento soviético.

O Adeus Lenine, que assinou contrato com o Bloco de Esquerda para limitar as suas postas à dissidência, é o grande ausente entre os nomeados, motivo que já levou a Mesa Nacional a reclamar à Comissão Eleitoral do Combate de Blogues e o Major Tomé a voltar a ponderar a luta armada.

Juntos, venceremos!

Entretanto. via Spectrum, nos EUA…

Ronald Reagan baptizou-os: “combatentes da liberdade”. Antes, Jimmy Carter, Robert Gates, Harold Brown, Zbigniew Brzezinski, Ronald Spiers, Zia-ul-Haq, entre outros mercenários, abriram caminho à criação dos Taliban, antes mesmo da ameaça soviética. A Helena Matos devia beber da frontalidade de Chris Taggart, presidente executivo da UNOCAL, o mais claro dos filhos da puta a justificar o seu apoio aos rebeldes islâmicos: “Se os Talibãs levam à estabilidade e reconhecimento internacional, então é positivo.” Quando o quadro geopolítico mudou, os EUA e os seus lacaios viraram o bico ao prego e passaram os Talibãs para o campo do inimigo. Já o objectivo, o saque de recursos, permaneceu inabalável. No Afeganistão, na Palestina e no Iraque, Bush e Obama germinaram os Vietnames da contemporaneidade e se tudo correr bem as coisas vão pelo menos acabar da mesma maneira, com o regresso das tropas a casa. Será o melhor salvo-conduto para toda da humanidade, sobretudo para os norte-americanos. É que não há pior fundamentalismo do que o terrorismo financeiro e ninguém o supera em matéria de carnificina. Contra ele, todas as unidades tácticas são tão urgentes como necessárias, nos quatro cantos do mundo, e dizem os livros de história que a resposta dos povos é proporcional à violência que lhes está a ser imposta.

Off Topic I: Simpática Ana Barbara Pedrosa, diga aí ao Adriano Campos, que eu não sei what/who the fuck is, que Israel não tem “populações civis” uma vez que é o enclave militar que ocupa a Palestina. Já agora, faça chegar ao Figueiredo, esse que conseguiu ter menos votos que o Ruptura FER nas eleições para a AAC, que assim não vai subir na cadeia alimentar do aparatchik. Antes das despedidas, dizer também que o Adeus Lenine está lindo. Para quem acusa a vizinhança de privilegiar o ataque ao BE e de secundarizar a luta contra a direita, pode tirar grandes conclusões sobre a vossa bad trip.

Off Topic II: Espero que ser visado pelo João Gonçalves não signifique o mesmo que ser visado pela velha senhora. Se estivesse debaixo da tutela do Miguel Macedo começava a ficar preocupado.

Cartaz para um comício de apoio às brigadas de solidariedade internacionalistas com a Albânia, a China e outros "irmãos", patrocinadas pelo PCP(R), partido clandestino da UDP, a sua "frente de massas".

No BE não há quotas de secretário-geral para nomeação de dirigentes, nem de jotas, nem de sindicalistas, nem de mulheres – no Bloco um aderente vale um voto, e todas as pessoas têm iguais direitos e deveres entre si. No Bloco não elegemos líderes, elegemos equipas que se responsabilizaram previamente por apresentar linhas de orientação livremente escolhidas e votadas. (…) No BE, ao contrário do grupo Ruptura, os textos não são recolhidos no final das reuniões para que ninguém os possa divulgar, são até publicados na internet. No BE, ao contrário do grupo Ruptura, não recebemos ordens de uma qualquer internacional – só recebemos as ordens / decisões das votações dos aderentes. No BE, ao contrário do grupo Ruptura, não há aderentes “clandestinos” que só se dá por eles quando há votações e quase sempre votam por correspondência para que não se saiba quem são. (…) A razão porque o grupo Ruptura sai do Bloco apenas tem a ver com a falta de apoio dos aderentes às suas posições fundamentalistas e esquizofrénicas. O Bloco não se fortalece por o grupo Ruptura sair, apenas deixa de sofrer alucinações.

In Jornal a Voz do Povo acomuna.net

Estalinista uma vez, estalinista for Enver!

As televisões não puderam fazer vista grossa e todas acabaram por difundir as imagens, embora distorcendo a cara do trambolho que agrediu um manifestante e, por engano, outro polícia à paisana. Gostava de saber o critério da censura, especialmente quando a generalidade dos meios de comunicação não hesita em representar manifestações de massas com a imagem de uma só pessoa.

Até que ele, e não outros, seja identificado, alvo de inquérito e necessariamente suspenso, deve ficar debaixo de olho. Não da polícia, da qual faz parte, mas do movimento. O Procurador-geral da Republica, o Ministério Publico e os tribunais, sabemos, fazem demasiadas vezes o jogo do poder e da polícia, mas se ficarem calados face ao que foi tornado público, a sua máscara cairá definitivamente. Se assim for, podemos considerar que o momento político já inaugurou um regime que se legitima recorrendo a uma variante da lei marcial, que deve ser combatido com todas as armas disponíveis. O violento polícia infiltrado terá que ser proibido de se dedicar à actividade e deve responder pelos seus actos criminalmente num tribunal civil.

A resposta do 15 de Outubro (uma das plataforma que organizou a manifestação), é a que se exige, uma vez que foi todo o movimento a ser visado pela brutalidade dos agentes à paisana do Miguel Macedo.

Se o problema estiver na identificação, o Procurador-geral que abra o processo ao Comandante de Operações e ao Ministro da Administração Interna, as duas figuras com maior responsabilidade sobre os factos registados no terreno.

ACTUALIZAÇÃO: Entretanto, o Ministro Miguel Macedo já reagiu às exigências do 15O: “A PSP já anunciou que está a fazer uma averiguação às circunstâncias em que decorreu aquela situação que está documentada no vídeo”, declarou hoje o ministro Miguel Macedo em Almeida, à margem da cerimónia inaugural do novo quartel dos bombeiros locais.

A greve geral começa daqui a poucas horas e do seu sucesso dependem não só os direitos dos trabalhadores, precários com e sem contrato, mas também o futuro dos desempregados. Este que pode ser o mais importante momento da luta política do último ano é determinante para que tenhamos também capacidade de influenciar social e economicamente o destino de todos nós.

Apesar da força de uma greve vir da capacidade dos trabalhadores bloquearem a economia, dando provas do seu inestimável valor na sociedade, a adesão dos desempregados a esta forma de luta é fundamental. Uns dirão que, por não termos lugar na cadeia de produção, somos irrelevantes. Outros ainda deixarão escorregar um sorriso irónico, uma interjeição sarcástica ou alguma condescendência por nos juntarmos aos piquetes, à manifestação ou que tomemos a palavra, a proposta e o voto na assembleia popular. Muitos dos desempregados terão mesmo a tentação de o fazer sobre si próprios, num acto de penitência individual em sintonia com o castigo que o capitalismo e a moral judaico-cristã nos quer convencer que merecemos. Nada mais errado.

Um desempregado é parte integrante do sistema económico e o seu papel cumpre duas funções fundamentais para que a brutalidade laboral continue a ser a melhor estratégia para que os patrões maximizem os seus lucros. Por um lado, como exército de reserva de pessoas que acabarão por aceitar qualquer trabalho e em quaisquer condições, garantimos a sobre exploração dos que ainda encontram um lugar no chão de fábrica. Por outro, a rápida, barata e qualificada mão-de-obra que consistimos, faz com que todos sejam descartáveis permitindo que quem nos agiota continue a grande marcha para a austeridade absoluta, ou seja, a total aniquilação dos direitos dos trabalhadores.

Porque temos toda a legitimidade, a rua não pode deixar de ser o palco das nossas aspirações. A greve geral dos trabalhadores, face à sua importância no actual contexto político, deve ser por nós abraçada sem qualquer complexo. Porque a primeira grande reivindicação de um desempregado é emprego, não podemos deixar de lutar pelos nossos postos de trabalho.

Ao final do dia não ficará tudo resolvido. Este ou aquele sector, dependendo da envergadura da greve, vai ter capacidade de minimizar as agressões que lhes estão a ser impostas e novas jornadas de protesto se seguirão. A quem não tem trabalho, porém, continuará a faltar trabalho e por isso mesmo esta luta tem que continuar com outra urgência. A organização de uma grande manifestação de desempregados, a criação de gabinetes de apoio a quem não sabe o que fazer quando se vê nesta situação, o lançamento dos alicerces de uma organização de classe que nos represente, são tarefas que nos dizem respeito e tarefas que podemos começar. Este é um desafio enorme mas a alternativa é a resignação, a desistência, a capitulação. Não escolhemos a nossa condição mas temos a obrigação de lutar para acabar com ela.

Na Argentina, em França ou no Brasil, quem está nesta circunstância já deu passos em frente que nós teremos que aprender a dar. No Egipto, no Estado Espanhol ou nos EUA têm sido indispensáveis nos movimentos que estão a mudar a relação de força dos 99%. Há que ser capaz de forjar as nossas organizações, as nossas iniciativas, os nossos sindicatos. Há que ser capaz de interferir na agenda, incomodar a troika e derrotar as intenções da absoluta minoria que nos quer reduzir a mercadoria. Não devemos continuar escondidos atrás de estatísticas, do medo, da vergonha ou da desmoralização própria de quem vê a sua vida privada de vida.

Fazemos greve porque queremos trabalho. Fazemos greve porque não abrimos mão do nosso futuro. Fazemos greve porque reivindicamos a nossa condição de trabalhadores.

Off topic: Nem sabes no que te foste meter kapanga Ferreira. Não devias ter tirado os coutos da mesa mandelista do Tropical que especialmente para esses todo o tempo é importante para os convenceres a não se esquecerem de votar no dia dos votos. Aquela resposta à Pôncio é uma nódoa inlinkavel, sem pingo de humor, escárnio ou verve. Uma vez que à falta de argumentos sobram os conhecidos no programa, o que de alguma forma até explica a divisão, deixo-te um padrão de respostas com outra envergadura, ódio destilado em estado puro, escritas por um outro detractor do “Martinismo”, do “Julianismo” ou do “Teixeirismo”, enfim, várias dos activistas que à data deram a cara por projectos combativos, unitários e que “minavam a cabeça de muitas pessoas”. Devias procurar saber o que aconteceu ao escriba vintage, de direita naturalmente, e que achava o mesmo que tu dos trabalhadores a recibos verdes, da LIT e do movimento estudantil. Não espero no entanto grande fôlego nessa investigação, uma vez que desses tempos tu só detectas a contra-revolução. Fica por saber se as grandes golpadas de que te lamentas, vindas da LIT, claro, incluem a tua eleição nominal para o Conselho Fiscal da AAC. O relatório de contas e de actividade, deverás saber, terá direito a antestreia aqui na tasca. Assim que ficar pronto avisa que entre a ida a Donetsk e a recepção ao Braga vão ser muitas as más notícias.

1969 - Protestos na final da Taça de Portugal entre a Académica e o Benfica, no Jamor.

O F.C.Porto foi arrumado da Taça de Portugal pela Briosa que categórica fez o melhor jogo da época e já reservou o Jamor e o Benfica. Talvez por isso o kapanga Ferreira, que não sabe que quem trabalha a recibo verde trabalha sempre nas horas vagas, se tenha atirado três vezes à parede. Ainda tonto, qual Pereira, meteu a carne toda no assador, mas mesmo assim ficou sem dar resposta aos desafios que se colocaram nesta contenda. Sem defesa, nem argumentos nem capacidade de jogo nas transições, fez duas substituições para resolver uma partida que nunca mostrou ter condições para ganhar. A culpa, afirma, é do “Teixeirismo” (assim, com caixa alta e tudo) e o principal problema, claro, a “LIT”, organização contra a qual parece mexer-se sem dó nem piedade. A juntar à incapacidade da JCP e da JBE se entenderem no movimento, o estudantil e os outros, o que a custo não se concorda mas se entende, continuamos sem saber o que levou os arrivistas a mexerem-se com tanta viscosidade. Não sei se já será o Figueiredo o mestre-escola de tanto disparate ou se ainda é o Fantasia a dar a formação, mas qualquer um dos pós-albaneses devia dar ouvidos ao Pedro Emanuel e aprender que para ir “minando muitas cabeças” é mesmo “importante acreditar no que se faz”. O Pinto da Costa, mais dia, menos dia, vai ver-se livre do Pereira. O BE dificilmente se livra destes no futuro.

Percebemos que os tempos são conturbados quando nas eleições para a Associação Académica de Coimbra, para lá da histórica divisão entre a JBE e a JCP, agora há mesmo duas listas associadas ao BE a concorrer uma contra a outra. À distância, poderíamos ser levados a acreditar que o movimento estudantil está a rebentar pelas costuras, o que sempre significou a pulverização das listas concorrentes, mas desse gigante adormecido ninguém tem ouvido falar. Ao que parece, tal situação justifica-se com o facto do Adeus Lenine ter tomado conta da República dos Kapangas e querer, a partir dos Olivais, mexer com a AAC, a Mesa Nacional e o Mundo. Divisionismo por divisionismo, clubismo por clubismo, que a Prá-kys-tão dê cabo deles. Pela linhagem carunchosa, sempre!

Ana Benavente, aqui com João Soares.

A Iniciativa Auditoria Cidadã (IAC) é a mais recente prova disso. Não se ganha o retrato da Ana Benavente sem contrapartidas e as que a IAC está a assumir, em nome de uma unidade sem princípios com o PS, liquidam a sua seriedade. Sem questionar as boas intenções da iniciativa – auditar as contas da dívida – uma primeira leitura dos seus documentos deixam perceber algumas contradições. Vejamos:

Dizem querer “identificar parcelas ilegítimas da dívida pública”, não vendo que assim assumem que há uma parte da dívida que nos diz respeito, legitimando-a antes mesmo de serem abertos os livros de contas. Dizem que “o corolário lógico de uma auditoria cidadã” é “uma reestruturação da dívida”, optando por não ver que ao contrário do que afirmam a renegociação dos termos será sempre feita pelos “credores”, com os resultados que conhecemos ainda há tão pouco tempo, na vizinha Grécia. Em suma, mais manifesto menos manifesto e face ao intervalo de intervenção que definiram, o mais certo é os companheiros da IAC conseguirem dar legitimidade a um negócio que só interessa aos verdadeiros caloteiros.

Para haver “rigor e precisão na detecção de dívida legítima, ilegítima, insustentável ou odiosa” esta não pode ser feita ombro a ombro com uma parte significativa dos representantes políticos dos patrões. Conceber que a auditoria sem o recurso à suspensão do pagamento da dívida pode abrir uma saída para a “crise” é como ir ao hospital e ficar contente apenas com o diagnóstico. A cura não é um juízo moral, um processo de intenções ou a repetição do caminho que provocou a doença. Recuperando uma ideia do Eric Toussaint, o tempo é de escolher entre “a dívida ou a vida”.

Off topic: A avaliar pela rapidez com que o Ricardo Santos Pinto replicou o formato das mentiras do Sócrates, a ver quanto tempo teremos que esperar pelo top dos tempos modernos. Ainda assim, o PS, em materia de calote, não leva mesmo lições de ninguém.

Dinheiro dos deputados: procedimento de (não) voto

Nestes vídeos podemos assistir à trapaça protagonizada pelo presidente, Jerzy Buzek, e com a prestável colaboração do deputado José Manuel Fernandes (PSD). A consequência foi que os Eurodeputados não puderam votar no momento que faria mais sentido, acabando por votar demasiado tarde, e apesar disso, a adenda teve 178 deputados a votar favoravelmente. Parabéns Miguel!

(ver artigo e vídeos no BEInternacional)

OCCUPY TOGETHER é recuperar, by any means necessary, o que nos foi tomado. Pela burocracia pública ou pelo capital privado. É mais ou menos como quererem que todos paguem uma dívida que é só de alguns e esperar que as pessoas caminhem alegres para o coveiro. É o débito do pobre a pagar o fiado do rico. O que não foi contraído em nosso nome não nos pode ser imputado. Quem não teve os juros da usura a salvaguardar direitos, não deve nada. Se as mais-valias não pagaram impostos então o que dizem que temos que cumprir não é o preço do pacote, nem o valor da prestação, nem as intenções da ajuda. O que não é empréstimo é roubo e não consta que haja banqueiros armados em Robin Hood. Há 99% em recessão à conta da retoma da absoluta minoria. Os únicos que devem começar a tirar a carteira da algibeira para pagar as contas são os 1% que nos agiotam. Trocado em percentagem, nem do plural são dignos. O saque não é legitimo nem ilegítimo. É saque. Os credores somos nós por isso paguem o que nos devem!

[a 4 dias das ruas voltarem a ser nossas e de se voltar a fazer uma Assembleia Popular em frente à da República]

Off-topic: Entretanto, um grupo de trabalhadores dos transportes ocupou o ministério da Economia. Boas ideias para Sábado. Quantas serão, por esse mundo fora?

Em anexo, uma das melhores imagem virais das últimas semanas:

Há imprensa que tem estado melhor do que a generalidade da blogosfera a compreender o que se passa em Inglaterra. Não no que opinam, eles mesmo, sobre o assunto (que salvo raras excepções têm sido os grandes responsáveis pelo tambor da propaganda), mas nas entrevistas publicadas. O vídeo acima, na televisão brasileira, ou esta entrevista a Suzella Palmer, são exemplos preciosos disso.

O governo inglês pondera chamar o exército, talvez esquecido dos resultados desse mesmo exército em latitudes e tempos tão distantes como o Afeganistão ou o Iraque, a Irlanda ou a Índia. Se a par disso generalizar a prisão por furto de água e a suspensão generalizada dos poucos direitos que sobram à maioria da população, como sejam a dignidade da habitação, o trabalho, a assistência social, a saúde e a escola, de pouco valerá a Cameron dar uma de Mubarak que mesmo off-line não haverá suficientes câmaras de vigilância, balas ou prisões marciais, capazes de calar o pouco crime e a muita revolta que tomou conta das ruas. É que quem lá anda está longe de ser só quem tem aparecido no cartão postal.

Mais do que apontar o dedo, a esquerda devia perguntar-se sobre as razões pelas quais, neste contexto, insiste em esperar que um qualquer Lenine abençoe a revolta e que o povo saiba tomar nas mãos o seu destino sem perder as boas maneiras. Queriam revoluções em Si Bemol mas não foram capazes de ensinar a escala, queriam paradas ao som da orquestra mas vão ter que aprender lidar com o Sustenido.

“Qualquer explicação sociológica (que se deve, é claro, procurar) se torna menos importante do que denunciar a verdadeira natureza da violência: o vazio ideológico total, criminalidade pura e dura.” Sérgio Lavos, do Arrastão.

Começou por questionar se “os criminosos que destroem património público e privado” são mais responsáveis pelo “acto policial que espoletou a revolta” ou se seria “o Governo central que descurou na atenção dada a quem está à margem”. De seguida, irado, ataca quem entenda mais ou menos o que ele disse antes, para afirmar, com toda a certeza, que “os motins em Inglaterra deixaram de ter alguma coisa a ver com contestação social” e que quem diga algo parecido com o que ele havia afirmado na primeira ocasião, é um bando de “burgueses revolucionários” aos quais devem ser imputados todos os excessos. Agora, em síntese, deixa clara a sua grelha de análise. Para lá do que explica Darcus Howe (é carregar no play, Sérgio, no VHS acima e os links basta clicar com o rato mesmo em cima deles), podemos perceber como a pressão da propaganda transforma um social-democrata num Francisco Mendes da Silva, para pouco depois fazer sair dali um verdadeiro Rui Rocha, um Meireles Graça ou um Azevedo Alves, que exigem ordem de prisão para quem não grite CRIME! a cada vírgula sobre o assunto, sumaríssimo a quem entenda haver outras razões a questionar do que a mera palavra de ordem da repressão, qual reza templária, que há-de colocar tudo de novo na ordem “natural” das coisas. Perceber que a concretização da revolta em actos, violência, injustiça, saque, roubo, etc, parece ser o único trigo semeado no peito de um exército de gente, está visto que não é com eles.

Ao contrário dessa fé imensa, o que se passa, está visto, é primeiro culpa de quem criou condições e abusou da renda do trabalho do alheio, para logo depois ser dos que não foram capazes de oferecer melhor alternativa.

Via Paulo Pereira

O Tiago e a Helena já escalpelizaram mas não podia deixar de picar o ponto em matéria de carrascos, especialmente tratando-se do Rui Tavares. Deixando a modéstia para temas melhores e se o afastamento do Rui Tavares pudesse ser transformado numa sociedade por acções, eu teria seguramente um lugar de destaque na Assembleia-Geral. Se é verdade que em bolsa, claro está, a sua cotação está mais baixa do que o rating da Grécia, na distribuição de dividendos não deixaria de ser justo que o BE me oferecesse uma golden share capaz de travar a entrada de novos licitadores hostis independentes no Conselho de Administração. Mas adiante.

A primeira coisa que salta à vista do último Governo Sombra é o notável sentido de conhecimento blogosférico do Ricardo Araújo Pereira e do Pedro Mexia, que nas entrelinhas deixam passar a ideia de que o 5dias, que não citam, é um blogue associado ao BE. Segundo, e tratando-se provavelmente das melhores penas e verves que temos à direita e à esquerda, tecnicamente falando, seria bom, especialmente para quem gosta de os ler e ouvir, que não se espetassem de frente com aquilo que pode ser considerado, vá lá, alguma ignorância.

Não se percebe o incómodo. O Rui Tavares, por ter contribuído para a intervenção da NATO na Líbia (como o RAP e o PM admitem) e assim se ter convertido num dos carrasco do povo líbio, não deve embaraçar nem quem gosta de beber cerveja com ele, nem quem lhe reconhece mérito académico, moral e político. Mais. Analisar a transmutação do Rui Tavares, do pacifismo inconsequente que o faz demarcar de toda e qualquer resistência anti-imperialista no apoio à dialéctica da guerra humanitária, nada diz sobre se este é ou não oportunista, vaidoso ou antipático. Eu tenho montes de amigos que de bom grado se orgulham de ser carrascos de todos quantos não adiram à luta, especialmente armada, contra os regimes e os povos que se desviem da ordem mundial e que são óptimos compinchas. Em política, a escolha do campo coloca-nos sempre carrasco de alguém sendo que é precisamente essa escolha que deve ser alvo de debate. Quem conheça a história do século XX sabe que ninguém tem o monopólio da moral face à vida humana e esta há muito que foi consumida pela verdade dos factos.

Por fim há ainda outro problema no RAP do Mexia. Para eles não se vislumbra política na natureza das cisões, do Rui Tavares ao José Sá Fernandes, revelando serem incapazes de perceber a coisa além de uma disputa sobre a dimensão e a orientação da pichota de cada um. Escapa-lhes o essencial. Num caso e no outro tratam-se de duas dissidências que se concretizam não pelo seu conteúdo mas pela sua justificação mediatico-eleitoral, o que não é percebido, é evidente, por dois dos mais valiosos comentadores da praça. No caso do Zé, que fazia falta ao BE para passar a fazer falta ao Costa, rompe-se por causa de um gabinete de apoio ao cidadão, do parque verde e duas ou três virgulas do seu já precário programa eleitoral para o Concelho de Lisboa, escamoteando-se a razão profunda que consistiu o fracasso a toda a linha da unidade entre o BE e o PS. No segundo, releva-se a posição peregrina face à guerra humanitária para sublinhar duas birras no facebook. É pouco, prescinde da melhor piada e deixa de lado a principal ironia. Meo e Público com eles que para pior já basta assim.

Hillary Clinton, Secretária de Estado dos EUA.

Marine Le Pen, putativa sucessora de Sarkozy.

Christine Lagarde, próxima Secretária-Geral do FMI.

Depois da UMAR ter saudado Assunção Esteves e depois do BE e do PCP a aplaudirem de pé na Assembleia da República, fica-se sem saber qual o limiar do entusiasmo de género, embora se perceba que para alguma esquerda e para algum feminismo há carrascos que até podem ser progressivos. Basta não terem pila. Se a coisa pega, do Barroso ao Sócrates, do Paulo Portas ao António José Seguro, vai haver uma corrida às clínicas de cirurgia plástica.

o Rui Tavares está a exigir que o Francisco Louçã se retrate por ter dito que ele é um mentiroso depois do Francisco Louçã o ter perdoado por ter sido um dos carrascos do povo líbio?

o Francisco Louçã está arrependido de não ter ido à reunião com a troika do FMI quando os eleitores o castigaram por ter feito parte da troika do Alegre?

Gif via Rubra

Ao levantar a problemática das direcções, e não propriamente os desafios que o movimento operário coloca às organizações de esquerda, não deve andar muito longe do que sugere o Noronha, que não compreende a necessidade dos trabalhadores se organizarem de forma a serem capazes de produzir um programa decidido colectivamente e uma direcção  capaz, democrática e transparente. O debate sobre a natureza e modo de funcionamento dessas direcções é um debate interessante, que a ser dado pelos Unipoppers na sua nova tasca já valerá a pena a visita, mas não implica que se deixe de reconhecer a importância das duas principais ferramentas de transformação: o programa e a sua direcção.

As ideias que não ganharem pernas não vão abrir novos caminhos.

João José Cardoso e o Pedro Magalhães tornam o debate mais esclarecedor. Com números, gráficos e comentários mais assertivos do que o cantar de qualquer um dos três tristes tigres citados acima. É ler nas postas e ver já de seguida:

Sócrates foi de férias gozar as mais-valias que angariou à custa da nossa bancarrota e Passos Coelho prepara os bolsos e os boys para o render da guarda. Os milhões com que a troika quer agravar a dependência e impor a austeridade serão divididos pela coutada que em tempos saciou Barroso, Santana e o reincidente Portas. O novo governo vai ser liderado por um partido que conseguiu pouco mais que dois milhões de votos e terá como segunda força política um partido que obteve apenas 11,7% dos 58,9% de eleitores que ainda não desistiram de ir às urnas. Esta minoria absoluta que nos irá governar deve continuar a contar com toda a resistência, mas não deve voltar a acreditar que PS algum pode fazer parte da solução que a esquerda necessita para voltar a sair da marginalidade.

Estou longe de achar que a CDU represente a saída necessária para a recomposição da esquerda. De resto é a CDU que não se cansa de lembrar essa impossibilidade. Sei também que a sua trajectória internacional é responsável pelo atraso no projecto de construção socialista, nomeadamente na troca do sonho do Estado do Povo pelo pragmatismo irresponsável do capitalismo de Estado. Não ignoro naturalmente o pesadelo estalinista, responsável entre outras coisas pelo assassinato de centenas de militantes revolucionários. Ainda assim e claramente por defeito, a CDU constituiu o voto mais útil contra a troika e o campo que mais condições tem para evitar que o novo governo PSD-PP nos atormente durante quatro anos. Não tenho ilusões e serei tão exigente com os deputados da CDU como sempre fui face aos deputados que ajudei a eleger no BE. Serei o primeiro a não ceder ao sectarismo na hora de lutar contra o Seguro, o Coelho ou o Portas, mas não deixarei de denunciar os 16 deputados que elegi caso o caminho seja o da conciliação, o da gestão da miséria e o da perpétuação do status quo que nem sempre desagrada aos companheiros da Soeiro Pereira Gomes.

Pela primeira vez não votei no Bloco de Esquerda numas eleições legislativas. Aliás, é a primeira vez que votei num partido diferente do Bloco de Esquerda, uma vez que nasci para a política na data de nascimento deste partido e até ontem ele sempre me pareceu o melhor quadrado para depositar alguma esperança. A mudança do meu sentido de voto não se deveu somente aos erros tácticos do BE, das Moções de Censura que não queriam na verdade censurar à degradação da sua vivacidade e democracia interna. A grande opção estratégica do BE fere os princípios que lhe havia dado razão de ser. O apoio ao contributo nacional para o resgate financeiro da Grécia, a sua posição face ao conflito na Líbia que o levou a não participar, também aqui pela primeira vez, nas mobilizações contra a guerra, e por fim o famigerado apoio ao candidato do Sócrates para a presidência da República, são mais do que simples erros de cálculo político e confirmaram a estratégia de aproximação ao PS iniciada desde a candidatura de José Sá Fernandes para a Câmara Municipal de Lisboa. Se para outra coisa não servir, o lamentável resultado do BE é a prova cabal que o caminho da esquerda não pode ser feita rumo aos maiores coveiros do seu programa político: o Partido Socialista. A direcção do BE foi pulverizada e os deputados eleitos permeiam paradoxalmente os dirigentes que arquitectaram as razões profundas do castigo que os eleitores de esquerda deram à perversão dos motivos que fizeram o BE crescer. Ao perder metade dos seus deputados, ao ver Francisco Louçã dar os parabéns a Passos Coelho e ao constatar que metade do seu grupo parlamentar é afecto à sua ala social-democrata, não se vislumbra que algo vá mudar neste campo político. A conclusão necessária, de que é em direcção à esquerda e aos abstencionistas que se deve caminhar e que o PS deve ser tomado como um dos partidos de direita que governa este país há 35 anos, continuará na gaveta pelo que o Bloco, ou pelo menos a parte que se limita a cumprir a agenda da sua direcção, continuará a fazer falta à trincheira da resistência anti-capitalista.

os restantes vídeos do segundo debate AQUI.

A verdade é que Garcia Pereira tem, até ver, a melhor performance na campanha eleitoral, o que é assinalável uma vez que ele é um dos excluídos do disparate reaccionário dos meios de comunicação, que insistem em discriminar os partidos sem representação parlamentar e em codificar perniciosamente a sua mensagem política.

Em apenas 10 minutos, na entrevista que arrancou a ferros na TVI, o cabeça de lista por Lisboa deste partido de difícil análise, deu uma lição de política a toda a esquerda que está a ir a votos. Mesmo sem largar a albarda etapista que sobra à insistência na dimensão patriótica do discurso político, com razões históricas, é assinalável a clareza como justifica a injustiça da dívida e a justiça do seu não pagamento, o desassombro como caracteriza o papel da Alemanha de Merkel e a coragem com que assume que o partido que ganhar as eleições não só não está vinculado como deve rasgar o programa da troika feito sob suspensão democrática. É pena que estes e outros argumentos avançados por Garcia Pereira não confrontem directamente nenhum dos cinco candidatos a primeiro-ministro e, já que não foram, é pena que elas não tenham sido ouvidas por Francisco Louçã e Jerónimo de Sousa. Quanto mais não fosse, mesmo que não saíssem convencidos, iriam a tempo de evitar ser dizimados pelos lugares comuns que escolheram para se debaterem com a demagogia diletante e as mentiras do Sócrates.

Campanha à parte, ou talvez não, seria interessante perceber as razões que levaram boa parte da esquerda a ilegalizar o PCP-ML, AOC e MRPP, em pleno PREC e com o partido único ainda tão fresco na memória. Antes de qualquer conclusão sobre isso seria bom primeiro ler o que têm a dizer os entendidos.

“Mas, apesar dos titânicos esforços do núcleo dirigente para minimizar danos em período pré-eleitoral, esta Convenção não conseguiu esconder as profundas contradições, indefinições e conflitos que caracterizam a sua vida interna e o seu posicionamento político, e que põem a nu as suas incongruências, o seu oportunismo e crescente falta de credibilidade.

No meio das altercações entre a Ruptura/FER e a corrente social-democrata, a convenção do BE lembrou-nos a fase da adolescência. Desde logo pela ziguezagueante hesitação de Louçã sobre o que é o seu «governo de esquerda» afirmando na sexta-feira que este incluía o PS, mas sem Sócrates! e no domingo voltando com meia palavra atrás, não deixando contudo de atirar com a «riquíssima» fórmula de que o tal «governo de esquerda» é um governo que «recusa a bancarrota, defende o emprego e uma “economia de decência”». Um adolescente indeciso dos seus primeiros amores não faria melhor.

Ao ouvir os principais dirigentes do BE lembrámo-nos de um jogo muito popular entre os adolescentes: o jogo das palavras proibidas. E nesta Convenção elas foram: balanço crítico; Manuel Alegre; ataque à Líbia, ajuda à Grécia, Moção de Censura…

Mas compreendemos que assim tenha de ser num partido onde um dos seus deputados europeus diz que é um mero «eleitor» desse Partido; onde uma das suas destacadas dirigentes afirma com grande entusiasmo que o Bloco não tem uma ideologia; ou ainda onde um dos seus deputados e destacado dirigente assina um manifesto para a criação de um «movimento social mundial», «pela regulação democrática e solidária do capitalismo». Foi só pena não vermos Daniel Oliveira e Joana Amaral Dias a jogar ao elástico… o jogo mais indicado para um Partido que estica e encolhe a «esquerda grande» à medida das conveniências e das tricas internas e que encolhe cada vez mais a «confiança» que teima em pôr à direita da palavra «esquerda».”

No Avante, via Vermelhos.

Dois meses depois do 12 de Março, que fazer? Por onde continuar? Como manter a pressão? Um contributo de um amigo que me chegou via facebook, cujas preocupações subscrevo inteiramente, devia levar toda a esquerda pensar e, acima de tudo, a não desarmar. À atenção do M12M, da Geração à Rasca e das 400 mil pessoas que ocuparam as ruas há 60 dias atrás:

“Faço o apelo aos movimentos da esquerda extra-parlamentar para que convoquem uma assembleia popular no dia desta manifestação, para não deixar cair este esforço de mobilização na luta por votos e depois das eleições soframos o efeito ressaca pós eleitoral. É na rua que se pressionam os partidos a mudar de argumentos, de repertórios e de política. Agendar nessa assembleia acções de luta até dia 5 de Junho e pós dia 5 de Junho e marcar outras assembleias populares. Para isso no dia da manifestação distribuir-se-ia um comunicado a chamar a assembleia e era fixe ter um espaço que fosse central para a sua realização e talvez um sistema de som. Já percebemos que relativamente ao dia 12 de Março a montanha pariu um rato. Não foi por falta de vontade das pessoas que nela participaram, mas sim, porque não houve mais nada de relevante proposto pela organização que não fosse o registo da marca M12M.”

Não conheço quem está por trás do chamado para o dia 15 de Maio mas parece-me que todas as iniciativas que procurem manter as pessoas na rua são de aplaudir. Aos que estiveram na liderança do Geração à Rasca mas também aos que responderam ao chamado, chegou a hora de saber se viemos só para ajudar a derrubar o Governo Sócrates  para que a ele se siga mais do mesmo, ou se chegou a hora de fazer a luta toda. A esquerda só tem como vencer no dia 5 de Junho se antes não desistir de lutar todos os dias.

*Título Roubado à Rubra

João Tiago Silveira, capturado num momento épico de televisão, deixa claro a que campo político pertence o PS e que alianças está disposto a fazer. Será que é desta que se passa a caracterizar estes senhores pelo que eles fazem e não como eles se definem, não cedendo à tentação de confundir o desejo com a realidade?

RESULTADOS: Moção A – Cabeça de Lista | Francisco Louçã: 65 membros da Mesa Nacional (MN); Moção B – Cabeça de Lista |João Pedro Freire: sem representação na MN. Moção C – Cabeça de Lista | Gil Garcia: 11 membros na MN; a Moção D – Cabeça de Lista | Jorge Céu: 4 membros na MN. Com estes resultados a lista afecta à direcção cessante obtém 81% da próxima direcção e a oposição, somada, obtém 19%.

No final do dia de hoje, saberemos a resposta do BE a esta pergunta?

"Será possível que ainda não estejamos saciados?" Campanha de 2001, para a contra-cimeira do G8 de Génova

Às vezes uma imagem vale por mil palavras, e esta campanha foi uma das melhores a reflectir a necessidade de se questionar a legitimidade da dívida e em avançar com a proposta contra o seu pagamento.

A Raquel Varela já por aqui falou no contributo que a Rubra dá, na sua última edição, para a defesa e argumentação à volta desta justa e necessária reivindicação. Não será demais divulgar esse trabalho que contou igualmente com a pena do Renato Guedes.

Hoje, às 18 horas, não deixes de ir ao Ministério das Finanças para mais uma manifestação de repúdio ao programa do FMI e à troika do PS, PSD e CDS.

Como na Irlanda, na Grécia ou na Islândia, a luta é o caminho.

Resultados retirados dos Vermelhos.net

Nas legislativas, votar Sócrates é votar no Passos Coelho.

E não é que, malogrado, está errado outra vez?

Nesta versão radical-dominical da democracia, a direita prepara-se para continuar no poder, a esquerda não se entende com um programa mínimo que expresse o que se andou a lutar nas ruas e o povo, mesmo farto do destino do fado, dificilmente terá outro remédio:

Mural realizado pelo MayDay exigindo o fim das negociações com o FMI

Depois do PS, do PSD, do CDS, das Entidades Patronais, da UGT e da CGTP terem aceite o convite do FMI, chegou a vez do MayDay: “Após o encontro o MayDay Lisboa comunicará as principais conclusões alcançadas, esperando poder contribuir activamente para que seja alcançado o melhor resultado em termos do futuro do país e em soluções para os impasses laborais e financeiros”, afirmam.

BOSSNAPPINGS: Luc Rousselet, director da 3M's em cativeiro depois dos trabalhadores o terem tornado refém. (clicar na imagem para ver explicação)

Sabendo da dificuldade de aplicar um programa de austeridade num país com um governo demissionário, a troika lá vai cumprindo com a agenda do seu espectáculo “negocial” unicamente para se legitimar. As organizações que se têm prestado a este papel oscilam entre o colaboracionismo, a traição e a anedota. Desta feita e depois de se ter borrifado para a manifestação contra o FMI, é provável que o MayDay brinde a troika com mais um momento de teatro de grande fôlego. No entanto circula o rumor que os rebeldes se preparam para barricar o Ministério das Finanças tomando os agiotas como reféns e que só serão libertados mediante o perdão da dívida externa dos países em dificuldades. A isso, só a isso, poderiam chamar ajuda financeira e não era preciso fazer chegar à Portela nenhum euro com juros bonificados. Para isso, só para isso, valeria a pena aceitar um convite do FMI. Veremos.

Depois do Manifesto do Bloco Central e do Manifesto da Junta de Convergência Nacional, é uma lufada de ar fresco ler o “Manifesto dos 74 nascidos depois de 74″. É verdade que não avança grandes propostas e que insiste em confiar em quem tornou inviável o passado (como entender a subscrição da socrática Marta Rebelo?), mas para além do chamado à luta tem a coragem de nem legitimar a troika do FMI-BCE-CE, nem legalizar a dívida. Um bom ponto de partida se a par dos bons diagnósticos houver a intenção de não voltar a repetir os erros que tornaram o futuro inevitável.

Manifesto dos 74 nascidos depois de 74

“Somos cidadãos e cidadãs nascidos depois do 25 de Abril de 1974. Crescemos com a consciência de que as conquistas democráticas e os mais básicos direitos de cidadania são filhos directos desse momento histórico. Soubemos resistir ao derrotismo cínico, mesmo quando os factos pareciam querer lutar contra nós: quando o então primeiro-ministro Cavaco Silva recusava uma pensão ao capitão de Abril, Salgueiro Maia, e a concedia a torturadores da PIDE/DGS; quando um governo decidia comemorar Abril como uma «evolução», colocando o «R» no caixote de lixo da História; quando víamos figuras políticas e militares tomar a revolução do 25 de Abril como um património seu. Soubemos permanecer alinhados com a sabedoria da esperança, porque sem ela a democracia não tem alma nem futuro.

BOAVENTURA SOUSA SANTOS, o que entende por “políticas de investimento produtivo”? Uma vez que subscreve quer o manifesto da esquerda democrática quer o do bloco central, poderemos concluir algo sobre a sua compatibilidade?

Desde logo e em primeiro lugar o documento parte de um equivoco perigoso. Ao privilegiar a procura de um caminho de “convergências democráticas”, no conjunto do todo da “sociedade portuguesa”, abstêm-se de reforçar o necessário antagonismo entre quem nos trouxe e quem nos pode tirar daqui. Nesse sentido, a ausência de um chamado à manifestação de amanhã contra o FMI, ou mesmo o apelo geral à luta contra a transferência do poder legislativo para a troika do FMI-BCE-CE, é uma omissão irresponsável.

Se é de aplaudir a tentativa de salvaguarda dos serviços públicos e que se exija uma auditoria à dívida externa, é absolutamente errado que se reconheça quer legalidade à troika quer legitimidade à dívida. Ao prescindir de seguir o caminho e a radicalidade das exigências que estão a ser feitas nas ruas da Grécia, da Irlanda ou mesmo nas urnas da Islândia, opta-se por um caminho que não só não rompe como reforça a política que mantém estes países sob resgate e ditadura financeira.

A proposta de inclusão da OIT na troika do FMI-BCE-CE: “A presença, já sugerida, da OIT nas negociações entre o Governo e a troika FMI-BCE-CE seria um sinal construtivo muito importante, colocando a questão do trabalho digno”, faz passar a ideia que essa medida poderia resolver o problema do défice democrático e político da troika e entra no campo da negociação que se devia recusar no actual quadro de dissolução da Assembleia da República.

Por fim, não se entende a defesa implícita ao sacrifício, das contas do estado e consequentemente da vida das pessoas, em suma, a mesmíssima lógica liberal de acção e pensamento dos suspeitos do costume: “ identificando com rigor as necessidades reais e os desperdícios da administração pública e salientando a necessidade de concentrar os recursos na esfera essencial das políticas públicas que combatem a exclusão social e a desigualdade, qualificam as pessoas e promovem a actividade produtiva, a competitividade e o crescimento da economia”.

As declaração de intenções que se formulam na justificação das propostas não trazem nada de novo uma vez que não são acompanhadas por exigências tão necessárias como a suspensão imediata do pagamento da dívida, a nacionalização dos sectores estratégicos da economia, em particular do sistema financeiro, o congelamento dos preços e o reforço dos salários (a palavra “aumento” não é referida uma única vez no texto), e naturalmente o investimento, também, nos sectores não produtivos, como devem ser o Sistema Nacional de Saúde, a Segurança Social ou a Educação, onde o lucro não se mede nem em palmos nem em euros. Fica-se sem perceber o que é a promoção de “políticas de investimento produtivo que permitam superar a crise”...

Para lá, grosso modo, da recomposição do alegrismo, lamenta-se a manifesta falta de ideias novas. Se a base social de apoio do BE e do PS fosse a do seu equivalente brasileiro, estaríamos a ouvir outro tipo de coisas:

Vídeo roubado ao Felipe Demier

*Título adaptado desta passagem do FMI, do José Mário Branco:

“(…) Pois claro, ganhar forças, ganhar forças para consolidar, para ver se a gente consegue num grande esforço nacional estabilizar esta destabilização filha-da-puta, não é filho? Pois claro! Estás aí a olhar para mim, estás a ver-me dar 33 voltinhas por minuto, pagaste o teu bilhete, pagaste o teu imposto de transação e estás a pensar lá com os teus zodíacos: Este tipo está-me a gozar, este gajo quem é que julga que é? Né filho? Pois não é verdade que tu és um herói desde de nascente? A ti não é qualquer totobola que te enfia o barrete, meu grande safadote! Meu Fernão Mendes Pinto de merda, né filho? Onde está o teu Extremo Oriente, filho? A-ni-ki-bé-bé, a-ni-ki-bó-bó, tu és Sepúlveda, tu és Adamastor, pois claro, tu sozinho consegues enrabar as Nações Unidas com passaporte de coelho, não é filho? Mal eles sabem, pois é, tu sabes o que é gozar a vida! Entretém-te filho, entretém-te! Deixa-te de políticas que a tua política é o trabalho, trabalhinho, porreirinho da Silva, e salve-se quem puder que a vida é curta e os santos não ajudam quem anda para aqui a encher pneus com este paleio de Sanzala em ritmo de pop-chula, não é filho? A one, a two, a one two three: FMI!“

Via Rubra: “Onde anda o Bloco de Esquerda quando mais precisamos da sua companhia?”

Em política o silêncio fala pelos cotovelos. O BE não aderiu, até ao momento, à manifestação contra o FMI, convocada em boa hora pelo PCP e que está, como todas as manifestações, aberta a quem nelas queira participar. À imagem do que se passou com a Líbia, as palavras continuam demasiado longe dos votos e dos actos. O que vale é que boa parte dos seus aderentes, é sabido, têm muito mais carácter do que a sua direcção.
Até amanhã, camaradas.

Juntamo-nos ao triste clube do qual a Irlanda já faz parte. Ora aí está um exemplo do que significa viver sem soberania. Ao longo de 800 anos das mais bestiais crueldades foi o povo Irlandês vítima às mãos da coroa Inglesa-Britânica. Talvez a maior barbárie tenha sido a “grande fome” também conhecida como “fome da batata”, cerca de um milhão de mortos, um quarto da população morreu ou emigrou… E claro, enquanto na Irlanda se morria de fome, a ilha continuava a exportar alimentos. O mesmo ocorreu alguns anos depois na Índia.

Não foi fácil ao povo Irlandês conquistar a sua Soberania, um dos momentos determinantes foi o Levantamento da Páscoa, iniciado a 24 de Abril de 1916. Se é verdade que no imediato foi mais uma derrota, desta vez o sangue dos mártires, tal como celebra a canção acima, acabou por re-despertar o ânimo e determinação do povo, que após a Guerra de 19-21 (que meteu um Soviete pelo meio) finalmente obteve a sua auto-determinação.

Sobre esse evento escreveram Trotsky e Lenine, como qualquer mortal (excepto o Papa) cometeram erros e nem sempre as suas análises foram as mais correctas, mas as seguintes palavras de Lenine valem bem a pena serem sublinhadas:

“To imagine that social revolution is conceivable without revolts by small nations in the colonies and in Europe, without revolutionary outbursts by a section of the petty bourgeoisie with all its prejudices, without a movement of the politically non-conscious proletarian and semi-proletarian masses against oppression by the landowners, the church, and the monarchy, against national oppression, etc.-to imagine all this is to repudiate social revolution. So one army lines up in one place and says, “We are for socialism”, and another, somewhere else and says, “We are for imperialism”, and that will he a social revolution! Only those who hold such a ridiculously pedantic view could vilify the Irish rebellion by calling it a “putsch”.

Whoever expects a “pure” social revolution will never live to see it. Such a person pays lip-service to revolution without understanding what revolution is.” O itálico é do autor.

Nas primeiras décadas do século XX contra o mais poderoso Império da altura e as expectativas dos “bem pensantes” os Irlandeses conseguiram a sua independência. Se o povo Português quiser sair do beco sem saída para onde está a ser empurrado, uma coisa é certa. Precisa de preservar a independência. Ora, os vende-pátria em Portugal, historicamente as classes dirigentes e seus apaniguados, voltam a mostrar as garras. Precisam da intervenção estrangeira para poderem aplicar as suas receitas ideológicas sobre o país e continuar a sugá-lo. Alguns até se rejubilam perante a aparente passividade popular. E sobre este ponto a Esquerda não pode ter dúvidas, o Euro, as condições em que estamos na União e a nossa própria permanência na União não podem ser bezerros de ouro perante os quais nos ajoelhamos! É como estarmos agrilhoados a um “Titanic desgovernado“.

Mas numa coisa o discurso dos vende-pátrias e da direita é verdade. Vai ser preciso fazer sacrifícios. Isso é algo que a Esquerda ainda não assumiu muito bem. De uma maneira ou de outra a população vai ter de fazer sacrifícios, a questão é, para quê? por quem? de que maneira? e de como serão distribuídos. Só depois de assumir isso, pode a Esquerda simultâneamente ter liberdade estratégica para propor reais soluções (sim, porque obviamente sair do Euro ou da União também terá os seus custos…) e ganhar alguma credibilidade (sim, porque quem é que acha que as coisas como estão irão durar?). Mais, a própria luta exigirá sacrifícios… do último verso da canção…

“For slavery fled, O glorious dead, When you fell in the foggy dew.”

Muitos caíram para que a Irlanda fosse livre. Nessas primeiras décadas do século passado noutras terras e por semelhantes causas muitos outros também caíram… Agora, no início do século XXI, ao observar o que se passa, a sensação de “dejá vu” intensifica-se… com tudo o que isso implica.

Ironicamente, Dublin arrisca-se a assistir a uma final portuguesa na Liga Europa, um momento para aproximar dois povos com Histórias diferentes, mas um presente semelhante.

as revoluções começam sempre nas ruas sem saída.

Algumas perguntas básicas mínimas a fazer à “Europa”:

Agora que não podemos desvalorizar a moeda, que de equivalente poderemos obter como contrapartida?

As cotas de produção agrícola serão revistas? Somos deficitários na produção alimentar, no entanto existem cotas no leite, na pesca e na produção de açúcar ( por exemplo) que nos impõe restrições. Vão levantar essas imposições e libertar as grilhetas que restringem esses sectores produtivos e que poderiam contribuir para um maior equilíbrio do nosso déficite externo?

Porque é que o déficite tem de ser de 3% até 2012? 3 é um algarismo com propriedades mágicas e nesse ano o orçamento tem de se conjugar com algum alinhamento especial dos astros?

As agências de rating (como até já foi +- proposto pela comissão) serão responsabilizadas pela claríssima manipulação das cotações que atribuem? De que forma irá a UE defender os seus países desses abutres?

Agora o mesmo exercício básico pa nós próprios:

Dez anos depois da entrada no Euro que ganhou o povo português com isso? Protecção da voracidade selvagem dos “mercados” já vimos que não, protecção de intervenções do FMI, bem até as promove!!! Portanto, o que é que ganhámos?

É possível alguma refundação minimamente progressista da União Europeia?

É possível a constituição de um  governo europeu que tenha regras sociais e económicas comuns? Como, por exemplo, um salário mínimo europeu?

É possível obter uma resposta em tempo útil às duas questões acima?

Será mais exequível, mais útil, obter a nível nacional, um governo progressista e que defenda os interesses do povo e não do capital financeiro doméstico e internacional?

Não sei qual a respostas dará (bem se fossem postas ao menos…) a “Europa” ao primeiro conjunto de perguntas, parece-me que serão pouco favoráveis. Quanto ao segundo conjunto, a verdade é que fui fazendo uma evolução. Em 2001 responderia positivamente à segunda, terceira e até quarta perguntas, já em 2007 inclinava-me para uma resposta positiva à última. Em 2009 mais certeza tinha, em 2011 não tenho qualquer dúvidas.

A estranhos a Pátria vendida
Pede braços que a vão libertar.
Pula o sangue referve-lhe a vida
Vinde ouvir o seu rude cantar.

As medidas que nos tentarão impor não são apenas a continuidade das políticas até aqui seguidas, iremos assistir a mudanças qualitativas nas relações sociais e no sistema político. Perto do 37º aniversário da Revolução de Abril, o povo português encontra-se oficialmente refém de um bando de agiotas, especuladores e dos seus cipaios. Depois de espremido o osso até ao tutano, querem triturá-lo para fazer farinha com ele. Está-se a preparar o assalto final ao pouco do estado social que aqui tivemos, não apenas aos serviços públicos, mas ao pouco que resta de capacidade democrática de determinar a economia do país (vidé as propostas de privatizações e redução draconiana da máquina do estado). Mais, creio que existe o risco real de assistirmos a uma deriva de cariz autoritário, complemento necessário à imposição do domínio imperial do capital sobre a sociedade. Movimentos e organizações que, mal ou bem, são representantes de interesses autónomos e opostos ao capital terão o seu raio de acção grandemente limitado. Para quê negociar contractos e ter intermediários que possam controlar a acção das classes com interesses opostos (ou algo diferentes nalguns casos) se essa “gente” pode pura e simplesmente ser esmagada? Esmagada, inclusivé com o apoio de não a maioria, mas de amplos sectores da sociedade portuguesa. Se não houver movimento e resposta à altura, se não houver outro caminho que levante a esperança, se não houver outro futuro pelo qual valha a pena lutar, então que esperamos nós que aconteça? Alguns protestos talvez, mas que rapidamente serão calados “porque isto não é altura pa brincadeiras”, “porque isto agora está sério”, “vão mas é trabalhar e não  perturbem quem quer trabalhar”, “não causem ainda mais problemas ao país”. Na ausência de alternativas palpáveis, a resistência tenderá a ser vista apenas como incómodo a eliminar e não como momento mobilizador e de construção de uma outra via, de uma outra sociedade.

Uma mudança qualitativa no cenário social, económico e político exige respostas qualitativamente diferentes por parte da Esquerda, no Programa a apresentar, na Rua, nas Instituições, em todo o lado. Esta não é a altura de estar preocupado com discussões bizantinas e com a pulga atrás da orelha quando o elefante tem a sua pata levantada por cima da nossa cabeça. Não temos todo o tempo do mundo, se não queremos perder décadas ou nalguns aspectos até séculos.

O pior é que não acho mesmo que estou a dramatizar, infelizmente temo que se peco é por defeito e que poderemos viver realidades bem mais tenebrosas. Também sei que há imensas reservas que libertadas poderão construir um outro futuro bem mais luminoso. Falarei disso também, hoje porém, até para que amanhã se rasguem novos caminhos, convém reter a gravidade da situação.

O Ricardo Noronha pede moderação no debate sobre a Líbia, que tem sido, temos visto, pautado pela crispação. Ele só tem meia razão. Há alturas em que o debate tem que ser feito com o dedo em riste, de pistola apontada e com o coração nas mãos. É a única maneira de ser sérios, de um lado e do outro. Por isso vale mais meio Miguel, ainda que no caso tenha valido de pouco, do que meia dúzia de Tavares. Há polémicas que se ficarem pela alcova da diplomacia não produzem qualquer efeito e acabam afogadas no consenso, centrista de feitio e estéril por natureza. É assim como uma espécie de madeira alcatifada. Bem sabemos que a linha de guerra na Líbia só nos divide, hoje por hoje, em trincheiras http, mas não tenhamos dúvidas que o mundo é o moinho que Cartola canta, “que de cada amor tu herdarás só o cinismo, quando notares estás à beira do abismo, abismo que cavaste com os teus pés”. A política, mesmo quando pode ser feita à distância do desconforto dos factos, é a antecâmara do que um dia há-de chegar a vias de facto.

Vou por uns dias e assim me despeço. Volto depois do Sócrates ir, e fomos nós, não eles, que deixámos as suas intenções à rasca. É que há coisas que não basta dizer basta, especialmente quando se partilhou o caminho e se preparam para continuar o desastre. Brindarei à distância convosco. La lotta segue, nel modo seguente.

Sim porque desta vez é uma guerra legal fruto do mandato da ONU, como se no Iraque e no Afeganistão tivesse sido diferente com os capacetes pintados de azul ou desde que a ONU passou a dar a bênção à ocupação; Sim porque era para ser uma No Fly Zone mas já se chama pela Infantaria; Sim porque a Liga Árabe estava de acordo embora já se tenha demarcado; Sim porque na Líbia o povo estava contra Kadhafi como se no Iraque não estivesse contra Saddam; Sim porque desta vez não é por causa do petróleo mas pela emancipação popular; Sim porque os EUA e companhia limitada querem salvar a revolução árabe quando nunca foram a favor de salvar nenhuma; Sim porque é para ser ao contrário do Iraque quando o Iraque também era para ser ao contrário do Afeganistão e o Afeganistão ao contrário da Jugoslávia, do Ruanda, da Indochina, do Vietname… Sem grandes palavras o Zé Neves disse tudo e com isso conseguiu mais um retumbante sim! SIM porque 14 são menos que 11. Esclarecedor. Arrebatador. Justificado. Boa campanha “humanitária”.

De guerra em guerra, de ocupação em ocupação, o imperialismo foi alimentando a gulosa indústria militar ao sabor dos interesses particulares da geopolítica de Washington e em nenhum momento o argumento da defesa da população civil ou da coisa democrática serviu para mais do que ludibriar a opinião pública.

O movimento contra a guerra, com a transmutação das intervenções humanitárias em ocupações, foi perdendo o vigor de outros tempos, e entre o cansaço, a desistência e a capitulação ao discurso do imperialismo humanitário, a verdade é que a dois dias da manifestação contra a intervenção militar na Líbia ainda não sabemos se o BE vai participar, nem que energia militante o PCP vai colocar na iniciativa que correctamente ajudou a convocar.

A responsabilidade desta luta não pode, no entanto, ser só dos partidos. Adere e divulga o chamado no Facebook e participa nas mobilizações marcadas para a próxima quarta-feira, às 18h, no Porto na Praceta Palestina e em Lisboa à frente da Embaixada dos EUA.

Via Rubra.

Alexandre dos Santos Lima explica o que acha do mandato do eurodeputado independente do Bloco de Esquerda, Rui Tavares, nomeadamente o que “tá bom, ruim e o que tem que melhorar”. Vídeo roubado ao Felipe Demier. Como diria o POKE, Ups!

Mural pintado pelo BE-Coimbra no segundo aniversário da guerra do Iraque e no dia do funeral da Irmã Lúcia. Entre outros, recordo a presença do José Manuel Pureza, do Serafim Duarte e, se a memória não me falha, da Marisa Matias.

É urgente reforçar o movimento nacional e internacional que se opõe à intervenção e que consiga que cada país beligerante se retire de mais uma aventura infinita. No movimento contra guerra o BE tem estado presente e é, sabemos todos, um parceiro importante. Assim tem sido nas jornadas de luta contra a ocupação da Palestina, do Iraque e do Afeganistão. Assim seria bom que continuasse a acontecer. Na próxima quarta-feira está marcada uma manifestação em frente à Embaixada dos EUA, às 18h, para exigir o fim da intervenção e seria fundamental contar com todos quantos têm tomado parte nesta luta. Vai o BE querer continuar na fotografia desta nova Entente com o despudor de fingir que nada aconteceu? Quem já retirou a confiança política ao independente Sá Fernandes por não ter cumprido com a promessa de criação do provedor do cidadão, vai continuar sem retirar a confiança política ao deputado que votou esta macabra no fly zone “humanitária”?  Ficará a meio o rebate de consciência?

“Resolução autoriza “todas as medidas necessárias” para proteger a população civil contra as forças de Khadafi. Cinco países – incluindo China e Rússia, membros permanentes do Conselho – abstiveram-se. Bloco já se manifestou contra medida. (…) Recorde-se que no Parlamento Europeu os deputados Miguel Portas e Marisa Matias votaram contra a zona de exclusão aérea. Miguel Portas explicou que a esquerda é “contra qualquer intervenção militar, incluindo a medida que lhe pode abrir as portas: a zona de exclusão aérea”. E deixou um alerta: “Nós temos a experiência, sabemos como começam as medidas militares e sabemos que elas nunca acabam quando começam”.”

Esquerda.net, hoje.

“Num voto à parte sobre um parágrafo da mesma resolução tivemos de decidir sobre a zona de exclusão aérea. Era o PE favorável ou não? O PE impôs condições para uma zona de exclusão aérea: só com mandato da ONU, envolvimento da Liga Árabe e da União Africana. Eu votei a favor dessa emenda.”

Rui Tavares, ontem.

“Em face da concreta relação de forças na mesa de negociação, ou a esquerda se desinteressava do assunto – e o resultado mais do que provável seria um parágrafo imposto pelas forças mais à direita, neste caso com apoio dos verdes – ou procurava segurar e melhorar a versão proposta pelos socialistas. Foi com pleno sentido das responsabilidades que o Miguel Portas optou pelo segundo caminho. (…) O bloco não tem, nunca teve, uma posição de princípio contra intervenções de natureza militar sob mandato da ONU.“

Miguel Portas e Marisa Matias, anteontem.

“Solicita à UE e à comunidade internacional que tomem todas as medidas possíveis para isolar completamente Kadhafi e o seu regime a nível nacional e internacional”

Miguel Portas, Marisa Matias e Rui Tavares, trás-anteontem.

Denunciando a pressão, que os EUA, a UE e a NATO (com o seu novo conceito estratégico) têm exercido ao deslocarem forças militares para a zona, e mediante acções diplomáticas e mediáticas, pressão que tem contribuído para uma ainda maior destabilização da situação interna, e que poderá desencadear o risco, ou somar pretextos, para uma intervenção directa;

Afirmando que qualquer agressão, mascarada de “ajuda humanitária” ou de qualquer outro pretexto, tentará na realidade garantir o controlo dos recursos naturais líbios e a implantação permanente de forças militares que aumentem a esfera de influência dos invasores, criando condições para tentar impedir o avanço das revoltas populares da região, que vêm aliando às exigências de melhores condições de vida, também o pleno acesso a direitos sociais e laborais e a concretização de maior independência e soberania nacionais;

Lembrando que qualquer intervenção militar terá como primeira vítima o povo líbio, e que disso são exemplo as intervenções de “forças aliadas”, com ou sem mandato das NU, nos Balcãs, Iraque e Afeganistão;

Exigimos uma resolução pacífica do conflito que recuse qualquer ingerência estrangeira, e que o Governo Português, actualmente com assento no Conselho de Segurança da ONU, actue em consonância com a Constituição da República Portuguesa nomeadamente do seu artigo 7o.

Via Rubra e Vermelhos

Ler também:

Le Conseil de sécurité approuve le recours à la force en Libye

L’ONU approuve un recours à la force en Libye

Estas esquerdas que não são capazes de articular respostas comuns no plano europeu têm duvidosa utilidade no Parlamento. Mas pior do que isso é o seu alinhamento com as doutrinas dominantes de regulação internacional e a triste incapacidade de produzir qualquer proposta de alternativa. E ainda pior é legitimar a possibilidade de assistirmos a mais uma intervenção da NATO, depois das dramáticas experiências no Kosovo, no Iraque ou no Afeganistão.

Esta esquerda acomodada, onde se incluem os euro-deputados do BE, que responderam às naturais críticas com despropositada arrogância, não serve para nada porque nada traz de novo. Apesar de tudo, sempre houve 18 deputados, também da esquerda, que, sem terem apresentado alternativas visíveis, pelo menos recusaram alinhar nesta encenação de democracia.”

João Romão, no Almareios.

Jerónimo de Sousa: “Comparar direitos de Portugal com a China é um mau exemplo. O PCP não tem modelos. O PCP tem diferenças substanciais em relação a alguns países que aí foram referidos. Mas qual foi a razão do bloco para estar de acordo com uma resolução do Parlamento Europeu que propunha a invasão militar da Líbia? E não venham cá com o Kadafhi, que é outro problema. Estamos a falar numa ingerência num país e o BE votou ao lado da direita. Nós não comungamos dessa visão.”

Como é que se tuita isto para o @rtavares?

Sem nenhum respeito por este tipo de magistraturas, de políticos que se julgam eleitos pela sua mais ou menos esbelta compleição física, cor dos olhos ou dress code, tenho vontade de deixar a conversa por aqui, ainda para mais porque o Rui Tavares ainda se dá ao despudor de colorir as suas explicações caracterizando a vigilância democrática dos eleitos pelos eleitores por “fúria inquisitorial”, insinuando também sobre a minha maior ou menor capacidade como jornalista. Para quem diz querer fazer um debate sério sobre a intervenção militar do Ocidente na Líbia é no mínimo um mau começo. Em nome da fidelidade ao programa com o qual pediram aos cidadãos os seus votos deveriam ter ido pelo caminho com que estavam comprometidos.

Afirma o Rui Tavares para justificar a sua opção pela intervenção militar: “Temos na Líbia um ditador armado até aos dentes”. Ora, sabendo nós que o Rui Tavares acha o mesmo de uma boa dúzia de chefes de Estado, impõe-se a pergunta: para quando uma resolução sobre cada um desses espaços aéreos, de Luanda a Pyongyang, de Havana a Gaza? Esta frase, por outro lado, também nos leva a concluir, e o camarada independente que o desminta, que “os ditadores armado até aos dentes” de Bagdad, Cabul e Belgrado tiveram o que mereceram da comunidade internacional. Lamentavelmente os respectivos povos passaram a ter não um mas dois tiranos com quem tiveram que lutar, não um mas dois exércitos dos quais se tiveram que se defender, não um mas duas artilharias que descarregavam sobre eles o seu fósforo branco, o seu urânio empobrecido ou a sua pólvora democrática. Está bom de ver que esses povos ficaram muito melhor depois das referidas intervenções e para que não reste qualquer dúvida basta ver o histórico das vítimas civís em cada um desses países.

Rui Tavares, insolente, acusa os que não estão nem com Kadhafi nem com a NATO de estarem a “marimbar-se” para a resistência líbia, que estamos a deixar “que eles se lixem”, mas pelo menos deixa claro que tem consciência do leitmotiv desta discussão e das portas que a resolução que aprovou abre: “o mundo não é feito só da “melhor das hipóteses”, e quero ser honesto com os problemas que uma zona de exclusão aérea pode criar. Uma zona de exclusão aérea pode criar um casus belli e uma pressão para uma intervenção militar e/ou ocupação da Líbia.”

Ao contrário do que pensa o Rui Tavares esta não é uma discussão nova e não foi preciso esperar pelos deputados do BE no PE para haver quem encontre mil maneiras elegantes de contribuir ou acabar na trincheira do imperialismo. A este propósito, nada como reler uma passagem da entrevista que Trotsky deu a Mateo Fossa: “Existe actualmente no Brasil um regime semi-fascista que qualquer revolucionário só pode encarar com ódio. Suponhamos entretanto que, amanhã, a Inglaterra entra em conflito militar com o Brasil. Eu pergunto a você de que lado do conflito estará a classe operária? Eu responderia: nesse caso eu estaria do lado do Brasil “fascista” contra a Inglaterra “democrática“. Porquê? Porque o conflito entre os dois países não será uma questão de democracia ou fascismo. Se a Inglaterra triunfasse ela colocaria um outro fascista no Rio de Janeiro e fortaleceria o controle sobre o Brasil. No caso contrário, se o Brasil triunfasse, isso daria um poderoso impulso à consciência nacional e democrática do país e levaria à derrubada da ditadura de Vargas. A derrota da Inglaterra, ao mesmo tempo, representaria um duro golpe para o imperialismo britânico e daria um grande impulso ao movimento revolucionário do proletariado inglês. É preciso não ter nada na cabeça para reduzir os antagonismos mundiais e os conflitos militares à luta entre o fascismo e a democracia. É preciso saber distinguir os exploradores, os escravagistas e os ladrões, por trás de qualquer máscara que eles utilizem!”.

Ora, mesmo sabendo que qualquer um dos três deputados não defende uma saída revolucionária, o mínimo que seria de esperar, e porque todos dizem estar contra uma ocupação militar, é que fossem coerentes com essa posição. Não querer a NATO em Portugal nem Portugal na NATO mas colaborar para que a NATO venha a entrar noutro país não só não tem qualquer sentido como as suas consequências serão pagas exclusivamente pelo povo líbio.

O BE ficou mal na fotografia e neste caso não vai a tempo de emendar a mão. A máquina de guerra, como se viu das declarações da NATO na sequência da moção que aprovaram, está em marcha.

Ban Ki-moon com Kadhadi nos tempos em que estava nas boas graças da ONU

Depois de abrir as portas à intervenção da NATO na Líbia o leque de argumentos do BE está ao rubro:

1º- Estão a ser vítimas de uma “campanha infame”

2º- Estão a ser vítimas de uma “campanha infame”

3º- Estão a ser vítimas de uma “campanha infame”

Em sentido contrário, o Miguel Portas, a Marisa Matias e @s cheerleaders afins, ainda não explicaram:

1º- Que autonomia goza Rui Tavares face ao programas eleitoral do BE?

2º- Com a moção aprovada ficamos mais perto ou mais longe da ocupação ocidental da Líbia?

3º- O que dizer do aplauso entusiasmado da NATO?

No playground dos jovens do Bloco de Esquerda (um espaço curioso onde a tag “5dias” ou “Renato Teixeira” tem mais entradas do que “Barack Obama“, “Kadhafi” ou mesmo “neoliberalismo”), salva-se o comentário-síntese do Nuno Ramos de Almeida à “Dark” Vader do Harry Potter:

“Sobre a questão em apreço, parece-me que escamoteiam que houve um eurodeputado do BE que votou favoravelmente à possibilidade de uma intervenção militar da Nato. Acho que a questão é complexa, mas que nem sequer o Miguel e a Marisa deviam ter votado na generalidade favoravelmente a esta resolução. Parece-me que a coberto do apoio humanitário está-se a abrir um perigoso precedente, de dar ao imperialismo a possibilidade de escolher quem são os ditadores que defendem pelas armas e quais são aqueles que derrubam pelas armas. Fazendo tábua raza de todo o direito internacional.”

Vale ainda a pena ler, no Vias de Facto, a posta que o Ricardo Noronha escreveu sobre o evidente problema das prioridades que o BE manifesta e na sua posta, no Arrastão, a Ana Mafalda Nunes continua implacável face à campanha confusionista:

“Ana Mafalda, nem sempre o que parece é. Sugiro-lhe que consulte o meu facebook ou o da Marisa, onde assinamos um texto contra a infame calúnia de que estamos a ser alvo. Acredito que no seu caso tenha sido simplesmente uma reacção viva contra algo que deu por boa informação. Se assim foi, acontece.”

Miguel Portas

“Caro Miguel Portas,

Nada tenho a ver com os comentários dos blogs já referidos, que entretanto, já tive oportunidade de ler. O meu post tem como objectivo único expressar surpresa pelo que considero contraditório na do BE quanto à NATO. A votação por si só (nem tem que ver com a orientação de voto), de um documento em que figura a “possibilidade” de uma zona de exclusão aérea, remete para a possibilidade de intervenção da NATO.

E recordo o que aconteceu em 93 quando o conselho de segurança decidiu avançar com uma zona de exclusão aérea sobre a Bósnia-Herzegovina, o resultado foi que a NATO teve de intervir para abater os desobedientes aviões sérvios.

O BE ao defender, muito bem, que Portugal deve estar fora da NATO, não deveria em momento algum tomar posição de voto (seja qual for) numa matéria que pode conduzir ao avanço da organização. Bem sei que o Miguel salvaguardou a posição contra uma ofensiva militar e votou contra o parágrafo “no-fly zone”, mas não deixou de votar um documento, que pode ser um dos passos para uma participação da NATO naquilo que é por agora a revolução bem merecida e tardia do povo da Líbia contra um louco ditador que tantas vezes foi recebido aos abraços por certos governantes europeus.

O caminho deveria ter sido a abstenção, justificada com o não reconhecimento de legitimidade de uma “possível” intervenção por parte da NATO, que bem sabemos ao que pode conduzir.

O meu post, não tem como objectivo alimentar calúnias nem maledicências.”

Ana Mafalda Nunes

Como todos os outros grandes movimentos populares, qualquer que seja o espaço ou lugar, os momentos germinais exibem sempre um caleidoscópio de reivindicações, razões de queixa, proveniências e propostas as mais diversas…

Mas trazem uma Determinação, Criatividade, Alegria, fundamentais a qualquer processo de transformação social, que pouco se vislumbra nos protestos convocados pela fotocópia no placard da entrada da repartição…  E num movimento genuíno é assim mesmo que tem de ser, aqui, como em Fevereiro de 1917 ou Abril de 74 não há uma voz de comando a ditar as palavras de ordem, é a frustração e o descontentamento larvar que finalmente emerge! E que positivo é que apesar de todas essas diferenças e contradições, em vários pontos fulcrais a malta esteja bastante esclarecida e saiba identificar os responsáveis pela situação.

No meio do sofrimento e tremendo sentido de revolta sentido pela população em geral há também imensa confusão, a malta não sabe bem para onde focar a revolta e que soluções procurar. Para já, apesar de tudo o espírito predominante é positivo, é aproveitar! Quem tiver unhas tocará guitarra , as massas já deram o sinal (por outras bandas a par com um pujante movimento social…), que resposta têm as forças organizadas a isto?

Parece-me que BE e  PCP cada um por si não irão a lado nenhum (ou ficarão muito longe do necessário, que vai dar ao mesmo), juntos os dois (mesmo que conseguissem superar o seu intenso sectarismo) não sei se não subtrairiam mais do que somariam. A solução sempre me pareceu ser BE-PCP e mais quem vier por bem (Alegristas talvez, se bem que isso agora é campo queimado…). A irrupção das massas na cena políticó-social era a variável que faltava a esta equação. De facto, só com raízes num forte movimento popular poderia uma plataforma de Esquerda a sério ter alguma esperança de primeiro ganhar o país e segundo governá-lo. Só a pressão popular poderá superar o sectarismo existente sobretudo ao nível das direcções. Mais, só assim poderão surgir novos actores que junto com BE e PCP  dêem a um projecto de refundação da República uma face em que a maioria da população se possa rever. Neste momento uma importante tarefa dos que procuram uma mudança de rumo de sentido progressista para a Nação só poderá ser dar força a esta dinâmica, e sem a partidarizar, politizá-la.

Estamos no início de uma nova era, a vários níveis, porque várias são as contradições: emergência dos BRIC e estagnação dos PIGS, migrações, finitude dos recursos para sustentar o actual modelo de desenvolvimento, insustentabilidade do contrato social que surgiu na Europa ocidental no pós segunda guerra… Todas essas crises se estão a conjugar. Aqui em Portugal, o actual regime apresenta sinais de podridão avançada. A questão do regime, por estranho que pareça, aparece sobretudo associada a sectores de direita que volta menos volta propõe alterações à constituição, ou mesmo, uma completamente nova. Regra geral a Esquerda, fora (sem juízos depreciativos) certos sectores marginais, mete-se na trincheira e defende o bastião “a constituição de Abril”. Esta é a primeira grande discussão, não será a altura de abandonar a trincheira e partir à ofensiva? Não será a altura da Esquerda, e não apenas a direita ultra liberal, falar de REVOLUÇÃO e falar de forma consequente nisso! Não ser apenas slogan de franjas ultras, mas uma exigência, uma necessidade para sairmos desta situação? Parece-me que sim, aliás o tempo das meias medidas já passou e se não forem as “nossas” a triunfar serão as “deles” (vidé as recentes propostas do PSD e os PECs sem fim PS-PSD). A direita exige rupturas, se bem que por vezes é necessário jogar à defesa, sem atacar é impossível vencer, a Esquerda Política e Social se quer (e deve) ser fiel a este movimento que agora surge tem de sair da trincheira. Só uma nova Revolução, poderá salvar o que de Abril ainda há neste país. Defender o regime é afundarmo-nos com ele.

PS – Considero-me da Esquerda Radical e Popular, com a consciência de que a História não começou em Outubro de 1917, nem muito menos terminou com a queda do Muro em 1989, muitos e variados foram as personagens e eventos que deram contributos positivos ao desenrolar do Processo Histórico (alguns exemplos estão neste vídeo, com um ganda som a acompanhar). Também acho que é importante ter em atenção certos pormenores da História, como por exemplo o Lénine ter sido levado pá Russia em 1917 pelo estado maior Prussiano (que também ajudou financeiramente os Bolcheviques), and so what??? Parece-me que fizeram muito bom proveito da “ajuda” dada e em pouco ou nada se comprometeram… A arte da política e da Revolução tem muito que se lhe diga. Mas claro para lá dos pormenores o fulcral é mesmo a dinâmica das massas.

Por isso viva o protesto das Gerações à Rasca, eterna glória aos jovens que fizeram o chamado e quem ajudou no “back stage”! Vivam as Massas, os Homens da Luta, o Coelho, tudo o que nos faça avançar e a Malta Pá! e até dia 19.

Comecemos pelos dois comentários mais sensatos em todo este debate: “A ironia quanto aos eurodeputados tem de ver com voto em si, muito antes do sentido. O que não se reconhece não pode ser votado. Nem um cêntimo e nem um voto (seja qual for) para o que quer que possa vir a envolver a NATO. (…) Não me parece coerente que se defenda o fim da NATO ou a saída de Portugal e se venha votar a favor, ou contra o que quer que seja que lhe abra caminho a uma posição, seja qual for. Só o facto de figurar no documento (…) a “possibilidade” de uma zona de exclusão aérea, remete para a possibilidade de intervenção da NATO. Ao defender, muito bem, que Portugal deve estar fora da NATO, então que não se legitime a organização, que se mantenha a rígida posição, para o bem e para o mal.”, escreveu sabiamente a Ana Mafalda Nunes, do Arrastão, na caixa de comentários da sua não menos assertiva posta.

Sempre gostei de debater com a ala direita do BE uma vez que são, regra geral, duas vezes mais honestos do que a aliança “revolucionária” que o dirige. Dos tempos em que se mostravam cativados com o Processo de Bolonha, com a intervenção militar no Líbano ou com a participação em governos e maiorias autarquias em aliança com o PS, o debate com este campo sempre foi cristalino. Desta feita não fugimos à regra.

Afirma o Miguel e a Marisa tentando provar que foram vítimas de uma campanha infame e esquecendo que não têm como negar o resultado da moção que aprovaram com toda a burocracia europeia: “Podíamos ficar por aqui, mas há mais duas ou três coisas que nos ocorre dizer em face da insultuosa campanha que está em curso. A primeira: o bloco não tem, nunca teve, uma posição de princípio contra intervenções de natureza militar sob mandato da ONU. Já as defendemos em situações de genocídio ou espiral de massacres. A segunda: uma das razões porque fomos contra a possibilidade de criação de uma zona de exclusão aérea é porque o parágrafo não esclarecia o que se queria dizer com isso.”

Fica portanto claro que ao BE já não sobra alternativa do que a concepção de uma Ana Gomes ou de um António Guterres, que acham que o mundo se resolve com exércitos disfarçados de bons samaritanos, (de preferência, claro, com os capacetes da NATO pintados de azul) e meia dúzia de resoluções para a consciência.

No plano táctico, o Miguel e a Marisa colocaram-se à margem do tal ponto dez (aquele que sintetiza toda a resolução e melhor traduz as intenções), mas até que retirem a confiança política ao Rui Tavares é legitimo imputar ao BE este tratado, que como se percebe viola o escrito quer na Moção Estratégica em vigor quer no Programa do partido:

“10. Salienta que a UE e os seus Estados-Membros devem honrar o seu dever de protecção, de modo a salvar a população civil da Líbia de ataques armados em larga escala; assinala que nenhuma opção prevista na Carta das Nações Unidas pode, por conseguinte, ser descartada; solicita à Alta Representante e aos Estados-Membros que se mantenham disponíveis para uma decisão do CSNU sobre novas medidas, incluindo a possibilidade de uma zona de exclusão aérea destinada a impedir o regime de atacar a população civil; sublinha que as medidas adoptadas pela UE e pelos seus Estados-Membros devem ser conformes com um mandato das Nações Unidas e assentar numa coordenação com a Liga Árabe e a União Africana, incentivando ambas as organizações a conduzir os esforços internacionais;”

Ora, como bem disse o Miguel as coisas não são assim: “Somos contra qualquer intervenção militar, incluindo a medida que lhes pode abrir as portas, a zona de exclusão aérea. Temos a experiência, sabemos como começam as medidas militares e sabemos como elas nunca acabam depois de começarem”.

Se assim é, para quê então votar o inicio de um movimento político que só tem em mente a ocupação militar? Como entender uma resolução que colhe o entusiasmo da direita mais militarista? Como justificar que quem não quer a NATO no território esteja “a defender o ditador”? Como ter a pouca vergonha de o fazer depois de votar uma resolução com a esmagadora maioria da burocracia que recuperou o Kadhafi para a diplomacia, os bons negócios e até Comissões de Direitos Humanos da ONU?!? E como fazer tudo isto sem exigir uma auto-crítica relativamente à reciclagem de Kadhafi a essa mesma maioria?

Se sabemos que a intenção do ocidente é duplamente criminosa, uma vez que quer fidelizar os futuros vendedores de petróleo e controlar a onda revolucionária do Norte de África e do Médio Oriente, como não fazer o que recomenda a Ana Mafalda Nunes: “O que não se reconhece não pode ser votado”, ou mesmo o PCP: “A Resolução do PE defende a intervenção militar, dado que não pode haver zona de exclusão aérea sem intervenção militar. (…) Esta resolução, em vez de contribuir para uma solução pacífica, parece visar a preparação de actos de agressão, pelos EUA, a NATO e talvez da União Europeia, contra a Líbia, pelo que expressamos a nossa firme oposição a qualquer intervenção militar externa neste país. (…) Qualquer agressão militar pelos EUA e seus aliados – inseparável dos seus objectivos de controlo dos recursos naturais líbios – seria direccionada não só contra o povo Líbio, mas contra todos os povos da região que se levantaram e prosseguem a luta pelos seus direitos sociais e políticos, pela liberdade, a democracia e a real soberania e independência dos seus países. São lutas que apoiamos. Por isso, votámos contra a Resolução.”?

Posto isto, contribuíram ou não para que a estratégia bélica do Durão Barroso, do Ban Ki-moon, do Rasmussen e do Obama se concretize? Depois desta resolução ficamos mais perto ou mais longe de uma intervenção militar ocidental no território?

A notícia que o Bruno divulgou aqui não o deixa só a ele mal disposto, quebra o compromisso  do BE com os eleitores e suja as mãos dos seus dirigentes com sangue líbio e com o imperialismo. Não sou eu que o digo, é o próprio BE: “É uma história que representa a imposição de um modelo específico de Estado, de economia e de sociedade” afirma Marisa Matias a propósito do novo conceito estratégico e da cimeira da NATO em Lisboa. Mas disse mais coisas acertadas. Afirmou que “todos sabemos que o negócio da NATO é a guerra”, que “a guerra é um meio para a perpetuação das desigualdades e da exploração” e que por isso, justamente, Portugal deveria abandonar esta “aliança transatlântica e a sua política imperialista”. A Marisa Matias estava a ser coerente com o que também dizia a tese de orientação que venceu o último congresso e com o programa do BE.

Assim, violando o compromisso com os seus eleitores e os seus militantes, fico à espera de ouvir o que têm os dirigentes nacionais a dizer desta vergonha. Depois de votar o PEC grego e de apoiar o candidato do PEC português, o BE vem agora ratificar a guerra e a ocupação da Líbia pelas mãos da NATO. Onde que vai parar a “Esquerda de Confiança”?

“A Europa não precisa nem dos EUA nem da NATO para se defender e não tem qualquer interesse no regresso aos tempos da guerra-fria. O primeiro grande desafio militar que está colocado é o da instalação do sistema anti-míssil dos EUA na Polónia e na República Checa. Em resposta a estas derivas, o Bloco defende o fim da NATO e do sistema de mísseis norte-americanos na Europa.”

Tese 10 da Moção de Orientação Estratégica do BE

“Portugal deve sair da NATO e pugnar pela extinção deste e de todos os blocos militares.”

Programa do BE

Desde já, um breve parêntesis. O impacto da vitória de Jel e de Falâncio começa logo a partir do momento em que os apresentadores anunciam o grupo favorito do público que assistiu ao “Festival da Canção”. Eu não vi o programa, mas nos vários vídeos do YouTube qualquer um poderia ficar espantado com a sensacional subida na classificação do grupo. De antepenúltimos na votação dos vários júris distritais, os Homens da Luta (doravante, HL) passaram a vencedores, constituindo uma daquelas reviravoltas completamente inesperadas e, sobretudo, raras. Esta ascensão na tabela também ajuda no cimentar do mito em volta do grupo.

Mas voltando ao que interessa, a verdade é que a vitória dos HL corresponde não apenas a um “sinal dos tempos” mas é a representação colectiva, no plano musical, de processos subterrâneos que têm vindo a fermentar. Não estou a dizer que eles são um mero epifenómeno da correlação de forças no campo das classes sociais em luta no nosso país (e não só). Porém, parece-me inquestionável que uma leitura da manifestação artística “HL” é inseparável da compreensão do momento presente do “estado a que as coisas chegaram”, para usar uma expressão popular.

Uma análise das reacções à vitória dos HL já dá uma noção relativamente apurada do que está em jogo. Por exemplo, do lado das reacções negativas, os sentimentos vão da estupidez tiranóide (ex. petição que circula na net a tentar impedir a viagem dos rapazes a Dusseldorf); a um misto de saudade e de satisfação pela superação dos tempos revolucionários da segunda metade dos anos 70 (Daniel Oliveira); o desprezo por tudo a que cheire a “povo”, “popular” ou “contestatário” (Francisco José Viegas); ou o elitismo cultural igualmente desprezível de quem sente vergonha pelo que aconteceu (Ana Cristina Leonardo e João Lopes). Todas estas reacções devem ser nuanceadas e digamos que as mais mordazes e mais preconceituosas para os HL são as três últimas (FJV, ACL e JL). Na verdade, o que há em comum em todas estas perspectivas e mais ainda nas abordagens aristocrato-elitistas é, por um lado, a incapacidade de ver nos HL um fenómeno de novas roupagens de vectores da tradição popular portuguesa e, por outro, a incompreensão da politização (apesar de não completa) do conteúdo de uma forma artística que apesar de iconoclasta não é apenas uma forma de eficiência na conquista de públicos como acha, por exemplo, João Lopes.

Uma observação diacrónica do percurso dos HL é inseparável de uma afinação política do seu conteúdo. Desde o histrionismo e inconsequência inicial anti-partidos e anti-organizações (por exemplo, o discurso de Jel num palco secundário da Festa do Avante em 2007), até a uma certa tensão na paródia a certas características estereotipadas do povo português (a canção “E o povo, pá?”), a verdade é que os HL têm vindo num crescendo de politização que é, no mínimo, a ter em atenção. Da redução das aspirações do povo ao apenas “querer ter um carro” até à dedicação da vitória no Festival da Canção aos “desempregados deste país”, é inegável o acentuar de questões essenciais para o futuro da luta dos trabalhadores portugueses, entre elas: a centralidade da luta como único factor que pode mudar a vida das pessoas; a ligação entre a luta e o “fazer caminho” na construção de alternativas políticas e sociais aos modelos dominantes; a necessária desqualificação e desmontagem da (fraca) dimensão humana, moral e política dos dominantes (exemplo do desprezo pelos “Rebelos de Sousa”); o chamar a atenção, com uma linguagem simples e acessível, para pormenores que por vezes passam despercebidos à imensa maioria da população oprimida e explorada (“a pior forma de censura é a auto-censura”).

A avaliação dos HL passa naturalmente pelo confronto dos ideais que guiam cada um de nós com o que eles avançam nas suas linguagens visual, musical, poética, reivindicativa e iconográfica. Contudo, tal avaliação não pode ser purista. Do meu ponto de vista, existem ambiguidades, contradições, zonas indefinidas na discursividade dos HL. Todavia, isso não nos deve fazer esquecer a tremenda evolução política do grupo e o inconformismo, a luta como muito mais do que uma palavra de ordem. A mobilização dos oprimidos e explorados como factor primordial de transformação progressista da sociedade. E, num tempo como o actual de profunda retracção política da classe trabalhadora que é, por isso mesmo, um tempo de barbárie social ancorada na transformação do homem em carne para ser explorada e para ser embrutecida, portanto, num contexto como o que vivemos de uma terrível aceitação acéfala da ordem desumana do capitalismo, o acentuar da luta como dínamo social contribui para vermos o fenómeno específico e historicamente circunstanciado dos Homens da Luta como uma peça – pequena, secundária em relação à luta de massas e com os seus limites naturais (a contradição do seu humor que o Carlos Vidal nos fala) – da Luta dos Homens por uma sociedade livre da exploração e da opressão.

Não adianta fechares-te em casa e ligares a televisão. Muito menos afirmares que és absolutamente dono do teu nariz e achares que tu é que decides tudo na tua vida.Quer queiras ou não queiras, os banqueiros querem as tuas poupanças, os patrões querem baixar o teu salário, o governo quer ajudar os patrões e banqueiros a conseguirem o que eles querem. E o que todos eles querem, não é o que tu queres. Tu queres saúde, eles dão-te um ambiente envenenado e meses de espera para uma consulta no hospital. Queres educação, eles obrigam-te a pagar a escola do teu filho.  Queres um emprego, eles obrigam-te a pedinchar de porta em porta. Queres um aumento para teres mais umas coroas, eles obrigam-te a trabalhar mais horas. Dizem-te eles “sê flexível”. E tu, flexivelmente, flexibilizas  a cabeça na direcção do chão para que tornes o teu corpo e a tua mente ainda mais flexíveis!

Quer queiras ou não queiras, a televisão quer a tua mente, os padres a tua fé, a direita o teu voto. Tudo isto para que tudo fique na mesma: tu a não quereres saberes da política, eles, como de costume, a não quererem saber de ti e dos teus!

Tu não queres saber da política, mas quando num certo dia à tarde vês uma manifestação de trabalhadores, lá emites a tua opinião – quer queiras ou não queiras – política: “vão trabalhar malandros!”. Inocentemente, dizes exactamente o que a televisão respinga a toda hora: “só faz greve e só se manifesta quem é malandro”. E assim, inconscientemente, acabas por tomar como encíclica de vida o mote salazarento ”a minha política é o trabalho”. Política mais política não pode haver meu caro amigo! Entretanto, os ditos “malandros” dos trabalhadores continuam a desfilar e a defender uma política contra a política que te diz para não ligares à política!

Eles, os patrões, os banqueiros, os donos das grandes empresas, o governo, as televisões, os padres, a direita, vão dizer-te sempre, mas sempre, de forma politicamente correcta, que tu não és politicamente diferente deles. Não dizem eles que a lei é igual para todos? Portanto, dizem-te eles: “nada de pensares que uns são mais iguais do que outros. Não vivemos todos em democracia com os mesmos direitos e deveres?”. Dizem-te eles ainda, que só ali andam porque querem o teu bem! Repara, eles até te dizem que fazem um sacrifício danado em dedicarem-se à política para que tu não precises de te chatear com a política!Tudo isto para que tudo fique na mesma: tu a trabalhar, eles a acumular fortunas! Tu a não pensar, eles a dominar, a mentir e a manipular as consciências! Tu a consumir, eles a lucrar! Tu a seres despedido, eles a contar mais uns milhões nos bolsos!

Tu podes nunca querer saber da política, mas, lembra-te, a política quer sempre saber de ti!

Este texto, publicado hoje nos 90 anos do PCP (Parabéns!), deve muito à inspiração do grande poeta alemão Bertolt Brecht de quem deixo uma reflexão da sua autoria para os dias que correm. Aliás, como poderão verificar, o que o Brecht diz abaixo constitui o grande desafio da nossa contemporaneidade.

Mas a questão é: o nosso desemprego não será solucionado enquanto os senhores não ficarem desempregados!

Bertolt Brecht

A demolish girl virou à esquerda e pelo jeito nunca mais a apanham a votar Alegre.

]]> http://5dias.net/2011/02/16/contra-a-ditadura-burguesa-democracia-proletaria/feed/ 6 http://5dias.net/2011/02/15/duas-novas-tascas-a-esquerda-sentidos-distintos-e-tambem-jogamos-sapato/ http://5dias.net/2011/02/15/duas-novas-tascas-a-esquerda-sentidos-distintos-e-tambem-jogamos-sapato/#comments Tue, 15 Feb 2011 17:28:31 +0000 Renato Teixeira http://5dias.net/?p=57339 Continue reading →]]>

“O pior erro de um marxista é ignorar os avanços da sociedade no plano da comunicação e da tecnologia que, mesmo em épocas recessivas ao nível das forças produtivas, continuam a desenvolver-se na sociedade capitalista. Seria igualmente um erro crasso ignorar o papel da Web nas tarefas revolucionárias do século XXI, que pode ser imenso ao nível da propaganda direccionada para vanguarda, e também ao nível da mobilização mais geral. Basta ler as notícias sobre a importância que o Facebook teve, por exemplo, na mobilização para as recentes manifestações contra Mubarak, no Egipto.”

Tiago Silva no Sentidos Distintos, blogue que conta ainda com Caecilia Fonseca e Daniel Maciel.

Mais recente e com a particularidade de ser apenas constituído por mulheres, vale a pena acompanhar e ver as sapatadas que se esperam fortes do Também Jogamos Sapato. Como qualquer uma das novas tascas está pejada de malta que passou pelas Repúblicas de Coimbra, a qualidade e a irreverência estão asseguradas.

PS: O PCP, que sabe como ninguém que os governos se derrotam com greves gerais, em vez de salamaleques parlamentares já convocava a seguinte.

Ler o resto do texto “É preciso uma Organização De Esquerda para um país à Esquerda” na Rubra.

Queridos artistas de variedades,

a primeira razão porque vos escrevo esta carta é porque de alguma maneira também eu sou dela destinatário. Uns mais do que outros, é verdade, as vossas letras e as vossas músicas ilustraram os estados de espírito de várias gerações. Faço humildemente parte de uma delas e é dela que vos quero falar em poucas palavras, sem ter por garantido que tal desabafo vos venha a chegar aos ouvidos ou que neles faça algum efeito.

Nos últimos anos o Reitor da Universidade de Coimbra, Seabra Santos, com quem por estes dias decidiram fazer um trabalho musical colectivo, tem feito uma campanha de limpeza da sua imagem que ficou marcada pela aplicação das propinas na Universidade de Coimbra com o consequente abandono de centenas de estudantes sem possibilidades financeiras e pelo regresso, não mais grave mas não menos simbólico, da polícia ao interior da Universidade, algo que já não acontecia desde a crise académica contra o fascismo em 1969.

O processo de limpeza contou com silêncios de todo o espectro político: o do PCP (seu partido de sempre), o simpático, oportunista ou ignorante das novas gerações de dirigentes associativos da Associação Académica de Coimbra (ligados sobretudo ao PS e ao PSD), e o dos restantes reitores das Universidades que o promoveram a presidente do CRUP.

Por se tratarem de organismos que, nos anos seguintes, se remeteram ao vazio, à falta de fantasia e à ausência de barulho, muitos dos que vos ouviam do lado oposto à barricada do Reitor Seabra Santos e do governo de Pedro Santana Lopes, foram também eles lambendo as suas feridas sem grande espalhafato.

Desta feita, e porque é de música que se trata e com a vossa presença será provavelmente muito boa, não podia deixar de vos dizer que muitas dessas pessoas vão passar a ouvir-vos de outra maneira. Alguns terão aceite o convite por amor à música ou por carinho à amizade, são nobres motivos, claro. Tão nobres como o facto de cada um de vós ter músicas que vos associam à esquerda e ao combate que o Sérgio Godinho sintetiza na paz, no pão, na habitação, na saúde e na educação. Ora tudo isso são valores pelos quais lutámos e lutamos, e, imagine-se, também em tempos o Reitor Seabra Santos lutou quando cantava na Brigada Victor Jara e combatia o antigo regime. Mas o passado militante ou musical de alguém nunca foi salvo conduto para o resto da história e a vida democrática do vosso parceiro de sonata foi o coveiro de muitos dos ideais que a vossa música trauteia.

Da minha parte não podia deixar por escrever que aquele com quem agora se afinam será conhecido por outro tipo de diapasão e vai ser lembrado pelo exercício de um cargo que nada teve de Magnífico e que tudo permitiu aos que estão a transformar a universidade numa fábrica à qual só alguns têm bolsa para chegar, poucos têm carteiras para ficar e de onde praticamente todos saem precários.

Deixo-vos com o vídeo dos acordes mais desafinados do único Reitor da história da Universidade de Coimbra ao qual os estudantes, em Assembleia Magna, retiraram o título. O motivo de tão nobre conquista, já merecido por ter sido o segundo reitor a ser impedido de realizar a abertura solene das aulas, aconteceu no dia 20 de Outubro de 2004.

Cordialmente me despeço mas não sem antes dizer que fico à espera de ensembles mais bem conseguidos,  pedindo igualmente as mais sinceras desculpas por prescindir deste vosso mais recente trabalho, no qual por mais que acertem no tom maior estarão momentaneamente condenados ao falsete.

Vosso eterno ouvinte,

Renato Teixeira

Aderi ao Bloco desde que o Movimento foi dado a conhecer em Braga, ajudando, num colectivo escasso mas empenhado, a construir a organização distrital. Ao longo deste percurso, fui eleito para cargos de direcção a nível local e nacional, co-representei o partido na autarquia e no debate mediático, procurando sempre ser porta-voz das decisões maioritárias, independentemente de maiores ou menores discordâncias, que considero inerentes à militância partidária.

E é porque publicamente sou identificado como militante do Bloco, que penso ser minha obrigação no mesmo espaço deixar registada e justificada a minha demissão, que comuniquei a quem de direito em véspera de eleições, não tendo sido, portanto, condicionada pelos sortilégios do voto, que infelizmente foram os que conhecemos.

Não aderi ao Bloco de ânimo leve, antes pelo contrário, procurei perceber com clareza qual a estratégia política desta nova força, que em bom momento rompeu paradigmas na esquerda portuguesa. A proposta era a de “Começar de Novo”, e esse texto consubstanciava um projecto de programa suficientemente motivador para vencer as resistências de quem vinha de outra militância frustrada.

Três aspectos fundamentais contribuíram para a minha decisão de adesão.

Em primeiro lugar, a afirmação de que o Bloco não pretendia ser mais um partido, antes se assumia como Movimento, que apenas por imperativos legais assumia o estatuto partidário. Condição motivadora foi também a adopção de uma direcção colegial, factor absolutamente distintivo no panorama nacional e internacional. A afirmação, na primeira Convenção, de que o Bloco assumia a “perspectiva do socialismo como expressão da luta emancipatória da Humanidade contra a exploração e opressão”, não sendo embora enquadrável nos clássicos “ismos” da esquerda, era uma garantia de que não estava a gizar-se mais uma força política de cariz reformista e promotora do “bom” capitalismo.

O Bloco prometia, assim, “correr por fora”, recusando os parlamentarismos estéreis e os jogos centrados no crescimento próprio, não sacrificando causas à aritmética eleitoral.

Mas a verdade é que, com o correr dos dias, os sucessos eleitorais foram acompanhados de uma crescente institucionalização do partido, hoje absolutamente centrado nos parlamentos e refém da lógica do líder incontestado, própria de tradições que se pretendiam reequacionar.

Mas se estes aspectos podem parecer menores, e apenas de ordem organizativa, no plano político o Bloco teve dois momentos em que publicamente manifestei a minha total discordância, e que procurei contrariar, com muitos companheiros apoiantes das moções C das duas últimas convenções, mas também de outras correntes internas, incluindo a maioritária, como foi com centenas de bloquistas na reivindicação de uma convenção extraordinária, para debate e decisão da questão presidencial.

O primeiro desses momentos foi o famigerado acordo de Lisboa, em que o BE aceitou compromissos com a direcção do PS, sob pretexto de que se tratava de uma questão local, e não replicável. Mas, nesse debate interno ficaram claras as pulsões, creio que minoritárias, de convergência com o PS, invocando o eterno mito de um remoto PS de esquerda, que poderia ser um compagnon de route nas urgentes transformações sociais do país. Se…

O apoio a Manuel Alegre não foi mais do que o segundo andamento dessa cacofonia, que define uma tendência, do meu ponto de vista absolutamente oposta aos princípios fundadores. Participar em comícios com ministros de Sócrates, ouvindo-os vociferar hipocritamente pela defesa do estado social e dos serviços públicos, significa um efectivo abdicar pelo Bloco dos seus princípios ético-políticos, e uma entrada desastrosa no possibilitismo da acção inconsequente. Confunde os militantes e o povo de esquerda, coloca o Bloco em terrenos, no mínimo, dúbios. Acresce que todos sabíamos que o apoio precipitado a Alegre significava um golpe fatal nessa candidatura, só justificável por tacticismo partidário.

Mas o Bloco tomou as decisões que entendeu democraticamente, ressalvando alguns episódios menos recomendáveis, e saberão os seus militantes e dirigentes onde os levará este caminho, que considero tortuoso. Como cidadão, tomo eu a decisão de interromper esta jornada comum, enquanto militante. Sem dramas, continuarei a minha participação política, com toda a certeza reencontrando muitas vezes os camaradas e amigos que estes anos trouxeram.

Sair do Bloco não me transforma num anti-bloquista, como nunca fui, nem serei, adversário de qualquer movimento que lute pela transformação social. Assumindo todos os defeitos e erros cometidos, inevitáveis na praxis política, o sectarismo é uma maleita de que nunca padeci e, ao contrário, sempre procurei ultrapassar, dando o primeiro passo na procura de convergências, nos diversos níveis em que a minha voz contou.

Julgo serem estas palavras suficientes e, não pretendendo entrar nas comuns catarses acusatórias, veremos então onde nos levam os passos seguintes.

Até breve.

João Delgado.

Via Vermelhos

“(…) No que se refere às eleições do passado Domingo, a campanha e os seus resultados confirmaram a importância da decisão do PCP de intervir com uma voz própria e autónoma nesta batalha eleitoral.

A candidatura de Francisco Lopes assumiu-se nestas eleições como a alternativa a Cavaco Silva e à politica de direita. Tendo como centro da sua intervenção a afirmação de um outro rumo para Portugal, Francisco Lopes inscreveu no debate eleitoral os problemas do país, a denúncia das políticas e dos responsáveis pela situação nacional e deu uma contribuição única e singular na introdução na campanha de questões cruciais como as da valorização dos trabalhadores e dos seus direitos, da produção nacional, da exigência da subordinação do poder económico ao poder político, da afirmação da soberania e independência nacionais.

A votação obtida por Francisco Lopes – mais de 300 mil votos e 7,2% – constitui uma inequívoca afirmação de combatividade e de exigência de uma profunda mudança na vida nacional. Um apoio que contará como nenhum outro para a necessária e imprescindível continuação da luta contra as injustiças e o processo de declínio nacional para o qual PS, PSD, CDS e Cavaco Silva têm arrastado o país (…)”

Espantado por qualquer uma das (des)orientações de voto juntar gente com contradições insuperáveis, do “Renato ao monárquico João Távora do Corta-Fitas ou uma parte da Ruptura/FER às alas mais conservadoras da Igreja”, o Tiago não devia mudar de ideias quanto à obrigatoriedade do voto apenas por estar em pior ou melhor companhia. Da mesma maneira que não me faz nenhuma confusão em estar com a infinita variedade de estados de espírito dos 5.417.428 eleitores que não confiou o seu voto a nenhum dos candidatos, o Tiago devia reconsiderar a sua intenção em dar-nos a todos guia de prisão ou multa, não pelas más companhias mas por defender, quero acreditar, a primazia do direito sobre a chibata das obrigações. Melhor do que proibir quem se queira colocar à margem da palhaçada em que se vem tornando o actual sistema político, alimentado a eleições que de dia para dia se tornam uma farsa cada vez mais insuportável para a maioria absoluta das pessoas, o Tiago e o restantes projectos políticos que se submetem a sufrágio deviam antes empenhar-se em convencer quem querem castigar. Sabemos a quantidade de votos que já não é, vá lá, muito democrática, fruto da máfia de caciques que se encarrega de deturpar cada uma das escolhas que fizemos desde o 25 de Abril, mas querer pela lei da lei superar incompetências ou clamorosos erros políticos é que me parece peregrino.

Contrariamente ao que a esquerda de veludo lamuriou na ressaca da derrota, o resultado eleitoral teve o mérito de deixar todos os erros a céu aberto e este facto não pode ser senão motivo de grande felicidade, até porque permite, como nunca, perceber que este caminho não deve continuar a ser feito. A par da pior votação de sempre no cavaquismo, da derrota do candidato do BE, do PS e do Governo, das estrondosas votações em Fernando Nobre e José Manuel Coelho, do triplo de brancos e nulos elevando-os a perto de 300 mil votos (menos de 1% de F.Lopes, mais que outros dois candidatos e o mesmo que F.Louçã em 2006) e do facto de mais de metade dos eleitores não ter encontrado sequer razões para ir às urnas, toda a esquerda de combate encontra motivos para digerir a nova vitória de Cavaco Silva muito melhor do que alguma vez esperava e naturalmente melhor do que a esquerda que assinou este desastre. Nenhum militante ou eleitor de esquerda foi cúmplice da eleição de Cavaco mas as direcções políticas que produziram esta fantasia, deram uma prodigiosa ajuda a que, mesmo esvaziado de votos, ele pudesse ser eleito sem qualquer dificuldade.

As actuais presidenciais estavam a ser preparadas pela maioria das candidaturas praticamente desde o dia da contagem dos votos nas últimas eleições. Cavaco, que finalmente tinha passado de príncipe consorte a rei, estava certo de ser eleito para dois mandatos e definiu, como se verá e como já se viu, duas estratégias claramente diferentes para cada um deles. Alegre, inebriado com o voto de mais de um milhão de almas mas incapaz de perceber a sua mensagem, começou nesse mesmo dia a trabalhar para que ao discurso de caserna da cidadania se substituísse uma coroação palaciana nos bafientos salões do Hotel Altis. Alegre pagou antes de mais a factura de ter saído de 2006 direitinho para as sedes das nomenclaturas partidárias, do Largo do Rato à Rua da Palma passando pelo comício de Coimbra, quando tinham  acabado de lhe ser confiados mais de um milhão contra os negócios de cabeceira do Partido Socialista e muito especialmente do seu camarada José Sócrates.

O Bloco, cuja direcção havia fechado, por essa altura, a orientação de caminhar em terreno socialista, via neste movimento o poker que todo o projecto de poder sonha ter em mãos. Pouco ou nada interessado em eleger verdadeiramente Alegre, esta era uma nova caixa de ressonância, um novo Zé que faz falta, para ir abrindo caminho ao entendimento entre o PS e o BE no verdadeiro palco dos sonhos: São Bento. Ora, este movimento é na verdade o grande derrotado na madrugada de domingo. A esquerda, e aqui não estou só a falar do BE, pode ler neste resultado a cristalina contradição às suas crenças mais profundas, aos seus sonos mais molhados, que residem no facto de que os eleitores que fizeram nascer e insuflar o BE eleitoralmente e que têm feito o PCP crescer parlamentar, sindical e militante, querem que estas forças políticas façam unidades no sentido inverso ao Partido Socialista. O povo, esse que o pintam tão estúpido e que tem dado tantos sinais de inteligência, mostrou estar bem à frente das suas direcções naturais que, de tanto medo de andarem à frente das massas, ficaram bem distantes da sua retaguarda. Ao grito tão histérico como fútil da unidade nacional em nome do consenso mórbido dos remendos, as pessoas disseram serenamente que a unidade deve ser gritada à esquerda e o sectarismo deixado para a direita da qual o PS faz parte há demasiado tempo. Naturalmente que a consequência não podia ser outra que a continuidade das côdeas em Belém.

A esquerda grande que se queria encontrar em Alegre mais não foi do que a grande máquina do Partido Socialista, que ainda por cima estava pouco motivada uma vez que já ressoam as badaladas para a alternância do turno muito pouco democrático. Do auto-proclamado movimento de base acabou em comícios atulhados de caciques e chefes de Estado, programaticamente incapaz, politicamente governista e com o povo de costas voltadas. A campanha Alegre não podia dar neste contexto outra coisa do que paredes cheias de gente de costas e Coelho captou, estou convencido, a maioria do eleitorado do BE que se deu ao trabalho.

Fora dos palácios onde a esquerda democrática andava entretida em festas, a esquerda de combate queria respostas sabendo perfeitamente que Alegre e Cavaco são as duas faces da crise, dos PEC’s, de 37 anos de privatizações e recuos, em suma, o mesmo lado da má moeda que se anda a combater nas ruas. Ganharam todos os outros porque foi a maneira que a maioria absoluta de gente encontrou para transformar o silêncio em palavras, mais ou menos dotadas de grande coerência, clarividência ou coragem.

O PCP, que manteve a sua reserva de dignidade com uma campanha militante mas demasiado aparelhista, viu castigada a sua falta de ousadia. Acabou, e bem, por não entrar no Altis pela porta grande, mas estava preparado para entrar pela dos fundos. Assim, sem querer arriscar nada, não soube dar às ruas do protesto o candidato que estas precisavam, preferindo unicamente salvaguardar a sua torre de marfim e o seu castelo de cartas. Com estas condições políticas, Francisco Lopes tinha a obrigação de pelo menos levar o seu eleitorado às urnas e o PCP devia ter percebido a enorme janela de oportunidade que teria sido para o movimento social ter alguém mobilizador e unitário à frente de uma candidatura de base, anti-capitalista e acima de tudo, dotada de capacidade para disputar ela própria a vitória eleitoral. Carvalho da Silva teria, sem o PS a atrapalhar e com o apoio do BE, todas as condições para fazer história e daria garantias de que a luta saia reforçada para as batalhas que se avizinham e para uma nova greve geral que tarda em reunir consensos.

A dureza da realidade e a beleza dos desejos é agora pintada em todas as cores do arco-íris, mas o murmúrio que a esmagadora maioria das pessoas deu vai perdurar por muitos e bons anos aos ouvidos dos que parecem já só querer fazer a luta política nos corredores da Assembleia da República e que insistem em fazer unidade com aqueles cuja derrota deve ser efusivamente saudada e celebrada. Nunca será possível vencer Alegre com Alegre, Sócrates com Sócrates, António José Seguro com António José Seguro. É preciso mesmo recomeçar tudo de novo que nunca se viu ninguém semear sem capina.

Quem não quiser ouvir o que nos diz o avesso das urnas estará condenado à repetição do erro, da derrota e das lágrimas, em nome unicamente da cavalgadura dos suspeitos do costume. A esquerda tem finalmente que perceber que a direita não são só os partidos do PSD adiante, e que a aplicação das suas políticas vem tanto da pneumática aristocracia cavaquista como dos alegres barões do socialismo democrático.

Eu também quero que a esquerda mude!

… no entanto, como de costume, parece que quase só houve vencedores.

Venho por este meio assumir a minha derrota pessoal nestas eleições presidenciais – eu queria, muito, que o cavaco perdesse. E ele ganhou. Eu apostei que as esquerdas somadas eram mais que a direita esguia e azeda. E não foram. Apostei que as pessoas teriam mais medo de economistas que de poetas. E não tiveram.

As pessoas desconfiam de partidos, re-digo. Alegre teve mais votos sozinho, nas últimas eleições, do que com o apoio do BE e do PS, nestas. Cavaco também teve muito menos votos. todos os ‘independentes’ beneficiaram em o serem.

dá que pensar. espero eu.”

Agora sim e a confirmar-se que nem todas as facas no BE vão continuar ao serviço do governo Sócrates, como anunciou o Francisco Louçã, postar os desenhos e os textos da Gui dará muito mais prazer. Acho mesmo que devíamos lançar um abaixo assinado para que ela se deixe “contaminar por esta esquerda grande”, para “combater ideias feitas e preconceitos”, “para alterar o rumo do poder que tem amarfanhado a política”, para “derrotar a desigualdade e a exploração”. “Precisamos do seu trabalho, da sua determinação para derrotar o capitalismo, (…) Porque a política dos arranjos degradaram sempre a política”.

[Comparar com eleições de 2006.]

Manuel Alegre

-20%