Era uma vez um filósofo tão, mas tão amante da liberdade que até defendia os fumadores com prosa do quilate de “properly used, tobacco makes a real and positive contribution to health” e “even the World Health Organisation, devoted to the seemingly blameless cause of helping the developing nations to overcome contagious diseases, spends far more time and energy trying to legislate against smokers”. Depois, descobriu-se que o senhor recebia uma mesada da indústria do tabaco para inspirar semelhantes louvaminhas. E que até andava a mendigar mais dinheiro, tendo em vista a excelência da sua colaboração para a fumarenta causa.
Mas ainda há quem leve Roger Scruton a sério. A atlante mais cândida recomenda um artigo onde este filósofo de aluguer acusa Foucault de, entre outras malfeitorias, “dar autoridade à rejeição da autoridade”. Defecando de passagem o seguinte comentário: “a sua morte de SIDA trouxe um fim às suas predações”.
Pergunta Scruton, talvez angustiado pelo fim do estipêndio: “o que aconteceu à razão?” Perguntaria eu o que é feito do bom-gosto e do bom-senso. Mas acho que nem vale a pena.

PS: é escusado comentarem o tal post, que a senhora é mais dada à leitura de badanas do que de comentários alheios.

ShareThis

ShareThis

Luis Buñuel disse uma vez que iria converter-se ao catolicismo antes de morrer, só para aborrecer os amigos. Boutade à parte, certo é que a senhora Morte tem um carisma mais do que bastante para levar muita alma antes ferreamente racionalista a tentar, in extremis, jogar pelo seguro, agarrando-se a qualquer coisa com ar de bóia salva-vidas.
Albert Einstein, ao que parece, teve a lucidez e a coragem bastantes para tomar o caminho inverso: da crença num Deus manifesto e visível na ordem do Universo, passou, nos últimos dias da sua vida, ao realismo mais cru: “a palavra Deus para mim é nada mais que a expressão e produto da fraqueza humana, a Bíblia é uma colecção de lendas honradas, mas ainda assim primitivas, que são bastante infantis.”
Esta bela declaração está numa carta recém-descoberta, em que o físico expõe com clareza total a sua descrença em Deus, no mito do “povo escolhido” e em qualquer forma de actividade religiosa. Certo é que passagens como a que transcrevi estão a anos-luz de anteriores palavras suas acerca da Bíblia, como a conhecida proclamação “nenhum mito está preenchido com tanta vida”. Mas, a partir de agora, pode ser que as resmas de charlatães que andam sempre com o nome do santo Albert no teclado vão procurar cúmplices involuntários para outras paragens.

Mas claro está que nada disto belisca o Dom que é a minha Fé na Única e Vera Igreja Pastafariana.

ShareThis

Aproxima-se um dia decisivo para a questão ortográfica e a confusão, voluntária ou involuntária, é geral. A confusão, acima de tudo, dá jeito. No meio disto, até há quem pense que o que está em discussão é Portugal ratificar ou não o Acordo Ortográfico. Mas não é.

Portugal já ratificou o Acordo Ortográfico. Há mais de 15 anos. Aquilo que na sexta-feira se votará no Parlamento português é uma modificação que se introduziu, entretanto, para permitir a entrada de Timor-Leste e aceitar que o acordo entre em vigor depois de ratificado por três países.

O Brasil, que se tinha atrasado a ratificar o acordo, fê-lo já com esta modificação, tal como Cabo Verde e São Tomé. Lembro-me como, do lado brasileiro, também não faltavam vozes escandalizadas alegando que o acordo era uma cedência aos portugueses.

Durante quase todo este tempo, aliás, o grande receio por parte do Governo português era que esse antilusitanismo levasse a melhor na sociedade brasileira. E tinham razão os nossos políticos e diplomatas: na verdade, não é do interesse português que o maior país da lusofonia fique fora do barco. Sem acordo ortográfico, o mundo acabaria por seguir naturalmente a norma brasileira, considerando o crescente peso demográfico e económico do Brasil. Agora que o Brasil aceitou uma norma comum, e que alguns países africanos já a adoptaram e outros a vão adoptar, seria um enorme erro estratégico fazer com que Portugal ficasse de fora.

O nacionalismo tem vistas curtas. Uma das petições contra o acordo diz que esta situação “fere irremediavelmente a nossa identidade multissecular”. Será possível exagerar mais?

Vejamos a realidade. Um livrinho que contém as alterações do novo acordo e que está à venda por todo o lado tem 30 páginas em letra grande. Lê-se em dez minutos e toda a sua informação caberia facilmente num único cartaz. Há mudanças em ambas as normas, mas são reduzidas e estão longe de ser inaceitáveis. Nós perdemos as consoantes mudas e isso faz-nos uma grande confusão. Os brasileiros perdem o trema, que usam para pronunciar o “u” em lingüiça, e admito que lhes faça grande confusão, mas nós sabemos que se passa bem sem o trema. Noutros casos, teremos duas formas de escrever, o que também não é novidade: afinal, aqui em Portugal já usamos loura e loira, bêbedo e bêbado. Qual é o grande problema?

Há quem clame que o Estado não se deve meter na ortografia e que estamos (de novo) perante uma tentação totalitária. No entanto, usam sem pestanejar uma ortografia determinada pelo Estado, e que já passou pelas reformas de 1911, 1943, 1945, 1971 e 1986, entre outras.

Este sensacionalismo não é amigo de uma boa decisão. Este nacionalismo não é amigo de uma boa decisão. A retórica do “inaceitável” pode impedir-nos de fechar um bom negócio - e que nos convém muito especialmente a nós. Uma boa decisão pede cabeça fria, avaliação dos nossos interesses e visão de longo prazo - esperemos que, na sexta-feira, os deputados demonstrem estas qualidades.

ShareThis

Debate promovido pela Associação para o Planeamento da Família e pela Associação ILGA Portugal, será moderado por Fátima Palma (APF) e contará com as intervenções de Elza Pais, Presidente da Comissão para a Cidadania e Igualdade de Género, e das juristas Dinamene de Freitas e Margarida Lima Rego e de Luísa Corvo, em representação da Associação ILGA Portugal.

O debate será precedido pela exibição de um episódio do filme If These Walls Could Talk 2, que retrata a evolução da situação das mulheres lésbicas nos EUA.

ShareThis

A A.P.M.J. quer manifestar o seu vivo repúdio a essas afirmações, atenta a elevada ilicitude e danosidade social deste tipo de criminalidade violenta.

Lisboa, 14 de Maio de 2008

A Direcção da A.P.M.J.

ShareThis

En la actualidad, muchos israelíes no tienen ni idea de lo que sienten los palestinos, de cómo es la vida en una ciudad como Nablus, una prisión con 180.000 reclusos en la que no hay ni restaurantes, ni cafés ni cines. ¿Qué ha ocurrido con la famosa inteligencia judía? Ni siquiera estoy hablando de justicia o de amor. ¿Por qué se continúa alimentando el odio en la franja de Gaza? Nunca podrá haber una solución militar, porque dos pueblos luchan por una sola tierra. Por fuerte que sea Israel, siempre sufrirá inseguridad y miedo. El conflicto se devora a sí mismo y al alma judía, y siempre se le ha permitido que lo haga. Quisimos hacernos con tierras que nunca pertenecieron a los judíos y construir en ellas asentamientos. En ese hecho, los palestinos ven, y con razón, una provocación imperialista. Su resistencia, su no, es absolutamente comprensible, pero no los medios que utilizan para llevarla a cabo, ni tampoco la violencia o la inhumanidad indiscriminada.

Los israelíes debemos finalmente encontrar el valor para no reaccionar ante esa violencia, el valor de ser fieles a nuestra historia. Los palestinos no podían esperar que después del Holocausto nos ocupáramos de alguien que no fuéramos nosotros mismos: teníamos que sobrevivir. Ahora que lo hemos hecho, unos y otros debemos mirar colectivamente hacia delante. Aún no ha nacido el primer ministro israelí capaz de esa empresa. Fundamentalmente, hoy en día no hemos avanzado nada respecto a 1947, cuando las Naciones Unidas votaron la partición de Palestina. Peor aún: en 1947 todavía era posible imaginarse un Estado binacional, pero, 60 años después, parece algo inconcebible. Hoy en día, los israelíes, al referirse a una solución basada en la existencia de dos Estados, hablan de separación, de divorcio: ¡qué cinismo! Normalmente, los divorcios afectan a personas que en su día se quisieron… (…) Hace años que no vivo en Israel y soy muy consciente de que mi perspectiva es la de un forastero. A veces, la gente me pregunta “¿qué es un judío?”. La respuesta es la siguiente: un judío que tiene experiencias antisemitas en el Berlín de 2008 es diferente al que las tenía en 1940. El de 1940 se sentía amenazado; el de la actualidad puede pensar en su propia tierra, en Israel. Hoy en día puedo decirle al antisemita que “o bien aprendes a vivir conmigo o podemos seguir cada uno nuestro camino. Y punto”, y esto supone una diferencia fundamental. A medio plazo, soy pesimista respecto a Oriente Próximo, pero a largo plazo soy optimista. O encontramos una forma de vivir con el otro o nos matamos.  

ShareThis

Constitucionalistas dizem que José Sócrates violou Lei do Tabaco.

PSD e BE querem que José Sócrates seja multado por fumar em avião.

O primeiro-ministro José Sócrates pediu hoje desculpa por ter fumado no voo que transportou a comitiva governamental para a Venezuela. Em declarações aos jornalistas, na venezuela, o primeiro-ministro diz que desconhecia que estava a violar a lei. José Sócrates adiantou ainda que decidiu deixar de fumar em definitivo, na sequência da polémica.

Teço meia dúzia de considerações - embora ache que esta ordenação de notícias constitui, por si só, um post, e bem esclarecedor, sobre o estado da nação. Após a manifestação dos constitucionalistas, fico agora a aguardar que o Público inquira os fiscalistas e os civilistas, assim como os sapateiros, as varinas e o senhor do Portugal Profundo (Filipe: repara em como não ponho o link do tipo, ó pra mim, vês?, não pus!). Tudo gente especializada na área em apreço. Quanto à multa: Não acho que o devam multar, penso que deviam obrigá-lo a ser raptado pelas FARC. Trocá-lo pela outra senhora, ou isso. Quanto às desculpas do ilustre fumador e à promessa de não voltar a fumar: para se redimir, das desculpas que apresentou e da promessa que fez, deviam obrigá-lo a correr a próxima meia-maratona de Lisboa de cigarro sempre aceso.

E é só!

Próximo assunto!

ShareThis

ShareThis

Através do Sexualidade Feminina encontrei este maravilhoso teste de finais dos anos 30 que, no dizer da APA, constituiu uma “psichologist’s attempt to improve marriages” (não sei porquê dei comigo a pensar em discussões recentes sobre a evolução das várias versões do DSM).

Como o assunto é casamento, aproveito e dedico um som ao senhor Bastonário (vide post precedente) que, tenho a certeza, apreciará.

boomp3.com

ShareThis

Perante este artigo do Código Penal gostaria que algum jurista me explicasse esta frase do Bastonário da Ordem dos Advogados, o excelso Dr. Marinho Pinho, «Em seu entender, a violência doméstica é “uma chaga social”, mas a “pior violência é contra as crianças e os idosos, que vão continuar a ser silenciados”, frisou, numa aparente contradição com a crítica ao crime público.» (Público, p.12), em que o senhor exclui - certo? - do conceito de violência doméstica a que é sofrida, por exemplo, por filhos ou idosos dependentes. Hum, pensando bem um linguista também me poderá ajudar…

ShareThis

Um vídeo que explica como melhorar o palato para se encontrar bons e baratos vinhos. O Gary é um personagem bastante carismático na Internet e que tem um programa de “tv” na Internet sobre… vinhos - Wine Library TV.

Gary traz na agenda uma cruzada contra os snobs provadores de vinho e quer que o vinho seja tão popular como a cerveja. Não é inocente ser filho de um vendedor de vinho de NJ/EUA.

[via Colin Devroe]

ShareThis

Estou encantado. Sem correr o risco de me cortar, não preciso mais de me olhar ao espelho enquanto me barbeio - uma prática responsável pelo alastramento do individualismo narcisista pelo mundo -, de modo que, embora gaste mais tempo a executar a tarefa, posso aproveitar para fazer outra coisa em simultâneo. Agora, faço a barba enquanto tomo o pequeno almoço, leio o jornal, vejo televisão ou recebo visitas - para não mencionar outras situações que poderiam chocar pessoas mais sensíveis.

Para falar verdade, a experiência é tão gratificante que dou por mim a barbear-me apenas porque não tenho mais nada que fazer. No próximo domingo de manhã vou levar a máquina para a esplanada. Deve ser bem agradável, principalmente se o dia estiver bonito.

ShareThis

ShareThis

«PSL - Trabalhei muito com o doutor Sá Carneiro. (…) O doutor Sá Carneiro, lembro-me, na altura dispensou a segurança e zangou-se com a polícia. E eu andei a fazer de guarda-costas dele; ele não aguentava, por causa da coluna, levar pancadas nas costas quando estava no meio das pessoas e eu, como era mais alto, lá andava sempre com os braços à volta, e adorava fazer o que ele me pedisse. Lembro-me que à noite - nunca escrevi isto; um dia hei-de escrever, tenho já muita história para contar, com quase 34 anos -, à noite ia ver o colchão dele, se ele tinha a tábua para as costas, e ia pôr-lhe um bocadinho de whisky que ele gostava e nunca me caíram os parentes na lama, pelo contrário.

(…) o Marcelo, como sabe, é um caso de amizade muito especial. Com toda a gente, não é só comigo. Eu acho que ele sabe ser amigo das pessoas, mas não é um amigo de todos os dias.

K - O que é que quer? Quer ser Primeiro Ministro? Acha que vai ser Primeiro Ministro?

PSL - Ah, não sei, não faço ideia.»

Pedro Santana Lopes, entrevista à K (n.º 1), Outubro de 1990

ShareThis

E depois o Presidente fica muito chocado com a ignorância e o desinteresse dos jovens pela política. Ora bolas, em que ficamos?

ShareThis

ShareThis

“Conselho de Ética propõe que doentes faltosos paguem multa” por Catarina Gomes e Alexandra Campos

Conselheiros sugerem ainda que prática de aborto deixe de ser sancionada nas situações previstas na lei. Bastonário apresenta proposta mais restrita

O Conselho Nacional de Ética e Deontologia Médicas (CNEDM) da Ordem dos Médicos (OM) propõe que a prática de aborto deixe de ser sancionada deontologicamente nas situações previstas na lei actual - a pedido da mulher até às dez semanas, nos casos de violação, má formação do feto e perigo para a vida da grávida e sua saúde psíquica. O actual bastonário, Pedro Nunes, sugere uma versão bastante mais restrita. Dentro de um mês deverá haver um texto final que será referendado pela classe para entrar em vigor até ao final do ano, adianta. O CNEDM propõe ainda que os clínicos possam cobrar até 20 por cento por um acto médico, caso o doente não compareça e não avise.

Já há muito que a revisão do Código Deontológico era reclamada, nomeadamente pelo movimento Médicos pela Escolha e Associação Portuguesa de Bioética. A sua mudança foi também uma exigência da Procuradoria-Geral da República que, em parecer pedido pelo anterior ministro da Saúde, Correia de Campos, considerava que o documento deveria ser alterado porque vai contra a nova lei do aborto. O actual código prevê que o aborto só não é punível quando é o único meio de salvar a vida da mulher. “A comissão analisou a minha proposta, tem propostas diferentes. É um debate que está a decorrer”, afirma Pedro Nunes. Na sua proposta lê-se que “o médico deve guardar respeito pela vida desde o seu início, não podendo interrompê-la, mesmo quando para tal solicitado”. Preconiza ainda que o aborto só não é falha deontológica “se for o único meio de preservar a vida da grávida” ou em caso “de feto inviável ou gravemente mal-formado”. O texto final será consensualizado entre a CNEDM e o Conselho Nacional Executivo da OM, a que Pedro Nunes preside, e depois irá aos plenários dos conselhos regionais da OM que têm cerca de 100 médicos.

O presidente da Associação Portuguesa de Bioética, Rui Nunes, lamenta que as duas versões não sejam públicas e não estejam a ser discutidas, tal como Rosalvo Almeida, neurologista que tem proposto várias alterações ao código, sempre sem sucesso. Rui Nunes defende que “não devem ser sancionadas deontologicamente as situações previstas na lei”. “O médico deve respeitar as situações sufragadas pela população portuguesa em referendo”, diz.

Mas há muitas outras propostas de alteração, como passar a ser norma a revelação da verdade ao doente sobre o seu prognóstico. “Não o fazer é desrespeitar a sua autonomia”, acentua a comissão de ética, que estipula ainda que a verdade apenas possa ser revelada a terceiros com consentimento do doente. Pedro Nunes acrescenta uma alínea na sua proposta. Defende que, “em casos da maior excepcionalidade”, seja permitido ao médico utilizar “o privilégio terapêutico de ocultar alguma informação”. Para Rosalvo Almeida, o bastonário estará, desta forma, “a abrir a porta para que seja possível ocultar a verdade ao doente, de novo”. Rui Nunes considera que o princípio da verdade é “uma evolução”. Desde que não seja balizado por circunstâncias excepcionais. Também Isabel Galriça Neto, presidente da Associação Portuguesa de Cuidados Paliativos, saúda a mudança, sublinhando que o código actual enferma de “paternalismo”.

A proposta do Conselho de Ética prevê ainda a hipótese de ser cobrado até 20 por cento do valor de um acto médico, caso o doente não compareça e não avise com antecedência. O código actual já prevê a possibilidade de o médico cobrar honorários a doentes que faltem sem avisar, mas não faz referência a valores nem à forma como isto pode ser operacionalizado.

Agora, o CNEDM prevê que “é lícita a cobrança antecipada de um sinal”, que não poderá ser superior a 20 por cento do valor total a cobrar pelo acto médico ou superior ao valor da taxa moderadora. Uma referência que não tem, na opinião de Rui Nunes, cabimento num código deontológico. Isto porque o documento deve enunciar “os grandes princípios éticos” e esta regra “acentua a visão mercantilista da medicina”. “Quando um médico se atrasa cobra uma consulta mais barata?”, pergunta.

Esterilização

No código em vigor, a esterilização reversível só é permitida com o consentimento expresso do cônjuge. Esta cláusula foi retirada da proposta de revisão, que prevê que os métodos de esterilização só serão efectuados a pedido do próprio e com o seu consentimento explícito, após aconselhamentos detalhados sobre os riscos. Recomenda ainda um período de reflexão entre os esclarecimentos e a tomada final de decisão.

Mudança de sexo

O actual código prevê a proibição de cirurgia para reatribuição do sexo, salvo em casos clínicos de transsexualismo ou disforia do género. A proposta da comissão de ética mantém esta restrição mas preconiza que a operação não possa ser feita a pessoas casadas e a menores.

Procriação assistida

A proposta inclui um capítulo dedicado à procriação medicamente assistida (o código actual faz uma breve referência à inseminação artificial). A PMA apenas se justifica quando há diagnóstico de infertilidade e “excepcionalmente e por razões estritamente médicas”, como a prevenção da transmissão de doenças graves de origem genética ou outra. O número de embriões produzidos não deve ser superior ao destinado à transferência. O médico não pode usar estas técnicas para melhorar características não médicas, designadamente a escolha do sexo, nem para criar seres humanos geneticamente idênticos.

Segredo médico

A comissão de ética propõe que, se um doente tiver um comportamento que implique um risco real e significativo para a vida de outra pessoa, o médico deve informar as pessoas em risco, depois de comunicar ao doente que o vai fazer e se este não alterar o seu comportamento, apesar de advertido. Sugere ainda que o segredo médico se mantenha, mesmo após a morte do doente.

Ensaios clínicos

A experimentação em indivíduos saudáveis deve evitar-se (o código actual refere que se pode admitir, se o indivíduo for maior e puder prestar livremente o seu consentimento). A proposta prevê a experimentação em mulheres grávidas “quando não possa ser realizada noutras circunstâncias” .

ShareThis

ShareThis

E não é só no que diz respeito ao Tratado de Lisboa ou ao nome do próximo presidente do Conselho. Veja-se a discussão em França sobre a entrada da Turquia na União.

Desde os tempos de Chirac que o Governo francês deseja realizar referendos sobre a entrada de cada novo país na União Europeia. Recentemente, Nicholas Sarkozy parecia preparar-se para prescindir da obrigatoriedade desse referendo, mas levantam-se vozes no seu partido propondo que este se faça apenas para países cuja população ultrapasse os cinco por cento do total da UE (ou seja, a Turquia) ou cujo território europeu seja menor do que o território não-europeu (ou seja, a Turquia). Para países menores, como por exemplo a Croácia, os franceses não precisariam de se pronunciar. Mas para a Turquia, de que Sarkozy não gosta, a opinião do povo já volta a contar. E segundo o secretário-geral do seu partido, o Presidente francês apoia a ideia.

O que está em jogo é saber que tipo de clube é a União Europeia. Trata-se de um clube onde os membros entram - e permanecem - pelo cumprimento de certas formalidades ou de um clube onde se entra pelo capricho dos membros que já estão lá dentro?

Se o critério for o primeiro, a Turquia ainda tem muito caminho para percorrer - em respeito pelos direitos humanos, tratamento das minorias étnicas, liberdade de expressão e equilíbrio entre laicismo e liberdade de crença, pelo menos. Mas se cumprir esse caminho, sabe o que tem a ganhar. Se o critério for o segundo, passa a estar dependente de que no fim do processo qualquer dos outros membros do clube diga simplesmente que não gosta da sua cara: porque é um país maioritariamente muçulmano e porque é um país populoso (por “populoso” entenda-se mais populoso do que a França: a entrada da Ucrânia, maioritariamente cristã, também padece do mesmo pecado).

Isto é desonesto, por duas razões.

Por um lado, a Turquia já está em negociações para aceder à União e as regras foram estabelecidas de forma clara. Como se pode agora determinar, no decurso do jogo, que as regras são aquelas e mais uma, a obrigação de agradar aos franceses?

Por outro lado, não há nada de democrático em referendar a entrada de um país terceiro na União Europeia. Os franceses podem apenas falar por si: se desejarem, poderão votar a própria saída da França de uma União Europeia de que faça parte a Turquia. Mas esse é o limite da sua voz.

Recapitulemos: este é o mesmo Nicolas Sarkozy que prometeu não fazer um referendo sobre um “tratado simplificado da União” e depois não apresentou nem tratado “simplificado” nem referendo. E é o mesmo Sarkozy que veio propor Tony Blair, desacreditado perante milhões de europeus pela sua participação na guerra do Iraque, para ser o primeiro presidente do Conselho da UE. Nicolas Sarkozy, pelos vistos, só se lembra da democracia quando lhe dá jeito.

ShareThis

ShareThis

ShareThis

ShareThis

No final da primeira década do século XXI já todos os interessados presenciaram um concerto dos Stones ao vivo, escutaram um CD dos Stones ao vivo ou assistiram a um video dos Stones ao vivo.

Que poderia acrescentar “Shine a Light”, o filme de Scorsese agora estreado?

Alguns flashes de entrevistas antigas sem particular interesse limitam-se a sublinhar a longevidade da banda. Um ou noutro momento de intimidade com o que se passa no palco - a expressão de cansaço de Watts no final de um trecho mais puxado ou um vislumbre do alinhamento das canções rabiscado na face de um quadro negro invisível para o público, por exemplo - não são suficientes para justificar a empreitada.

À medida que os Stones envelhecem, cresce o protagonismo de Richards em detrimento de Jagger. Este já todos entendemos que é um genial farsante, mas o mistério do primeiro, com a sua impassível máscara de repugnante bardinas, adensa-se de dia para dia.

Só ele parece disposto a jogar o jogo até ao fim, excepto naquele raro momento em que, como qualquer pessoa normal, condescende num beijinho bem comportado à sogra de Bill Clinton, embevecida com aquela oportunidade única de privar com o mafarrico em pessoa.

Agora, que João Paulo II unilateralmente aboliu o Inferno, o diabo já não mete medo a ninguém. E os artistas malditos também não.

PS - Tendo surgido na caixa dos comentários algumas dúvidas relativamente ao que João Paulo II disse sobre o Inferno, aqui fica o que pude apurar:

“In 1999 Pope John Paul II declared that Heaven was «neither an abstraction nor a physical place in the clouds, but that fullness of communion with God which is the goal of human life.» Hell, by contrast, was «the ultimate consequence of sin itself … Rather than a place, Hell indicates the state of those who freely and definitively separate themselves from God, the source of all life and joy».

“In October the Pope indicated that limbo, supposed since medieval times to be a «halfway house» between Heaven and Hell, inhabited by unbaptised infants and holy men and women who lived before Christ, was «only a theological hypothesis» and not a «definitive truth of the faith».”

Deixo aos teólogos a responsabilidade de esclarecerem como isto deverá ser interpretado.

ShareThis