O Esquerda net acaba de publicar um artigo sobre Marikana, um editorial de uma revista sul africana que desconheço (e cuja linha política também não nos é dada a conhecer). Imagino que tenha sido seleccionado por ser um bom artigo. Digamos que é um artigo de princípio contra a actuação da polícia, de denúncia das condições de vida dos mineiros. Até aqui o meu acordo total. O que não compreendo, e fica por explicar no artigo, é este parágrafo:
O Esquerda.net publica um artigo onde chama oportunista a um sindicato por recrutar membros dissidentes do NUM. O NUM para quem não sabe é o sindicato pró-Governo. Eu não sei o que é o AMCU, se é bom ou mau (e quem está a fazer o Esquerda net também não sabe mas sobretudo não se esforçou por saber) mas pergunto-me: É proibido, errado, um sindicato recrutar membros descontentes com outro sindicato? Isso faz dele oportunista? Os trabalhadores não escolhem o sindicato que querem? O que são reivindicações irrealistas? Ao chamar-se oportunista ao sindicato e burros aos trabalhadores por irem atrás de “reivindicações irrealistas” não podíamos pelo menos ter ficado a saber que “reivindicações irrealistas” são essas? Porque é que sindicato deve condenar a violência dos trabalhadores? É por estas razões que um sindicato se torna oportunista?
Não há nada de espantar. Para alguns as organizações sindicais não são instrumentos de libertação, são instrumentos de controlo dos trabalhadores. Sindicatos únicos, em centrais sindicais únicas ligadas a partidos únicos é que é bom, para o modelo que lhes é querido. A ditadura do proletariado só pode ser a ditadura dos controladores do proletariado – que é o verdadeiro objectivo – se essa unicidade não for perturbada. Quem não os conhecer que os compre…
Este fascista gosta imenso de “sindicatos de partido”, especialmente dos amarelos.
Nos países onde as pessoas säo formadas civicamente os sindicatos säo únicos, e trabalham a uma só voz na defesa dos seus membros, sejam eles de que cor política forem. As eleiçöes para a sua Direcçäo säo disputadas entre listas afectas a vários (se näo a todos) os partidos (Esquerda, Direita, Independentes), e todos aceitam a vontade da maioria. Especialmente porque sabem que desunidos é que näo väo a lado nenhum. E como as pessoas säo formadas civicamente o seu voto näo é “clubístico”.
Nos países do Sul é onde existem os sindicatos amarelos, e sem coincidência é onde o movimento sindical é mais fraco. Divide et impera. como gostam os fascistas tipo NDdS.
Raquel, quando dizes que vais citar um parágrafo deves citar o parágrafo inteiro e não apenas a parte do parágrafo que mais convém ao teu argumento… Aconselho aos leitores do 5 Dias a leitura do artigo completo, mas reproduzo aqui apenas o que realmente diz o tal parágrafo, para que quem leia o teu post não se sinta enganado por ele:
“É infelizmente também um fracasso da liderança sindical: em primeiro lugar do NUM, que considera qualquer oposição à sua liderança como criminosa, criada seguramente pela Câmara das Minas [a associação patronal do setor mineiro]. Isto obviamente não é verdade. É também um fracasso do Sindicato Associativo da Construção e Minas (AMCU), que age de forma oportunista, esforçando-se por recrutar membros descontentes do NUM, mobilizando os trabalhadores com reivindicações irrealistas e não condenando a violência por parte dos seus membros.”
Luís,
Quando se acusa um sindicato de oportunista explica-se, no mínimo porquê. Idem para as « reivindicações irrealistas». Usar argumentos formais – sendo que eu linkei o artigo todo – para justificar um erro político (publicar um texto errado) não é uma boa maneira de discutir política.
Raquel, no debate político a honestidade nunca é um formalismo.
No teu post quiseste passar a ideia que o artigo defendia o NUM contra o AMCU e omitiste metade do parágrafo que dizias citar por inteiro. Logo por acaso era a metade que desmentia a tua tese, com os autores a afirmarem que (do ponto de vista sindical) atribuem ao NUM a maior fatia da responsabilidade pela situação que foi criada naquelas minas.
Luís, não creio que discutir intenções seja de bom tom, de boas e más está o inferno cheio. No vosso artigo chamam oportunista a um sindicato, é uma acusação grave que merece ser no mínimo justificada. Foi isso que escrevi.
O que são reinvidicações irrealistas?
Porque condenar a violências dos trabalhadores?
Perturbadores questões? Não, trata-se sim de uma grave quebra de consistência ideológica por parte da RV!
Irrealista é toda a reividicação dirigida à nomenklatura que há-de conduzir os proletários ao seu glorioso destino socialista.
Violência condenável é toda a violência não dirigida aos exploradores capitalistas e aos seus lacaios.
Onde está a dúvida?
Ora Raquel, então não sabe?Lá é irrealista, porque são de outra cor sindical ,vivem em barrcas,trabalham sem condições algumas,e, se preciso for até podem comer merda, e agradeçer ao governo” revolucionário” do ANC!! E que dizer daquela filha da puta , comissária da policia, e as suas ameaças, antes do massacre? Viu? Eu vi! É pá, se fosse “branquinha” dava tanto jeito pá…aí sim, era rácismo, e do mais purinho. é por estas e por outras,que estes tipos não merecem o apoio e voto de tantos portuguêses.
Não dá mesmo…