Carlo Vive. Génova da per tutto!

12 Responses to Carlo Vive. Génova da per tutto!

1. JPT says:

   20 de Julho de 2011 at 11:44

   Peço desculpa por, “apesar” de ser de esquerda (e “inequivocamente” de esquerda), não alinhar acefalamente no paradigma polícia=mau; adolescente-reivindicativo=bom e afirmar, mandai tomates podres se-faz-favor, que fosse eu polícia e tivesse uma arma à cintura e um jovem se aproximasse empunhando um extintor em direção ao meu crâneo, como aparentemente se vê nas fotos publicadas na altura, o mesmo jovem teria levado sim-senhor com um balázio nos cornos. Tenho dito, e perdoem-me o francês.

   Responder
   • Renato Teixeira says:

     20 de Julho de 2011 at 14:00

     As questões vão vem além do que se vê nas imagens. A polícia comprou uma guerra e fechou ilegalmente uma cidade. Prendeu indiscriminadamente e nas prisões e na escola Diaz são vários os relatos de tortura. A reacção do Carlo não precisava de ser detida com um balázio.

     Responder
     • nao says:

       20 de Julho de 2011 at 15:07

       para mim, essa é a questão mais importante: se a polícia não tem treino suficiente (estou a tentar ser compreensivo) para conseguir ajuizar correctamente quando deve ou não servir-se da arma, então deve andar desarmada.
       ou quando dispararam para dentro de um carro que não parou numa operação stop, como foi o caso do snake, o JPT também achou bem porque desrespeitando uma ordem da autoridade, “o mesmo jovem teria levado sim-senhor com um balázio nos cornos”?

       Responder
       • JPT says:

         21 de Julho de 2011 at 10:47

         não, não misture coisas. Eu não sofro da raiva atávica e adolescente que parece grassar por aqui contra a polícia. Cada caso é uma caso.

         Responder
         • Scalzone says:

           21 de Julho de 2011 at 13:30

           Sim, JPT, não obstante o próprio polícia ter dito que não foi ele a disparar a arma, não obstante a carga que originou esta morte ter sido considerada ilegal pelos tribunais e terem sido absolvidos todos os detidos nela por se encontrarem em legitima defesa, não obstante a policia ter carregado uma manifestação pacifica sobre a qual tinha ordens expressas de NÃO carregar, ainda assim a história é tão simples como você a viu no telejornal há dez anos
       • Rafael Ortega says:

         22 de Julho de 2011 at 21:12

         “se a polícia não tem treino suficiente (estou a tentar ser compreensivo) para conseguir ajuizar correctamente quando deve ou não servir-se da arma, então deve andar desarmada.”

         Errado. Deve receber o treino.

         Responder
     • Rafael Ortega says:

       22 de Julho de 2011 at 21:22

       “A reacção do Carlo não precisava de ser detida com um balázio.”

       Talvez directo na cabeça não.

       Mas avançar para o jipe com o extintor empunhado daquela maneira tinha que ser travado pelos polícias que estavam dentro do jipe. aqueles polícias estavam em risco de vida (e não venha com tretas de que a carga era ilegal e etc., não foram de certeza as pessoas que estavam dentro do jipe a ter a ideia de avançar).

       Esta história lembra-me a outra do gajo em Setúbal que morreu numa intervenção na Bela Vista porque, coitadinho, estava só a avançar para a polícia com uma garrafa partida na mão.

       Não é o polícia que dispara que ordena a intervenção, seja esta legal ou não. E se um polícia dispara sobre alguém que avança para ele com intenção de ferir (ou matar que é o que parece pelas imagens mostradas) eu não o condeno. E sei que quem diz cobras e lagartos da polícia nessa situação é um hipócrita. Se avançassem para vocês com intenção de vos atacar deixavam-se morrer?

       Responder
2. JPT says:

   20 de Julho de 2011 at 15:08

   Não estou a discutir a questão política. Estou apenas a afirmar que, segundo as fotos, a ação do polícia é justificada. O rapaz empunhava um extintor contra a cabeça do polícia.

   Responder
   • Renato Teixeira says:

     20 de Julho de 2011 at 15:11

     O jipe não tem razão para estar parado, o extintor não aterra na cabeça de alguém dentro de um jipe e o tiro, a ser necessário, não tinha que ir direito à cabeça. As imagens dizem isso tudo a quem as queira ver com olhos de ver.

     Responder
     • Rafael Ortega says:

       22 de Julho de 2011 at 22:49

       “O jipe não tem razão para estar parado”

       com um bloco de cimento à frente é difícil avançar.

       “o extintor não aterra na cabeça de alguém dentro de um jipe”

       não sei. foi atirado? não existe essa imagem, passa do rapaz a aproximar-se empunhando um extintor para ele no chão. Se for atirado pode aterrar, as janelas estão partidas (e mesmo que não estivessem…)

       “o tiro, a ser necessário, não tinha que ir direito à cabeça”

       alguma coisa teria que concordar consigo.

       “As imagens dizem isso tudo a quem as queira ver com olhos de ver.”

       As imagens mostram que a primeira coisa que refere é uma mentira descarada, e que a segunda não pode ser provada por não estar nas imagens.

       Responder
3. JPT says:

   21 de Julho de 2011 at 10:49

   Então vamos à questão mais funda: vocês proconizam o levantamento geral contra a sociedade capitalista, incluíndo por meios violentos, mas querem que a polícia não responda. É isso, não é?

   Responder
   • nao says:

     21 de Julho de 2011 at 13:53

     devolvo-lhe a pergunta envenenada: o JPT preconiza (creio que esta é a forma correcta mas cada caso é um caso…) que a luta contra o sistema capitalista se limite ao atirar de tomates às cargas policiais violentas contra manifestações pacíficas. É isso, não é?
     Viva o anarco-tomatismo!

     Responder