Ao contrário do que refere o primeiro ministro (parece que ninguém notou, mas José Sócrates fez a sua declaração de S. Bento e na qualidade de chefe do governo) na sua declaração sobre o Caso Freeport, a verdade não veio ao de cima. O despacho dos procuradores revela aquilo que já se suspeitava, tem havido fortÃssimas movimentações polÃticas de bastidores para influenciar a decisão final.
Os procuradores reconhecem, implicitamente, que não conseguiram apurar a verdade e deixam no ar que terão sido impedidos de inquirir José Sócrates e Rui Gonçalves Pedro Silva Pereira, responsáveis polÃticos pelos factos investigados. Não creio, que esse impedimento tenha sido motivado exclusivamente pelo prazo imposto. Quem não se recorda das primeiras declarações da PGR após o escândalo ter rebentado nas páginas do Sol? Quem não se recorda das inúmeras entrevistas/declarações de Cândida Almeida a ilibar José Sócrates (ver esta, por exemplo)? Quem não se recorda das “fonte do DCIAP” que, logo em Agosto de 2009, afirmava que Sócrates nada tinha a ver com o processo?
Ao contrário do que Cândida Almeida sempre afirmou, Sócrates sempre foi uma personagem chave do processo – ainda que possa estar inocente e o seu comportamento tenha sido apenas ingénuo.
A decisão apenas adensou a trama do que se passou. Dá-se como provado que circularam milhões de euros, para se pagar serviços que não estão esclarecidos, num processo aprovado de uma forma demasiado célere para não ter tido uma forte orientação polÃtica.
tags
15O 19M bloco de esquerda Blogues CGTP Constituição da República Portuguesa cultura democracia desemprego educação eleições Esquerda EUA Europa FMI greek riot greve geral grécia Guerra-ao-terrorismo humor i intifada mundial irão israel jornalismo liberdade Lisboa luta dos trabalhadores media música NATO new kid in the blog... Palestina parque escolar pcp Portugal presidenciais 2010 presidenciais 2011 PS psd repressão policial Revolução Magrebina Sócrates VÃdeo youtubearquivo
- Julho 2013
- Janeiro 2013
- Dezembro 2012
- Novembro 2012
- Outubro 2012
- Setembro 2012
- Agosto 2012
- Julho 2012
- Junho 2012
- Maio 2012
- Abril 2012
- Março 2012
- Fevereiro 2012
- Janeiro 2012
- Dezembro 2011
- Novembro 2011
- Outubro 2011
- Setembro 2011
- Agosto 2011
- Julho 2011
- Junho 2011
- Maio 2011
- Abril 2011
- Março 2011
- Fevereiro 2011
- Janeiro 2011
- Dezembro 2010
- Novembro 2010
- Outubro 2010
- Setembro 2010
- Agosto 2010
- Julho 2010
- Junho 2010
- Maio 2010
- Abril 2010
- Março 2010
- Fevereiro 2010
- Janeiro 2010
- Dezembro 2009
- Novembro 2009
- Outubro 2009
- Setembro 2009
- Agosto 2009
- Julho 2009
- Junho 2009
- Maio 2009
- Abril 2009
- Março 2009
- Fevereiro 2009
- Janeiro 2009
- Dezembro 2008
- Novembro 2008
- Outubro 2008
- Setembro 2008
- Agosto 2008
- Julho 2008
- Junho 2008
- Maio 2008
- Abril 2008
- Março 2008
- Fevereiro 2008
- Janeiro 2008
- Dezembro 2007
- Novembro 2007
- Outubro 2007
- Setembro 2007
- Agosto 2007
- Julho 2007
- Junho 2007
- Maio 2007
- Abril 2007
- Março 2007
- Fevereiro 2007
- Janeiro 2007
- Dezembro 2006
- Novembro 2006
- Outubro 2006
- Setembro 2006
Tiago,
Embora os artigos do Cerejo digam o contrário, quem eles não inquiriram, salvo erro, foi Sócrates e Pedro Silva Pereira, o superior de Carlos Guerra do ICN. Rui Gonçalves foi inquirido.
Ok. Corrijo.
O sucateiro está na pildra por alegadamente ser corruptor, mas não há corruptos a fazer-lhe companhia; agora estes dois marmelos vão acusados de serem corruptores, mas estão acusados sózinhos. Isto é o diabo: se fossem só comunistas e primos a crucificar empresários ainda vá que não vá – 20% do eleitorado não assusta muito. Agora assim …
Onde é que uma pessoa se inscreve para poder também ser “corrompido” por esses palhaços todos ??
(o meu ‘problema’ é que o meu preço será sempre um tostão acima do que eles estejam dispostos a pagar… ca ‘ganda nóia.)
🙁
A fúria dos inconformados com seu destino pode ser muito justa mas, como diz o outro, é um pé-no-saco para nós outros. Eu, por exemplo, não queria ser esta gente que se constitui “assistente” pra fazer notÃcias, deixando à mostra o seu programinha. Deve ser de uma infelicidade atroz não saber pensar pela cabeça, escrever mal e porcamente, ter a mania que se é auto-justo e vir dar lições de moralidade barata e tal: “isto é o paÃs!”, hum… Escreve filho. Escreve, porque acalenta, sei lá, saber que no fundo isto é ficção (não é?) amadora pra gaveta. Valha-nos isso. Continuem. A mãezinha agradece, porque enquanto o fazes não andas a gamar na rua.
Descanse Paulo Ribeiro, pois como Deus afirmou, “a verdade vem sempre ao de cima”. E depois como reitera o Pedo Silva Pereira, não é dizer à mão direita, o que a mão esquerda anda a fazer.
Tudo na paz do senhor. Ou melhor do Deus…
Nada, repito, nada, justifica o resultado pÃfio para o tempo decorrido. Foram pressionados? Quem tem medo compra um cão.
cd, passa outra música que para essa já não há pachorra. Chega-te perto. Mais. Assim, estás pronto? Então cá vai: estou-me cagando se o Sócrates é culpado ou não. Estou-me absolutamente cagando todo, de me borrar em merda, para o próprio Sócrates e cia. Agora, mais sereno, digo-te também: não suporto é que me metam areia nos olhos, e ainda por cima de forma tão incompetente como esses “assistentes†que pra aà andam feitos justiceiros de cedefoita. Está okeizinho? Para mim, essa gentalha, esses borregos, esses buuurrros, que se aproveitam da justiça para fazer polÃtica e vender papel são uns “miss Kamikaze†que estão a foder o pouco senso de justiça todo de um povo já tão burro e tão iletrado. A maioria de vocês está tão confusa com isto tudo que acaba por confundir o hotel com o bordel que é como quem diz jornalismo com justiça, seus americanóides.
Paulo Ribeiro, de Freeport, em Face Oculta, V. Exa. regressa aqui à tasca. Incomodado? Ainda bem.