peço desculpa mas só posso ter sido influenciado por tanta parvoíce escrita por si.

Não há polémica no primeiro ponto. Não tenho um desvio de cretinice anti-parlamentar. A crítica que faço ao BE, esta mais do que ao PCP, é que a sua actividade política praticamente se reduz a esse palco. O número de funcionários que os partidos mobilizam para esta ou aquela área diz bem das suas prioridades, pelo que desde o primeiro momento, e hoje de forma escandalosa, o BE sempre teve a esmagadora maioria dos seus profissionais ao serviço do trabalho parlamentar (que diga-se tem piorado a cada aumento da bancada).
O BE não tem nem nunca teve uma agenda revolucionária. Alguns militantes no seu interior sim, mas ninguém na sua direcção.
POUS, MRPP e companhia limitada são organismos praticamente defuntos. Quando professo a defesa de um partido que dê significado a essa agenda política é porque caracterizo que nenhum dos existentes o defende coerentemente.

Não sou adepto do quanto pior melhor. E defendo que a luta revolucionária é também feita de reformas. Agora a discussão é sobre que reformas. O discurso do PCP e do BE é quase sempre defensivo. Não nos tirem isto ou aquilo. Contra o abuso. E por ai fora. Não há uma agenda de reformas ofensivas. Queremos isto e aquilo. Reformismo sem reformas nunca levaram a revolução nenhuma, antes desmoralizam tudo e todos os que estão na luta por mais do que um lugar ao sol da representatividade.

O caso dos professores é paradigmático. 120 mil professores na rua é mais de dois terços de uma classe. O que conseguiram? Obviamente que não se tratava de irem pregar a revolução para as portas de São Bento, mas tratava-se de um caderno reivindicativo que ficou demasiado aquém do potencial que tinha.
A vontade popular afere-se pela luta política. Número de greves, ocupações, protestos. Afere-se também pelo voto, mas há outras metodologias de votos bem melhores do que o circo eleitoral burguês. Estou certo que as conhece.

Há dezenas de conquistas concretas que abrem caminho a processos revolucionários. Nacionalização dos sectores estratégicos; fim das quotas para os emigrantes e que cada um que nasça em Portugal seja considerado português; aumento significativo (e não miserabilista) do salário mínimo nacional; imposto (que se veja) sobre as grandes fortunas; leis anti-monopolistas (no sector privado entenda-se) sérias; Ensino Publico para todos; e por ai fora… A conquista de qualquer uma delas não faz uma revolução, mas dá o ânimo necessário para que a maioria das pessoas interiorizem a ideia de que as coisas não são impossíveis de mudar.

A minha definição de esquerda necessária não cabe num armário, e inclui obviamente a base do PCP e do BE, e até alguma do PS. Outros ainda estão no anonimato abstencionista, no voto em branco e no voto nulo. Agora para o serem, necessários, não poderão trazer na albarda o que tem destruído o movimento revolucionário ao longo de décadas e décadas: o oportunismo e o reformismo. Têm que largar o lastro que têm disso. Ao caminhar em direcção ao PS são essas forças políticas que se excluem do armário. Não eu. Cordialmente, RT.

Você, é um espirito voluntarioso e muito mais comunista do que julga.
Pense nisso…provavelmente não entra no PC porque não quer. Mas devia.

Rui F, sem dúvida uma boa proposta. Seria desejável que a actual clarificação política fosse capaz de produzir uma nova organização política. A ver vamos. Apenas com apoios morais é que não se consegue grande coisa. Nem partidos, nem frentes, nem nada.

Portela menos 1, não diga asneiras. A resistência islâmica tem produzido resultados militares importantes, por mais que se discorde da sua agenda política. Assim o Iraque e o Afeganistão se transformaram em novos Vietnames de onde os EUA dificilmente sairão de cabeça erguida e a clamar vitoria.

Paulo, nem Cúria nem Coreia. Vá você para Singapura a ver o que é bom no capitalismo radical.

Viana, a resposta ao seu segundo comentário exige tempo que só terei ao serão. Até já.

Em seguida, o Renato afirma que não se importaria se o BE, ou outra organização, ao ter como objectivo declarado o derrube do regime, ficasse limitada no seu crescimento. Porque “produziria resultados concretos”. Como é que pode ter tanta certeza? Existem no panorama político português organizações que se propõem derrubar o regime, e não estão dispostas a “pactuar com o inimigo”, como o POUS ou o MRPP, só para falar em partidos politicos. Até tivemos umas Brigadas 25-de-Abril. Que resultados concretos conseguiram eles?… Sim, é verdade que PCP e BE não transformaram o regime português. Mas a sua existência permitiu uma resistência organizada, nas ruas e no parlamento, que levou a que a situação não estivesse agora muito pior. Acha realmente que estaríamos na mesma ou melhor sem eles? Ou gostava que estivessemos pior, porque isso potenciaria a mudança revolucionária? É adepto do “quanto-pior-melhor”? Acusa o PCP de ser tímido com 120 mil professores nas ruas. Mas, em primeiro lugar apenas uma minoria desses professores serão apoiantes do PCP, o que quer dizer que não estariam dispostos a serem “usados” para outros fins que não aqueles que se propuseram (e que não eram propriamente revolucionários). Por outro lado, era importante assegurar que não era criada uma rotura entre os professores e o resto da sociedade, que já os “olha um pouco de soslaio”.

Finalmente, o Renato descreve uma possível estratégia de acção revolucionária:

“A esquerda revolucionária não se deve preocupar obsessivamente com os votos, pois eles são uma representação distorcida da vontade popular.”

Como é então possível aferir a vontade popular? Entrevistando as pessoas? Sondagens de opinião? Ou confiar no que o nosso preconceito acha que é a vontade popular?…

“A esquerda revolucionária deve preocupar-se em lançar as bases do que é preciso para uma revolução. (…) Significa quebrar a hegemonia sindical do PCP, significa levar a luta política para a rua em busca de conquistas concretas e não de vitórias morais”

Mas que conquistas concretas são possíveis, se para o Renato parece não haver verdadeiras conquistas que não aquelas que envolvem uma derrota total (porque não assentes em qualquer compromisso) do adversário? Parece-me que para o Renato tudo o que seja menos do que a revolução, consiste numa vitória “apenas” moral. Se assim não é, pode o Renato dar-me um exemplo do que seria uma conquista concreta, que não implique uma mudança de regime? E acha que esta é possível, sinceramente, nas condições sócio-económicas actuais, através duma revolução “de rua”?

“(…)significa trazer para o debate político os temas que colocam o regime entre a espada e a parede. Significa injectar na opinião pública a dissonância da qual o PCP e o BE se afastaram.”

Concordo absolutamente. É preciso mais populismo, mais enfrentamento das elites, de preferência feito de modo inteligente, sem que lhes dar espaço para reagirem. Aqui o BE tem ainda muito que aprender.

“Significa por fim procurar pontes entre a esquerda necessária e denunciar a esquerda do possível.”

Mas, Renato, a sua definição de esquerda necessária parece que cabe num armário Quer construir pontes com quem pouco discorda de si? As pontes, mais curtas ou mais longas, conforme a necessidade, constroem-se com aqueles com quem discordamos, principalmente nos métodos, mas com quem partilhamos objectivos (suficientemente) comuns. Ora, o Renato não quer construir pontes com o BE, nem com o PCP, nem com os sectores mais à Esquerda do PS. Com quem então?…

espero que não inclua bombismo, com os colaterais efeitos nos civis.
mas o que que se assiste é a bombismo, overall, e civis inocentes a morrer, não a acções armadas contra mercenários.

A tua análise sobre os desvios social-democratizantes do Bloco e sobre como o bloco vem ocupando o espaço da social-democracia “de esquerda” deixado vago e há muito abandonado pela deriva social-liberal do PS coincidem extraordinariamente com as análises que o Partido tem feito…

Mais! a tua correctíssima análise do papel de cobertura “pela esquerda” que Alegre faz ao PS do Sócrates assemelha-se, ipsis verbis, à avaliação que dele faz o Partido…

E assim, camarada, fica feito o convite: deixa as fraldas, larga as birras e junta-te à única força verdadeiramente consequente em Portugal: o Partido Comunista Português!

esse conceito de luta armada inclui os atentado bombistas contra civis?

Pergunta: “Qual é a alternativa”, e eu respondo-lhe com frontalidade. Nunca como hoje esteve tão claro onde se separam as águas. Entre os que confiam e organizam a luta política em torno do parlamentarismo, das instituições, e os que querem construir derrubar o regime. Se está claro, porque é que isso não adquire uma expressão organizativa? Seria pequena? Fosse. Mas produziria resultados concretos. O que têm feito os deputados do BE e do PCP nos últimos anos? Que conquista alcançaram? A única vitória da esquerda foi o referendo da legalização do aborto e mesmo nesse caso a vitória não passou pelo parlamento. Acho, como o Viana, que as organizações podem, a partir do parlamento, animar a luta social. Mas têm feito isso? O BE praticamente não tem expressão no movimento popular, e o PCP, tendo, quando tem 120 mil professores na rua fica satisfeito em negociar umas migalhas…

Pergunta: O que se deve fazer neste contexto? E avança algumas sugestões: “Dizer sempre não? Acha que a Esquerda revolucionária consegue por si só angariar os votos necessários para aceder ao governo no actual sistema político?” Acho que se deve dizer sempre não sempre que achamos que não. La palice. A esquerda revolucionária não se deve preocupar obsessivamente com os votos, pois eles são uma representação distorcida da vontade popular. A esquerda revolucionária deve preocupar-se em lançar as bases do que é preciso para uma revolução. Isso significa andar a pregar todos os dias a luta armada? Evidentemente que não. Significa quebrar a hegemonia sindical do PCP, significa levar a luta política para a rua em busca de conquistas concretas e não de vitórias morais, significa trazer para o debate político os temas que colocam o regime entre a espada e a parede. Significa injectar na opinião pública a dissonância da qual o PCP e o BE se afastaram. Significa por fim procurar pontes entre a esquerda necessária e denunciar a esquerda do possível. Portanto sim, interessam revoluções de rua e mudar o actual sistema político.

Tenho dúvidas se foi a contra-revolução que envelheceu o PCP ou se foi o PCP que envelheceu a revolução. Uma coisa é certa, apesar de nos últimos tempos ter cometido mais acertos tácticos do que o BE, sabemos há muitos anos ao que vem a direcção do PCP. Neste caso, como no BE, distingo bem as intenções entre os militantes de base e as direcções.
A direcção do BE, como disse, procurou desde o primeiro dia “conciliar um programa que conjugava campanhas em torno de eixos políticos, que iam ao encontro de vários problemas sentidos pelas pessoas no seu dia-a-dia, com um programa estratégico profundamente reformista, órfão de qualquer horizonte revolucionário”. Agora nos primeiros anos as suas intenções poderiam ter sido contrariadas. Nem sempre as intenções das direcções se concretizam. A verdade é que a ala pragmática (para não dizer coisas mais feias) ganhou e blindou o partido. Saí, porque esse programa deixou de estar em disputa e o BE já não é o pólo agregador de quem quer o poder para destituir o poder reinante. Virou o albergue dos dissidentes que querem o poder pelo poder e não o conseguiram nem no PS nem no PCP. Que interesse tem estar nos Verdes do PS? É nisso que o BE se transformou e não era isso que o BE era quando levou para a rua o “começar de novo”, seu documento fundador.

Começou de novo para fazer tudo à moda antiga.

Como questão menor perguntava-lhe porque é que aderiu ao BE se

“Estas organizações apostaram, desde o início, em conciliar um programa que conjugava campanhas em torno de eixos políticos, que iam ao encontro de vários problemas sentidos pelas pessoas no seu dia-a-dia, com um programa estratégico profundamente reformista, órfão de qualquer horizonte revolucionário.”

Afinal saiu porque nada mudou no BE desde a sua fundação, ou porque o BE mudou desde então?…

Paulinho, eu saí do Bloco e não me arrependo de o ter feito. Talvez se soubesse o que sei hoje teria saído com outro alarido. Pelo menos o alarido com que o construí. Diz que eu estou “sempre a fazer pressão para que um certo sector saia do bloco”, pode-me dizer onde mais leu essa pressão? Como disse a falta de alarido passa por ai também. Acredito que me reconhece o direito de “desconvencer” algumas das pessoas que convenci a ir para o BE. Acho que qualquer militante revolucionário que teima em permanecer no BE faz falta para reorganizar o movimento que corre por fora. Chamo evidentemente por eles e pela sua razão. E sei que tenho essa autoridade, desculpe-me a falta de humildade ou como diz de sensatez.

Ao contrário do Paulinho a minha caracterização do BE não é hoje a mesma que tinha há 10 anos atrás. Nessa altura era um partido com um programa em disputa, hoje não. Na altura dava política para os que não queriam nem PS nem PCP, hoje dá política para o PS. Nesse tempo o BE estava nas ruas dia sim, dia não e lançava temas para a praça pública semana sim semana não. Hoje o BE fala da razoabilidade do orçamento de estado, de governabilidade e de apoiar candidatos do regime, que é isso que se fala quando se apoio o Alegre. Posso ter sido ingénuo e não ter tido a sua clarividência, mas acho que na verdade fez sentido os primeiros anos de BE.

Não me arrependo nem de lá ter estado nem de lá ter saído. Acho que perdeu alguma coisa por fora… mas claro, pode ser ingenuidade.

pegar em armas?

por amorde deus….