msp

Quanto à questão… A destituição política da religião é ou não condição da liberdade democrática? Não faço ideia de o que seja a liberdade democrática, apenas liberdade, democracia e respectivas garantias de exercício. A destituição política da religião é apenas mais um absurdo de proselitismo jacobino(uma impossibilidade metafísica).
Concordemos, apenas, por ora, na República laica como condição de pluralismo(apenas pluralismo)…
Cordiais saudações republicanas,

Carlos Vidal,
parece-me que a tua intervenção significa uma oposição de princípio à democracia, pois defendes, chames-lhe o que quiseres, ou a divinização do Estado ou a estatização da divindade . O que vem na linha das últimas coisas que tenho lido tuas, só que, finalmente, o dizes de maneira explícita. O que não explicas é que tipo mais preciso de socialismo ou comunismo religioso defendes. Ou basta-te que seja anti-democrático para o dares por bom q.b.?

«A destituição política da religião é ou não condição da liberdade democrática?»

Para mim é óbvio que sim, como sabes, mas não me parece que todos os implicados assinem por baixo.

Salah al Din,
cuidado com o inglês, que não sei se é aprovado pelo Corão.
Mas diga-me lá se a conversão dos espíritos e das mentes exclui ou não o incitamento à violência contra quem faça caricaturas de Mafoma, as fatwas contra quem escreva ou traduza livros como Os Versículos Satânicos, as lapidações das adúlteras e a fustigação ou pior das violadas, a repressão das pernas nuas, a imposição pelo Estado de indumentárias confessionais, etc., etc.?
Mas continua a ser verdade que o antídoto contra os seus projectos de sacralização da opressão e do controle do pensamento seria a democratização efectiva das sociedades ocidentais, a reanimação nos usos e costumes da cidadania activa, da igualdade democrática e do livre pensamento. E é verdade também que você e o seu bando têm a cumplicidade activa dos regimes oligárquicos instalados e das suas políticas, ainda quando alguns desses regimes recorram à demagogia de proibições como a que deu origem ao posts do Daniel Oliveira e do Ricardo Alves que comecei por discutir.
Mas veja se compreende que sem séculos de lutas ímpias pela democracia e contra o poder religioso, você não poderia nesta parte do mundo escrever o que escreve, nem propagar a lamentável fé que propaga. Nem gozar dos mesmos direitos que os “infiéis”.
É uma diferença que faz diferença. Ou não será?

msp

A conquista pelo Islão do Al Andaluz e de toda a Europa não será pela espada, mas pelas “hearts and minds”, pelas conversões e pelo crescimento demográfico muitíssimo superior dos europeus muçulmanos, em relação ao correspondente apagamento das populações infiéis, a braços com uma crise de valores, falta de coesão e solidariedade social, decadência de costumes e preferências sodomitas estéreis.

Contra isso, as tentativas legislativas desesperadas dos cães infiés de nada valem. A repressão feroz dos pagãos romanos ou dos ateus comunistas também não dobrou a vontade dos cristãos quando ainda eram ascendentes… Porque a verdade é que… DEUS É GRANDE.

msp

msp