Eu não acredito e nunca acreditei neste drama do individualismo Vs. Comunitarismo. Este suposto antagonismo é um absurdo apesar de continuar a estruturar, estupidamente, todos os grandes debates em torno da teoria política. O contexts of justice que mencionei tem o mérito de tentar transcender este falso antagonismo.

Este talvez n seja o lugar apropriado para “dissertar” sobre o assunto. É muito bla bla junto.

confesso que n percebi bem o que escreveste.
eu pertenço, tal como tu, a muitas estruturas do comum (linguagem, tradições – n sou conservador, nota bem). mas, apesar disso, tu és comunista e eu não sou. ou seja, o facto de eu ser x e tu y (as tais diferenças) não pode ser redutível às tais estruturas do comum a que ambos pertencemos. a diferença persiste. seria infrutífero invocar o tal “comum” como forma de resolver as nossas diferenças.

desculpa mas hoje não estou nos meus melhores dias.

sugiro que leias o rainer. ele é brilhante e fala de tudo isto. espero que gostes.
cumprimentos,
ezequiel

interessantes (os teu comentários)
agora tenho que ir ao superm. comprar as cenas po jantar
o meu velho e uma amiga minha tão famintos.
ciao
z

O problema é (ou melhor, foi e tornará a ser um dia, porque hoje, o debate indivíduo/colectivo é espúrio) conceder um estatuto de autonomia e protecção ao indivíduo face ao colectivo, aos poderes neste existentes e aos demais indivíduos. O socialismo real sempre recusou a concessão desse estatuto. O futuro socialismo terá que o atribuir ab initio.

Só se o Bruno Peixe vive enfiado no Bairro Alto… A diversidade só é celebrada pelas elites urbanizadas. Saia da sua concha e experimente perguntar ao primeiro que encontre se aceita morar no mesmo prédio dum cigano, se concorda com o casamento entre pessoas do mesmo sexo, se não se importava de ver o seu querido descendente namorar com alguém com côr de pele diferente, ou se podem construir uma mesquita com bonitos minaretes na vizinhança, e vai ver o que lhe dizem.

“Que importa o interesse egoísta de alguns, quando em jogo estão as conquistas de muitos?”

Um dos pequeninos problemazinhos de tal atitude é identificar correctamente quem está a defender o seu interesse egoísta vs. o bem-comum. Quando Estaline mandava executar o seus (ou seriam do povo?…) inimigos defendia o seu interesse egoísta (de manutenção exclusiva do Poder) ou o do povo? Santa ingenuidade….

não é redutivel quer dizer = as orientações normativas que derivas do “comum” não podem ser transpostas à papo seco para a esfera do individual. será q me faço compreender??? n basta afirmar a pertença intrínseca do humano ao social. pertencemos ao comum mas somos muito diferentes.

recomendo, se me permites, este livrinho fantástico. é chato pa xuxu (o gajo é alemão) mas muito elucidativo.

rainer forst, contexts of justice (julgo eu, li-o no ano em q foi publicado)

este é um dos melhores estudos sobre esta problemática, assim como o Liberals& communitarians de Swift & Mulhall

ciao,
z

2. Uma coisa é a diversidade, outra é a incompatibilidade. A primeira pode ser a base para a comunicação, a segunda anuncia a luta de classes. Por isso, escrevo aqui – num blogue de esquerdas – e não no blog do Pacheco Pereira.

3. “…situações históricas em que, em nome da luta popular e igualitária, a tal diversidade político ideológica deu lugar à unidade do corpo político”. Até que ponto é que um processo assente na divisão entre elites e massas (ou vanguardas e massas, como queiras chamá-lo) pugna pela luta popular e igualitária?

Vê se escreves mais vezes…

Não percebo porque é que afirmas que a diferença n deve servir de base a um projecto
político.

A individuação só tem lugar no comum (?) nas não é redutível ao comum.

Não seria muito difícil e até é bastante comum invocar a diferença na justificação da igualdade.

Em termos históricos (feminismo etc) a igualdade foi o leitmotif de muitas afirmações de diferença.

A meu ver, não faz sentido afirmar que a diversidade (diferença) faz parte da nossa condição (pós-moderna??) mas que não pode servir de base a um programa político.

O reconhecimento social e institucional de diferenças não implica, a meu ver, uma qualquer justificação da desigualdade. Muito pelo contrário.

cumps,
z

quanto ao interesse egoísta de alguns…eu não diria melhor.

Só tem um probleminha: é que, a prazo, foi a tal «unidade do corpo político» que destruiu as conquistas da revolução.