De um telejornal da SIC, em forma de balanço, fala agora Pedro Namora. E o que diz é para reter! (para a estória e a história registarem.)
(Via Aventar)
-
Comentários
Autores
- André Levy
- António Figueira
- António Mira
- António Paço
- bicyclemark
- Bruno Carvalho
- Bruno Peixe
- Carlos Guedes
- Carlos Vidal
- Cláudia Silva
- Eugénio Rosa
- o engenheiro
- Francisco Furtado
- Helena Borges
- João Labrincha
- Jorge Mateus
- José Borges Reis
- João Torgal
- João Valente de Aguiar
- Joana Manuel
- Manuel Gusmão
- Margarida Santos
- Miguel Carranca
- Morgada de V.
- Nuno Ramos de Almeida
- Paulo Granjo
- Paulo Jorge Vieira
- Pedro Ferreira
- Pedro Penilo
- Rafael Fortes
- Raquel Freire
- Raquel Varela
- Renato Teixeira
- Ricardo Santos Pinto
- Sérgio Vitorino
- Tiago Mota Saraiva
- zenuno
tags
15O 19M bloco de esquerda Blogues Constituição da República Portuguesa educação eleições Esquerda EUA Europa FMI futebol greek riot greve geral grécia Guerra-ao-terrorismo humor i intifada mundial iran irão israel jornalismo liberdade Lisboa luta dos trabalhadores media música NATO new kid in the blog... Palestina parque escolar pcp Política Portugal presidenciais 2010 presidenciais 2011 PS psd repressão policial Revolução Magrebina Sócrates Vídeo WikiLeaks youtubearquivo
- Fevereiro 2012
- Janeiro 2012
- Dezembro 2011
- Novembro 2011
- Outubro 2011
- Setembro 2011
- Agosto 2011
- Julho 2011
- Junho 2011
- Maio 2011
- Abril 2011
- Março 2011
- Fevereiro 2011
- Janeiro 2011
- Dezembro 2010
- Novembro 2010
- Outubro 2010
- Setembro 2010
- Agosto 2010
- Julho 2010
- Junho 2010
- Maio 2010
- Abril 2010
- Março 2010
- Fevereiro 2010
- Janeiro 2010
- Dezembro 2009
- Novembro 2009
- Outubro 2009
- Setembro 2009
- Agosto 2009
- Julho 2009
- Junho 2009
- Maio 2009
- Abril 2009
- Março 2009
- Fevereiro 2009
- Janeiro 2009
- Dezembro 2008
- Novembro 2008
- Outubro 2008
- Setembro 2008
- Agosto 2008
- Julho 2008
- Junho 2008
- Maio 2008
- Abril 2008
- Março 2008
- Fevereiro 2008
- Janeiro 2008
- Dezembro 2007
- Novembro 2007
- Outubro 2007
- Setembro 2007
- Agosto 2007
- Julho 2007
- Junho 2007
- Maio 2007
- Abril 2007
- Março 2007
- Fevereiro 2007
- Janeiro 2007
- Dezembro 2006
- Novembro 2006
- Outubro 2006
- Setembro 2006
Carlos,
Acho que tu exageras. Com todo o respeito pelo alegado candidato Monárquico à Câmara de Setúbal, o Pedro Namora, foi com os seus exageros, apesar das suas eventuais boas intenções, um maior obstáculo à resolução do caso que qualquer Alegre ou Soares.
Não, não foi.
E creio mesmo que M. Alegre considerou a libertação de Paulo Pedroso como um novo 25 de Abril. (Sem mais comentários.)
Namora, de facto, é mesmo o tipo de gajo que pode falar de casa pia e de quem pôs entraves ao processo. Há posts, implicações e endeusamentos bem pouco inteligíveis – principalmente e até nos campos da verdade e da justiça. Este é mais um deles.
Naturalmente, se alguém afirma algo com que o Vidal concorda, isso terá que ser necessariamente verdade, pelo que a culpa é do Alegre e do Soares. Porquê? Porque o ‘guardião da verdade’ é quem define o que é verdade ou não, não vá o povo ficar intoxicado pelas diversas opiniões veiculadas. De caminho, acaba-se com a carreira política (naciona) do Ferro Rodrigues (e abre-se caminho para o Sócrates, o que é maravilhoso, não é, Vida?) e enlameia-se para sempre o nome do Paulo Pedroso.
Mas adiante, que para arrumar adversários vale tudo. Afinal, os Vidais da vida estão simplesmente na vanguarda da ‘irrupção’ da voz do povo, mesmo que o povo, quando vai a votos, berre uma vontade absolutamente contrária.
De positivo, resta o isolamento a que esta pseudo-esquerda pretensamente revolucionária dos Vidais está votado, tanto neste blogue como no panorama político nacional. E a esperança de que o BE mantenha o rumo intransigentemente defensor da liberdade e de que o PCP, um dia, deixe de eleger a China, Cuba, o Laos, o Vietname e a Coreia do Norte como modelos.
Quem é o Pedro Namora?
Quando se cita Namora batemos no fundo. Abaixo do fundo. Vê-se bem que gostando do PCP nunca foste do PCP. Se tivesses sido nunca darias qualquer crédito a tão tenebrosa figura. Ou provavelmente até darias. E isso é que assusta.
Uma nota: Pedro Namora, com seu ar boçal e “popular”, não tem mesmo credibilidade nenhuma para falar disto. Claro, já me esquecia.
Ah, e segundo Sérgio Pinto, a Casa Pia suscita uma discussão sobre a Coreia do Norte… Interessante.
Carlos, meu caro, subscrevo o que diz o Nuno. Acrescento que não me parece lá muito revolucionário usar os métodos de tradição reaccionária da difamação e do ataque pessoal contra adversários políticos. Viram-se contra as ideias que defendes (o que não me preocuparia) e contra a tua própria pessoa (o que já me desgosta). E alinhas, volens nolens, com estranhos aliados – das sacristias e pagelas apostólicas mais caceteiras, aos salões mundanos da reacção e aos espíritos inquisitoriais à moda do meritíssimo Teixeira. Quem julgas que comprometes além de ti próprio com o que dizes de Manuel Alegre, e referindo Paulo Pedroso, como se um tipo por ser do PS devesse ser excluído das garantias legais?
Usa mais a inteligência e menos as escórias e transtornos da digestão. É menos conformista.
Cordialmente pronto a ouvir-te
msp
msp, meritíssimo é como o outro… agora inquisidor é que é abuso. O que faz história, história faz.
Caríssimo Miguel,
Deixo uma resposta em baixo
http://5dias.net/2009/12/26/que-merda-adormeceram-quem-e-que-isto-representa-e-isto-o-be/
sobre algumas das nossas questões e tuas inquietações políticas.
Passa por lá.
Quanto ao Namora (nome de muito mau escritor).
Veremos quendo o caso “Casa Pia” se encerrar e se encerrar em “nada” o que há a comentar.
Não temamos a boçalidade, por vezes ela surpreende-nos.
(E, claro, não sei porque nem como é que o Daniel Oliveira já sabe tudo o que os juízes procuram há mais de 5 anos: bravo, rapaz!! É de gente como tu que precisamos, e sobretudo os tribunais!!)
Além do mais, já todos se esqueceram daquilo que Mário Soares disse do “Face Oculta”.
Carlos, isto está a ficar um pouco esquizóide.
Primeiro, parece que vives obcecado com a literacia dos visados. A tua paranóia com este “é um pensador” aquele “não é um pensador” raia o elitismo mais pateta. Agora repeste com “Namora é um boçal” etc, etc. Penso que nenhum comentário se referia a isso.
Segundo, Namora não é um boçal, mas é um velho militante do PCP que, estranhamente, apenas invoca nomes do PS. Ou não tão estranhamente… Esta insistência do Namora nos arguidos do PS e particularmente no Pedroso, faz.me espécie, confusão, urticária.
Pois não achas que uma rede de prostituição infantil estenderia as suas sinopses para além das fidelidades partidárias? Eu acho que sim.
Terceiro, Namora soa esquisito (desculpa a boçalidade da formulação – também eu não sou um “pensador”) quando fala de Catalina. Ora a drª Catalina presidiu aos destinos da dita instituição durante muitos anos. Para quem, como eu, morou perto da Casa Pia em tenra idade, habituou-se cedo a ouvir falar das crianças que saltavam o muro e se prostituiam no jardim de Belém. Se eu sabia e era um puto, o que dizer da angélica Catalina?
Quarto, o Ferreira Diniz (não confundir com o Ferreira Fernandes!) um dos arguidos do caso, era conhecido pelo pessoal com a distinta alcunha de “rabinho”. E vezes sem conta o vi em Belém a passear putos da Casa Pia no seu Ferrari hiper-vistoso. De nenhum me lembro de ver equimoses de violação.
Onde é que eu quero chegar? Branquear o caso Casa Pia? Não. Apenas que a coisa está mal contada. Namora não a conta como deve de ser, e esta angelização das crianças tem que se lhe diga. Começando pelo facto de ser banal ouvir contar estórias de violações dos alunos mais velhos aos mais novos.
E que esperar de uma internato masculino? Ficaríamos surpresos se o mesmo se passasse num seminário?
Concluindo (que já vai longo) não sejas tão visceral nas tuas apreciações e usa um bocadinho do discernimento filosófico que tantas vezes tens mostrado. (mas também me podes mandar à merda e aos meus conselhos)
Rapaz será o senhor Vidal, que não me recordo de termos alguma vez sido amigos ou camaradas. De resto, vendo bem as coisas, está bem para o Namora, um boy autárquico a quem o senhor descobriu, veja-se bem, traços populares que lhe permitam transformar o advogado/candidato monárquico à câmara de Setúbal num representante das classes oprimidas. Pergunte aqui aos seus colegas de blogue que militaram ou militam no PCP e no sector intelectual os traços de caracter da figura. O que faz hoje com socialistas já fez com camaradas indesejados. Mas talvez isso a si não o impressione. E a mim já não me impressiona que não o impressione. São estilos. Imagino que a calúnia seja coisa que o senhor ache aceitável se for contra o inimigo certo. É o preço a pagar pela causa.
Pingback: cinco dias » Marcações e demarcações
Nuno Castro, eu concordo com tudo o que de li no teu comentário.
Nunca mandaria à merda uma pessoa inteligente.
Só que, a páginas tantas, acho o teu comentário muito rebuscado.
A “angelização das crianças”, a suspeita “angelização das crianças” por Namora, significa o quê, no teu entendimento??
Culpas para o Namora?? De quê??
Daniel Oliveira:
“Imagino que a calúnia seja coisa que o senhor ache aceitável se for contra o inimigo certo. É o preço a pagar pela causa.”
Sem dúvida.
(E já expliquei ao Miguel Serras Pereira porquê – até citando Debord, veja só.)
Caluniador? Sim.
Amigo da Coreia do Norte? Sim.
Proto-fascista? Sim.
Comunista? Sim.
Socialista? Sim.
Carrasco de galinhas? Sim.
Qualquer coisa? Sim
Pseudo-qualquer coisa? Sim.
revela aí os crimes da OCA, MPLA e fraccionistas como a Sita e Nito para ver como reagem os cus dos nossos intelectuais de bancada em defesa do nosso povo.
Jecta, eu disso não sei nada.
tambem não te vou ensinar para que o rosas não faça de novo uma nova história . Não esquecer que é a grande China, o dito perigo cádmio que neo domina em África.
neste momento não dá para neo-realices das essências, vai-lhes directo à substância e verás que se agacham.
outra coisa que gosto neste CVidal (para além do desassombro) é a apetência para citar/citações por tudo e por nada; por cada parágrafo o homem atira-nos à cara os nomes mais estranhos e um tipo nem refila para não dar parte de fraco! eu – que só cito o meu neto, de 2 anos, pelas primeiras palavras que diz e pelos rabiscos na parede que faz – só cá venho de tempos a tempos e a minha coltura tá bué em alta … Debord dixit!
Cá pra mim em colectivo o grande Jonas Savimbi foi um grande homem e guerrilheiro, talvez por issso estes namoras e bibis não valham nada.
A abominável alma das neves sempre sabe umas coisitas.
Vidal,
A referência à Coreia do Norte resulta apenas do salto até um post, um pouco anterior a este, em que o senhor se dedica a invectivar o Louçã & Cia. a demarcarem-se das opiniões do DO. Já agora, aproveito para dizer que muito me alegra que o partido em que voto tenha um DO e outros militantes que expressam abertamente as suas opiniões, mesmo que (possivelmente) contrastantes com a do líder do partido, não abdicando do espírito crítico. Partidos que se reclamam esquerdistas, mas em que andam todos alinhados com a voz do dono ou em que há cães de guarda prontos a atirar-se a quem discorda do dono já temos.
Quanto ao resto, vejo que não se demarca. Para arrumar adversários, vale tudo. E o seu post é sobre tudo menos sobre a Casa Pia.
Apenas um coche, o resto é musica de ouvido fofa e de penas.
Vai Michael, marca uma frechada no dragão. Explicita lá então o direito de construir e urbanizar mais cubiculos na santa terra.
Não tenho a menor dúvida de que este processo – infelizmente – vai acabar nas habituais: Águas de Bacalhau”.
Antes de Rui Teixeira ter ido à Assembleia buscar Paulo Pedroso, já os três amigos-de-peito (Paulo Pedroso, Ferro Rodrigues e António Costa) PS andavam na maior das promiscuidades a mover influências nos bastidores… Infame, vergonhoso! Não tem outro nome! (As escutas provaram bem aquilo de que estes “senhores” são capazes… não olharam a meios… Não é preciso mais para perceber bem qual é o valor segredo de justiça para quem governa Portugal e se apregoa como Defensor do Estado de Direito). E ainda têm “CARA” para se revoltarem contra a violação do segredo de Justiça??? Espantem-se…Ainda!!! Ainda!!!
Seguiu-se um rol de gente “importante e de bem” a defender a honra dos amigos, valeu tudo, tudo! Até vilipendiar as vítimas, atropelá-las, esmagá-las, com os todos requintes… Já não bastou a perversidade de serem violadas, hão-de continuar a sê-lo “ad-eternum”… Ah, as vítimas não têm dignidade, não têm bom nome a defender, não são gente anónima, são “robots” escravos de poderosos perversos… Dignidade? Que conceito democrático é esse, que exclui invariavelmente as crianças socialmente usadas e descartáveis???
Sinceramente, a mim, bastou-me ouvir as escutas dos “três mosqueteiros” para sentir um infindável ASCO por aqueles três… mais por por todos os que se desdobraram em esforços para branquear o que todos ouvimos.
Mário Soares (que coluna vertebral!), grande herói (!), sai em defesa dos infatigáveis amigos apanhados – em flagrante, em flagrante, em flagrante – SIM, (doa a quem doer….), pervertendo o curso da justiça…
Vi-os todos a abraçar a “Grande Vítima” (“de pela boca morre o peixe”, vítima da sua própria prevaricação para com a justiça e sei lá mais o quê…) – com lugar cativo no PS – Paulo Pedroso”, só não vi, UM ÚNICO deles ter a dignidade de dar a palavra às vítimas, escutá-las… Só não vi UM ÚNICO deles abraçar, acarinhar UMA ÚNICA vítima de violação, sob as suas tutelas, aos requintados “cuidados” do seu “Maravilhoso” Estado de Direito!… Os abraços são para a “família de padrinhos e afilhados” e para mostrar na TV…Que “heróis” são!
Paulo Pedroso nunca vai despir a casaca de suspeito por práticas hediondas… E porquê? O mérito é todo dele e dos amigos… Tudo fizeram para não poder sentar-se como arguído no banco dos réus… tudo fizeram para que nunca pudesse haver ilibação verdadeira e transparente!
Foi – precocemente . ilibado – à força – com Água Benta do Partido…de tal forma, que nunca (caso eventualmente merecesse…) vai poder ouvir – um dia – a palavra séria, resultante de uma investigação séria: Inocente! (É preferível assim? Tudo indica que há gente que prefere assim…)
E sem ninguém ter a certeza de se este “senhor” é inocente ou não… O Estado de Direito está a indemnizá-lo… o “senhor” quer dinheiro? o dinheiro compensa-o? Sente-se mais “lavadinho” com dinheiro no bolso? Dê-se-lho e de mão-beijada! (Quer o mereça, quer não…).
(Rui Teixeira está a pagá-las na pele! Quem o mandou indignar-se com aquelas escutas mafiosas e achá-las perversas??? Nada que venha do poleiro pode levantar suspeitas…Quem o mandou querer aplicar a justica e querer investigar/apurar se houve crime oriundo do poleiro?Agora paga caro! E que sirva de lição aos magistrados que se seguem!).
O meu grande abraço vai incondicionalmente para as vítimas, casapianos.
Quanto ao resto? CAMBADA DE HIPÓCRITAS, incapazes de verem a sua própria perversidade ao espelho!!!
REVOLTANTE!
Que ASCO!
lembras-te dos meus Momentos de Lucidez, Carlos? Ja devias saber que no 5 Dias nao se pode dizer mal do Mario Soares. Ja agora, obrigado pelo link.
Escrevo este mail em Paris, onde o pobre do Soares, coitado, teve uma vida tao dura. E so ler os Contos Proibidos para ver quao dura foi…
Calma, Ricardo, que o pai da pátria democrática não vale mais do que 15% dos sufrágios (como se costuma dizer), e mesmo assim só com o aparelho do partido que parece que fundou. E deve mesmo ser essa a sua cotação neste blogue. É preciso é descobrir onde estão esses 15 ou 14%. (Prá próxima serão 10 ou 9%, verás.)
Isso não interessa a ninguém, Alma. O que tá a dar é fracionismos. Se o Vidal e restantes muchachos não se põem a pau, qualquer dia entram aqui os cubanos e levam tudo a eito.
Quem muda uma vez, pode mudar duas ou três. Não é este o princípio da teoria que afirma que só os burros não mudam? Não faças promessas que não podes cumprir.
pedro namora, esse vulto.
Namora, um vulto.
Como Soares e Alegre, dois vultos.
Eu próprio, outro vulto.
mc, suponho que sim.
A participação mais repelente nesta caixa de comentários é, obviamente, obra de um tal Daniel Oliveira. Porquê? Eh, pá, não sei.
é evidente. e poderíamos juntar: jorge coelho, antónio costa, jaime gama (que além do mais foi apontado sistematica e consistentemente por vários miúdos da casa pia), arnaut e toda a escumalha maçon do ps (e, já agora, psd). quem ganhou com tudo isso foi o ps socretino que, tendo informações priveligiadas sobre o que se ia passando, contou, daí em diante, com o apoio pouco entusiastico mas muito eficaz desse sector de jacobinos apanhados com as calças na mão. sem casa pia não havia sócrates.
mas dizem que o processo não levou a nada? claro que levou. condenados: bibi, juiz rui teixeira, o antigo procurador geral, catalina pestana, por exemplo. Ah, e, claro, em lugar destacado, as próprias vítimas.