Inadmissível

O que se passou na assembleia de apuramento geral dos resultados finais nas freguesias de Lisboa ninguém sabe, mas as inúmeras disparidades entre os resultados e a atribuição de mandatos é uma situação que deve ser investigada.
A vitória ser atribuída a um presidente do PS e na distribuição de mandatos aparecerem mais eleitos na Assembleia de Freguesia do PSD (Pena), serem atribuídos três mandatos a mais ao PS na Ajuda, todos os mandatos do PS no Coração de Jesus aparecerem atribuídos ao BE ou todas as outras situações aqui descritas, revela que alguém andou deliberadamente a brincar com o voto do povo.

Este artigo foi publicado em cinco dias. Bookmark o permalink.

12 respostas a Inadmissível

  1. Pingback: O Sono Luso | Blogorevista número 2 (23 de Outubro de 2009)

  2. ezequiel diz:

    metam já a PJ, o Procurador, o SIS, o SIMP, a PSP, a GNR e os GNR, os Comandos e os Fuzileiros a investigar o assunto!! pa década que vem, a malta saberá o que se passou.

  3. Patricia diz:

    A matemática é uma tragédia nacional,até a contar os votos se enganam.

  4. LAM diz:

    ezequiel, assim se explica a necessidade dos submarinos.i

  5. lucklucky diz:

    Muito grave. A ser verdade deveria ser a notícia a abrir os Telejornais hoje.

  6. Augusto diz:

    Tiago Mota Saraiva , essa situação que descreve, não sei onde a foi
    buscar.

    Consulteo site da CNE, e os resultados por ela publicados, veja que desde o dia das eleições, NENHUMA das situações agora posta a correr pela CDU , tem qualquer veracidade.

    Atenção estou a falar dos resultados, que qualquer cidadão pode consultar na Net, no site da CNE.

    Falso que tenham sido atribuidos 5 mandatos ao BE na Frguesia do Coração de Jesus, no dito site desde sempre o Bloco nessa freguesia não elege ninguém.

    Falso que o PS tenha elegido mais que 5 representantes na Freguesia da Ajuda

    Falso que na Freguesia dos Prazeres não tenham sido eleitos os 13 representantes.

    Faço-lhe um desafio, vá ao site da CNE, nada foi alterado desde o dia das eleições autarquicas, e veja se o que eu digo não é verdade.

    Por isso este comunicado da CDU , certamente não se refere aos resultados oficiais publicados pela CNE , e sim a outros, a que só a CDU teve acesso….

  7. Augusto diz:

    DGAI Direcção Geral da Administração Interna

    Resultados da Autarquicas de 11 de Outubro

    Mandatos atribuidos nas Juntas de Freguesia

    PPD/PSD.CDS.MPT.PPM——265

    PS—————————-251

    PCP-PEV———————–80

    BE——————————18

    Grupos de cidadãos————–7

    Estes resultados estão inalteraveis desde o dia 11

    Todas as questões levantadas pela CDU , não têm em NENHUM caso, correspondência com estes resultados.

    Seria por isso importante que o Sr. Tiago Mota Saraiva nos informasse a que resultados se refere, aos oficiais, não é concerteza.

    O que pretende com este comunicado a CDU lançar a confusão, corrigir erros que NÂO existem.

    Gostaria de compreender….

  8. Tiago Mota Saraiva diz:

    Sôr Augusto, não sei se saberá o que significa a assembleia de apuramento geral. Os resultados constantes no site do DGAI são provisórios até que verificadas as reclamações de cidadãos ou membros das mesas, pedidos de impugnação, etc… sejam verificados.
    Uma das verificações é feita pelas assembleias de apuramento geral que avaliam, por exemplo, os votos protestado por delegados dos partidos e/ou membros das mesas.
    O que sucedeu em Lisboa é absurdo e, julgo, inédito.
    Inúmeros resultados e distribuição de mandatos aparecem errados, sobretudo na aplicação do método de Hondt e, se os partidos não reclamarem no prazo de 5 dias úteis, as assembleias de freguesia poderão começar a tomar posse com base num erro administrativo duma juíza.
    Os resultados constantes no site que refere, aparentemente, não foram actualizados após estas trapalhadas até porque elas só se tornariam oficiais e definitivos caso não houvesse protesto.

  9. Pingback: Inadmissível :: w a z z u p

  10. Augusto diz:

    Realmente não entendo.
    Há alguma alteração aos mandatos atribuidos no dia 11 e que eu já indiquei aqui?

    Só o PCP verificou esse dito erro na Assembleia final de apuramento?

    Alguem agredita que o BE que não elegeu ninguem na Freguesia do Coração de Jesus, tivesse agora 5 eleitos, e fosse a força mais votada.

    Ou que o PS tivesse agora 8 eleitos na Ajuda e por isso tivesse a maioria absoluta na freguesia.

    Continuo a dizer, que algo está mal contado neste comunicado do PCP, mas vou aguardar pelo desenrolar dos acontecimentos.

  11. José Seabra diz:

    Sr. Augusto.
    Decerto, pelo que descreve, o Sr. nunca teve a honra de pertencer a uma Assembleia de Voto ou Secção. Deve ser por isso que revela tanta ignorância. Porque se tivesse pertencido saberia separar as águas antes de fazer acusações como, e passo a citar, “NENHUMA das situações agora posta a correr pela CDU , tem qualquer veracidade.”.

  12. Augusto diz:

    Sr José Seabra já que me chama ignorante, peço-lhe do alto da sua sapiência que me indique onde posso consultar os tais resultados, que o PCP refere no seu comunicado.

    O DGAI, publicou os resultados que estão na NET, e que eu já transcrevi, e não me parece que sejam esses que são contestados.

    Se existem outros gostaria de saber onde poderei consultá-los?

    Quanto á sua afirmação de que nunca devo ter participado numa mesa de voto, posso garantir-lhe que se engana, e recordo duas situações altamente suspeitas em 2005 , a questão dos votos de Cacilhas e de Sesimbra, mas aí eram contestados os resultados, neste caso, o que se diz é que a atribuição de mandatos, não corresponde á votação efectiva.

    E é esta a minha perplexidade, é que como já disse, os resultados conhecidos e publicados pelo DGAI, não conferem com as reclamações da CDU.

    Por isso é que eu gostava de ter acesso aos tais resultados que a CDU contesta….

Os comentários estão fechados.