uma ronda de comentário rápida, e um agradecimento pelos vossos comentários.

Existe de facto uma contradição à esquerda e particularmente entre correntes feministas distintas sobre o dilema de aceitar o princípio da venda do corpo, para mais no contexto de sociedades humanas profundamente sexistas, e face a parte do trabalho sexual, máfias de tráfico de pessoas, situações de escravatura sexual, etc.
Esse debate não implica porém, que se feche os olhos à realidade. O trabalho sexual, voluntário, condicionado ou forçado, existe e vai continuar a existir, tem uma procura massiva, e reconhecido ou não como profissão, importa confrontar a hipocrisia que o rodeia, a marginalidade – e portanto a violência, o preconceito, a desumanidade – que tantas vezes o rodeia, as consequência sociais mais gravosas dessa marginalização. E não me venham com conversa formatada sobre como numa sociedade ideal a prostituição desapareceria. Não tenho faróis da sexualidade que quero, mas creio serem mais complexos do que isto os seres humanos e o seu desejo multifacetado.
A prostituição, em sentido lato, é aliás um preceito do capitalismo para a esmagadora maioria de nós, e muitas são as formas de vendermos os nossos recursos pessoais inerentes nas sociedades de hoje. Em certo sentido, tod@s o fazemos. O corpo, como a mente, é propriedade pessoal da pessoa que nele habita, e o trabalho sexual voluntário também existe, tal como o forçado ou aquele que é um recurso de sobrevivência.
Por outro lado, o “trabalho sexual” não implica apenas prostituição e relações sexuais. A indústria do sexo emprega milhares de pessoas em linhas telefónicas, publicações e outras actividades.
Paulo Nunes, sem desmentir o que dizes, creio que a procura de serviços sexuais é inteiramente transversal em termos de classe.
Não querendo entrar, agora (ando a pensar num post sobre isso), no tema da higienização da linguagem – eu sou adepto do “português das 400 calhoadas por minuto” do Assis Pacheco – gostaria de evitar o termo “filho da puta”. Depois de ver uma irmã oblata começar a intervir num debate dizendo “nós, as prostitutas…”, e sabendo como se comporta, abusivamente, a segurança social com as prostitutas que são mães, muitas vezes sem consideração real dos interesses da criança mas apenas com base no preconceito sobre a profissão da progenitora, penso que o termo “puta” é ofensivo. E não, os filhos das “putas” não estão no poder. Normalmente estão no fundo da escala social, e creio que isso nos deve fazer pensar e escolher novas palavras para qualificar os políticos que temos. Prefiro uma óptima que vi no 1º de Maio num carrinho de bébé, algo como: “putos ao poder, que os pais não se aguentam”.
O essencial foi dito pelas próprias mulheres do Intendente que tomaram a iniciativa de “saírem do armário” num 1º de Maio: “hey, nós também somos pessoas”. Somos pessoas. E aqueles e aquelas que o entendermos, seremos tod@s trabalhadores/as sexuais, tal como uma freira católica pode colocar-se ao lado das mulheres que vê sofrer diariamente no Intendente, e dizer “nós, as prostitutas”.
Já agora, estas mulheres não são vítimas. São daquela qualidade de pessoas especiais que metem o dedo na ferida e têm a coragem de pensar, falar, sair à rua e começar a mudar a (sua) vida.

Era sempre assim que elas se apresentavam: “Nós trabalhamos no Intendente, nos Anjos, na Alameda porque é por aí que andam as mulheres que nós ajudamos”.Sempre me ficou na memória o carinho, o respeito, a dignidade, a clareza,… com que falavam desses assuntos.