O agente Abrantes denuncia

É sempre nestes dias de maior tensão, em que no Rato não se sabe como reagir, que se soltam as pérolas de quem sente a cadeira a tremer. O agente Abrantes, sempre atento ao 5dias e na senda da denúncia das perigosas actividades no campo da arqueologia que o Ricardo declarou, abrilhanta-nos as alminhas denunciando ao mundo, qual o órgão de  comunicação social em que o Nuno trabalha.

Entretanto, o agente Abrantes também postou sobre “Charles Smith, que cheira que tresanda a vigarista“, nas suas palavras. Estou curioso se esta tese vinga. Gostaria de ler c. sobre a cara de aldrabão de Smith ou O candidato a defender que os ingleses são culturalmente vigaristas.

Este artigo foi publicado em cinco dias. Bookmark o permalink.

30 respostas a O agente Abrantes denuncia

  1. É uma chatice. Tenho mesmo que trabalhar e só posto de borla. E a parte de ser propagandista da revolta grega é muito exagerada. Limitei-me a linkar posts que discutiam os acontecimentos na Grécia. Muitos contra e outros a favor. Mas para os assessores discutir é um péssimo princípio: temos os chefes para decidir.

  2. Waiwan diz:

    Esse Abrantes é um difamador. Quaquer pessoa com dois dedos de testa vê logo que o Nuno é um jornalista sério e com muita categoria. Um jornalista da estirpe do Nuno jamais e em circunstância alguma se envolveria em tamanha palhaçada como é essa coisa às sextas-feiras na TVI. Esse Abrantes é um sabujo.

  3. Acho eu diz:

    Francamente, acho que não deviam linkar a chafarica abrantesca. Fui lá ao engano e fiquei enojado.

  4. Waiwan,
    Como todos os amiguinhos és um anónimo. Não é por acaso. É muito mais fácil insultar os outros a coberto do anonimato. Sou com todo o orgulho jornalista numa estação onde se investigam as notícias. Em que se fazem reportagens com base em documentos, contratos e factos. Tanto que assim é, que até agora não houve desmentidos. Rosnam muito os assessores mas fazem pouco. Quando fizerem estaremos aqui para ver quem fala verdade.
    Sei que os pequenos e grande poderes costumam gostar de jornalistas domesticados que façam inaugurações e panegíricos. Não ignoro que é cada vez mais difícil fazer jornalismo livre perante a chantagem do desemprego e as ameaças de cortes de publicidade aos órgãos de comunicação que não cedem à chantagem. Mas eu não pretendo deixar de ser jornalista. E estou um bocado velho para aprender a dobrar a coluna vertebral.

  5. alberto horta diz:

    O Nuno diz o mesmo que o Eduardo Cintra Torres. Mas o que é que querem que se desminta naquela pessegada desvairada da TVI ?

  6. Carlos Vidal diz:

    Alberto horta, você tem cérebro suponho.
    O que é que eu quero, ou o que é que querem, que se desminta dos telejornais, ou do telejornal de sexta da TVI?
    Ó excelência, é simples: comece pelo princípio, desminta o que conseguir – e o mesmo é aplicado aos assessores do Engenheiro Civil. Desmintam se forem capazes.
    O Nuno Ramos falou claro: assessores e simpatizantes do Engenheiro, rosnem menos e desmintam mais: uma, apenas uma notícia se conseguirem.

  7. Jeronimo diz:

    Ó Vidal, mas desmentir o quê ? Desmentir que alguém afirmou que Sócrates é corrupto ? Ou desmentir que várias jornalistas que deveriam ser profissionais sérios não colocam sequer a hipótese de essa pessoa não dizer a verdade ? Por razões que obviamente transcedem o exercicio da sua profissão ?

  8. Nuno Ramos de Almeida diz:

    Jerónimo,
    Não cabe aos jornalistas julgar. Apenas revelar factos noticiosos do interesse geral. Nesse enquadramento, insere-se a notícia sobre uma gravação de uma reunião entre gente da Smith and Pedro e um administrador do Freeport. Nessa gravação, o sr. Charles Smith e João Cabral justificaram determindas despesas dizendo que tinham subornado, o então ministro do ambiente, José Sócrates. Cabe à justiça apurar se esses senhores estão a difamar o actual primeiro-ministro ou se estamos perante um caso de corrupção. Aos jornalistas também têm o dever de perguntar qual a razão porque em várias investigações (Freeport, Cova da Beira, entre outras) surge o nome de Sócrates e ele nunca foi investigado? Porque razão várias testemunhas que ligam Sócrates aos casos nunca foram ouvidas? São tudo questões relevantes, que toda a comunicação social e as pessoas em geral deviam estar interessadas em esclarecer.

  9. Carlos Vidal diz:

    Vamos a ver se nos entendemos, Jeronimo.
    A TVI não vai pronunciar-se sobre o facto de Charles Smith ter dito ou não a verdade ou se Sócrates é ou não corrupto – isso é matéria de investigação e tribunal. A TVI tem é de transmitir a gravação em que Charles Smith disse o que disse, diz o que diz! Foi isso que a TVI fez e isso merece forte aplauso. A si, Jeronimo, só lhe cabe uma coisa, se quiser atacar o jornalismo da TVI – é ser capaz de provar que aquela não é a voz de Charles Smith e que aquela gravação (de enormíssima importância para a polícia inglesa) é forjada. Vamos, prove isso.

    De resto, a TVI também está a fazer um trabalho verdadeiramente cirúrgico sobre a teia de favores, problemas, na Cova da Beira, por exemplo. São suspeitas atrás de suspeitas numa teia ou puzzle complicadíssimo. Televisivamente, nunca o jornalismo de investigação foi de tão elevada qualidade.

  10. Jeronimo diz:

    Desculpe, Vidal mas a TVI faz muito mais do que mostrar a gravação. A TVI assume claramente, por via dos comentários dos seus “jornalistas”, que o que é dito no DVD é indesmentivelmente VERDADE. Se isto não é julgar, vou ali e já volto. Quanto às duvidas que NRA lança sobre a justiça, subscrevo-as na íntegra. Mas mais uma vez são omitidas outras dúvidas ainda mais pertinentes mas que não o parecem afectar. Desde logo, porque é que esta merda se arrasta há tanto tempo atendendo à gravidade ? Como é que o Smith e outros envolvidos nunca foram inquiridos durante 4 anos ? Porque é que a policia sugere que se enviem cartas anónimas ? Porque é que os factos em segredo de justiça sejam difundidos cirurgicamente sem que pareça ahaver responsáveis ? Não preciso de continuar, pois não ? Perceboi que isto não o preocupe, porque tudo o que atinja Sócrates é bom. Mas pense que um dia pode virar-se para o Jerónimo (o outro, o de Sousa), o Francisco, a Manela, o Paulinho. Ou até para o Nuno e o Carlos (isto não é nenhuma ameaça, tipo D.Corleone, note-se).

  11. Tiago Mota Saraiva diz:

    Acho eu, linkar ou não linkar?
    Muitas vezes, um texto corporativo vale mais do que mil palavras para compreendermos a forma do poder.
    Nuno, qualquer dia, és tu o filósofo grego.
    Jeronimo, se não fosse a investigação jornalística, saber-se-ia alguma coisa do caso Freeport? Estaria a ser investigado? Claro que não.

  12. jorge c. diz:

    Esse Nuno Ramos de Almeida, assador de frangos, nunca me enganou!

  13. Esse Abrantes é um merdas, pior que o pâncreas do António Feio.
    Mas há mais.

  14. “jornalistas que deveriam ser profissionais sérios não colocam sequer a hipótese de essa pessoa não dizer a verdade ? ”

    Ó jeronimo: nessa “pessoa” podem incluir-se membros do governo? E políticos da mais variada espécie??

  15. Jeronimo diz:

    TMS, investigação jornalistica ? Qual é a investigação jornalistica de pagar a um sabujo do MP que viola repetidamente o segredo de justiça para proveito próprio ou do partido com que simpatiza ? E ir despejando essa informação de forma a vender mais jornais ou ter mais audiência ? O que é que a TVI ou algum jornal descobriu por si ? Qual o palhaço do MP que lhes vendia mais barato a informação ? E como é que emk 4 anos a investigação jornalistica esteve parada ? E porque é que uma “investigadora jornalistica” foi condenada ?

  16. “Qual é a investigação jornalistica de pagar a um sabujo do MP que viola repetidamente o segredo de justiça para proveito próprio ou do partido com que simpatiza ? “, Jeronimo

    Mas então não era mentira? Ah: foi o sabujo do MP que inventou a história. Mas isso não é violação do segredo de justiça pois não?

  17. Jeronimo diz:

    David Fernandes, o que é mentira ? Que houve tramoia, dinheiros pagos por fora, gravações, mails, etc ? Não. Tudo isso é verdade. Que Sócrates foi inocente. Não sei. Mas também não sei o contrário, ao contrário dos brilhantes “jornalistas de investigação”, cujo único contributo tem sido revelar ao públicos peças que deveriam ser do conhecimento exclusivo do MP. E essas peças por si não dizem nada, podem ter sido forjadas: Como podem ser autênticas. Não sei. Mas também duvido que os jornalistas de investigação saibam

  18. Jeronimo diz:

    David Fernandes, não tinha reparado na sua perola execrável sobre o pancreas do António Feio. O que diz tudo sobre o seu carácter. Ou da falta dele, melhor dizendo.

  19. Jeronimo

    As coisas que vc sabe, as coisas que vc não sabe.

    A “pérola execrável” sobre o pâncreas do António Feio, é o próprio António Feio que a faz e bem, a meu ver. É um bom exemplo de um comportamento anti-politicamente correcto, coisa que o senhor, obviamente, está a léguas de perceber.

    Já sobre o que diz sobre a minha falta de carácter, um verbo, uma contracção e um substativo: vá à merda.

  20. Jerónimo,
    Tudo o que você diz não é verdade. Grande parte do material das notícias está fora do segredo de justiça. Parte dele está em processos que transitaram em julgado , outro vem de fora do país. Nunca estive numa redacção que pagasse a terceiros por material. Mais, muitas vezes estamos à frente da investigação judicial. É o caso dos casos ligados às eventuais irregularidades nos concursos das centrais de compostagem e ao, malfadado, SIRESP, que neste momento o MP admite ir investigar e ainda a procissão vai no adro.

  21. Tiago Mota Saraiva diz:

    Jeronimo, pode-se candidatar a Provedor da Boa Notícia. Você decide sobre o que interessa publicar ou não e sobre o que o povo deve ou não saber.

  22. Jeronimo diz:

    TMS, está enganado. Eu não contesto que a gravação deve ser exibida, tal como qualquer facto ou material relevante a que a comunicação social tenha acesso. O que eu contesto são as interpretações abusivas que se fazem desses factos ou materiais. A gravação é prova inequívoca que Sócrates recebeu dinheiro ? Acho que não. Essa hipótese é bastante menos verosímil que a de que tenha sido o Smith a ficar com o dinheiro e encenar um cenário de corrupção. Não seria a primeira vez que isso é feito.

  23. Tiago Mota Saraiva diz:

    Jeronimo, chegámos ao ponto certo.
    Já lá vão uns quantos anos que estes crápulas (porque não é só Charles Smith) difamam o 1º Ministro. Contudo, curiosamente, parece que nada se mexeu depois de mais de 5 anos de processo para apurar a verdade. Mais, os diferentes representantes do MP, afirmam ter recebido pressões políticas – terá sido para investigarem mais depressa?
    Isto é tudo muito estranho.

  24. Jeronimo diz:

    Finalmente concordamos num ponto: isto é deveras estranho. Desde logo a razão da demora de 4 anos para interrogar as figuras chave do processo.

  25. Tiago Mota Saraiva diz:

    … e Sócrates é uma figura chave do processo. Quanto mais não seja para desmentir Cabral ou Smith!

  26. Jeronimo diz:

    Para desmentir é preciso ouvir os outros antes. Além disso, e apesar da mil vezes repetida mentira, há um facto que se está a esquecer: não houve qualquer irregularidade na aprovação do freeport ! A alteração da ZPE não veio beneficiar em nada a aprovação do Freeport!
    Porque razão então Sócrates tem que ser ouvido ? E porque não o secretário de estado que já se assumiu por diversas vezes como o responsável pela aprovação ?

  27. jorge c. diz:

    Por mim era prender esse Nuno Ramos de Almeida!

  28. Tiago Mota Saraiva diz:

    Jeronimo, Sócrates é uma figura chave porque há ARGUIDOS que afirmam ter-lhe pago uma pipa de massa. Não quer dizer que Sócrates a tenha recebido, mas por muito menos, já vi outros cidadãos ficarem com termo de identidade e residência.
    O estranho é que não seja ouvido…

  29. Jeronimo diz:

    TMS, está mais uma vez errado. Os arguidos quando foram ouvidos negaram ter pago ou ter tido qualquer contacto com Sócrates. Isto para si não interessa, só o que está no DVD é que conta, claro.Mas o tal Smith voltou a afirmar a mesma coisa. Porque não coloca de todo a hipótese de essa pessoa mentir ? Parece-me uma hipotese a considerar atendendo às contradições, não ?

  30. Tiago Mota Saraiva diz:

    Cuidado Jeronimo, não venha aqui para o 5dias quebrar o segredo de justiça. Como sabe que os arguidos desmentiram as afirmações do vídeo? Como sabe que, afinal, a Sra. Procuradora interpelou os arguidos sobre o vídeo? Cuidado, a sério, não venha para aqui comentar coisas que sabe mas que não se podem dizer. É que também seria uma chatice para nós.
    Já alguém disse que a gravação é uma maquinação da TVI? Ainda não ouvi…

Os comentários estão fechados.