É sempre nestes dias de maior tensão, em que no Rato não se sabe como reagir, que se soltam as pérolas de quem sente a cadeira a tremer. O agente Abrantes, sempre atento ao 5dias e na senda da denúncia das perigosas actividades no campo da arqueologia que o Ricardo declarou, abrilhanta-nos as alminhas denunciando ao mundo, qual o órgão de comunicação social em que o Nuno trabalha.
Entretanto, o agente Abrantes também postou sobre “Charles Smith, que cheira que tresanda a vigarista“, nas suas palavras. Estou curioso se esta tese vinga. Gostaria de ler c. sobre a cara de aldrabão de Smith ou O candidato a defender que os ingleses são culturalmente vigaristas.
É uma chatice. Tenho mesmo que trabalhar e só posto de borla. E a parte de ser propagandista da revolta grega é muito exagerada. Limitei-me a linkar posts que discutiam os acontecimentos na Grécia. Muitos contra e outros a favor. Mas para os assessores discutir é um péssimo princípio: temos os chefes para decidir.
Esse Abrantes é um difamador. Quaquer pessoa com dois dedos de testa vê logo que o Nuno é um jornalista sério e com muita categoria. Um jornalista da estirpe do Nuno jamais e em circunstância alguma se envolveria em tamanha palhaçada como é essa coisa às sextas-feiras na TVI. Esse Abrantes é um sabujo.
Francamente, acho que não deviam linkar a chafarica abrantesca. Fui lá ao engano e fiquei enojado.
Waiwan,
Como todos os amiguinhos és um anónimo. Não é por acaso. É muito mais fácil insultar os outros a coberto do anonimato. Sou com todo o orgulho jornalista numa estação onde se investigam as notícias. Em que se fazem reportagens com base em documentos, contratos e factos. Tanto que assim é, que até agora não houve desmentidos. Rosnam muito os assessores mas fazem pouco. Quando fizerem estaremos aqui para ver quem fala verdade.
Sei que os pequenos e grande poderes costumam gostar de jornalistas domesticados que façam inaugurações e panegíricos. Não ignoro que é cada vez mais difícil fazer jornalismo livre perante a chantagem do desemprego e as ameaças de cortes de publicidade aos órgãos de comunicação que não cedem à chantagem. Mas eu não pretendo deixar de ser jornalista. E estou um bocado velho para aprender a dobrar a coluna vertebral.
O Nuno diz o mesmo que o Eduardo Cintra Torres. Mas o que é que querem que se desminta naquela pessegada desvairada da TVI ?
Alberto horta, você tem cérebro suponho.
O que é que eu quero, ou o que é que querem, que se desminta dos telejornais, ou do telejornal de sexta da TVI?
Ó excelência, é simples: comece pelo princípio, desminta o que conseguir – e o mesmo é aplicado aos assessores do Engenheiro Civil. Desmintam se forem capazes.
O Nuno Ramos falou claro: assessores e simpatizantes do Engenheiro, rosnem menos e desmintam mais: uma, apenas uma notícia se conseguirem.
Ó Vidal, mas desmentir o quê ? Desmentir que alguém afirmou que Sócrates é corrupto ? Ou desmentir que várias jornalistas que deveriam ser profissionais sérios não colocam sequer a hipótese de essa pessoa não dizer a verdade ? Por razões que obviamente transcedem o exercicio da sua profissão ?
Jerónimo,
Não cabe aos jornalistas julgar. Apenas revelar factos noticiosos do interesse geral. Nesse enquadramento, insere-se a notícia sobre uma gravação de uma reunião entre gente da Smith and Pedro e um administrador do Freeport. Nessa gravação, o sr. Charles Smith e João Cabral justificaram determindas despesas dizendo que tinham subornado, o então ministro do ambiente, José Sócrates. Cabe à justiça apurar se esses senhores estão a difamar o actual primeiro-ministro ou se estamos perante um caso de corrupção. Aos jornalistas também têm o dever de perguntar qual a razão porque em várias investigações (Freeport, Cova da Beira, entre outras) surge o nome de Sócrates e ele nunca foi investigado? Porque razão várias testemunhas que ligam Sócrates aos casos nunca foram ouvidas? São tudo questões relevantes, que toda a comunicação social e as pessoas em geral deviam estar interessadas em esclarecer.
Vamos a ver se nos entendemos, Jeronimo.
A TVI não vai pronunciar-se sobre o facto de Charles Smith ter dito ou não a verdade ou se Sócrates é ou não corrupto – isso é matéria de investigação e tribunal. A TVI tem é de transmitir a gravação em que Charles Smith disse o que disse, diz o que diz! Foi isso que a TVI fez e isso merece forte aplauso. A si, Jeronimo, só lhe cabe uma coisa, se quiser atacar o jornalismo da TVI – é ser capaz de provar que aquela não é a voz de Charles Smith e que aquela gravação (de enormíssima importância para a polícia inglesa) é forjada. Vamos, prove isso.
De resto, a TVI também está a fazer um trabalho verdadeiramente cirúrgico sobre a teia de favores, problemas, na Cova da Beira, por exemplo. São suspeitas atrás de suspeitas numa teia ou puzzle complicadíssimo. Televisivamente, nunca o jornalismo de investigação foi de tão elevada qualidade.
Desculpe, Vidal mas a TVI faz muito mais do que mostrar a gravação. A TVI assume claramente, por via dos comentários dos seus “jornalistas”, que o que é dito no DVD é indesmentivelmente VERDADE. Se isto não é julgar, vou ali e já volto. Quanto às duvidas que NRA lança sobre a justiça, subscrevo-as na íntegra. Mas mais uma vez são omitidas outras dúvidas ainda mais pertinentes mas que não o parecem afectar. Desde logo, porque é que esta merda se arrasta há tanto tempo atendendo à gravidade ? Como é que o Smith e outros envolvidos nunca foram inquiridos durante 4 anos ? Porque é que a policia sugere que se enviem cartas anónimas ? Porque é que os factos em segredo de justiça sejam difundidos cirurgicamente sem que pareça ahaver responsáveis ? Não preciso de continuar, pois não ? Perceboi que isto não o preocupe, porque tudo o que atinja Sócrates é bom. Mas pense que um dia pode virar-se para o Jerónimo (o outro, o de Sousa), o Francisco, a Manela, o Paulinho. Ou até para o Nuno e o Carlos (isto não é nenhuma ameaça, tipo D.Corleone, note-se).
Acho eu, linkar ou não linkar?
Muitas vezes, um texto corporativo vale mais do que mil palavras para compreendermos a forma do poder.
Nuno, qualquer dia, és tu o filósofo grego.
Jeronimo, se não fosse a investigação jornalística, saber-se-ia alguma coisa do caso Freeport? Estaria a ser investigado? Claro que não.
Esse Nuno Ramos de Almeida, assador de frangos, nunca me enganou!
Esse Abrantes é um merdas, pior que o pâncreas do António Feio.
Mas há mais.
“jornalistas que deveriam ser profissionais sérios não colocam sequer a hipótese de essa pessoa não dizer a verdade ? ”
Ó jeronimo: nessa “pessoa” podem incluir-se membros do governo? E políticos da mais variada espécie??
TMS, investigação jornalistica ? Qual é a investigação jornalistica de pagar a um sabujo do MP que viola repetidamente o segredo de justiça para proveito próprio ou do partido com que simpatiza ? E ir despejando essa informação de forma a vender mais jornais ou ter mais audiência ? O que é que a TVI ou algum jornal descobriu por si ? Qual o palhaço do MP que lhes vendia mais barato a informação ? E como é que emk 4 anos a investigação jornalistica esteve parada ? E porque é que uma “investigadora jornalistica” foi condenada ?
“Qual é a investigação jornalistica de pagar a um sabujo do MP que viola repetidamente o segredo de justiça para proveito próprio ou do partido com que simpatiza ? “, Jeronimo
Mas então não era mentira? Ah: foi o sabujo do MP que inventou a história. Mas isso não é violação do segredo de justiça pois não?
David Fernandes, o que é mentira ? Que houve tramoia, dinheiros pagos por fora, gravações, mails, etc ? Não. Tudo isso é verdade. Que Sócrates foi inocente. Não sei. Mas também não sei o contrário, ao contrário dos brilhantes “jornalistas de investigação”, cujo único contributo tem sido revelar ao públicos peças que deveriam ser do conhecimento exclusivo do MP. E essas peças por si não dizem nada, podem ter sido forjadas: Como podem ser autênticas. Não sei. Mas também duvido que os jornalistas de investigação saibam
David Fernandes, não tinha reparado na sua perola execrável sobre o pancreas do António Feio. O que diz tudo sobre o seu carácter. Ou da falta dele, melhor dizendo.
Jeronimo
As coisas que vc sabe, as coisas que vc não sabe.
A “pérola execrável” sobre o pâncreas do António Feio, é o próprio António Feio que a faz e bem, a meu ver. É um bom exemplo de um comportamento anti-politicamente correcto, coisa que o senhor, obviamente, está a léguas de perceber.
Já sobre o que diz sobre a minha falta de carácter, um verbo, uma contracção e um substativo: vá à merda.
Jerónimo,
Tudo o que você diz não é verdade. Grande parte do material das notícias está fora do segredo de justiça. Parte dele está em processos que transitaram em julgado , outro vem de fora do país. Nunca estive numa redacção que pagasse a terceiros por material. Mais, muitas vezes estamos à frente da investigação judicial. É o caso dos casos ligados às eventuais irregularidades nos concursos das centrais de compostagem e ao, malfadado, SIRESP, que neste momento o MP admite ir investigar e ainda a procissão vai no adro.
Jeronimo, pode-se candidatar a Provedor da Boa Notícia. Você decide sobre o que interessa publicar ou não e sobre o que o povo deve ou não saber.
TMS, está enganado. Eu não contesto que a gravação deve ser exibida, tal como qualquer facto ou material relevante a que a comunicação social tenha acesso. O que eu contesto são as interpretações abusivas que se fazem desses factos ou materiais. A gravação é prova inequívoca que Sócrates recebeu dinheiro ? Acho que não. Essa hipótese é bastante menos verosímil que a de que tenha sido o Smith a ficar com o dinheiro e encenar um cenário de corrupção. Não seria a primeira vez que isso é feito.
Jeronimo, chegámos ao ponto certo.
Já lá vão uns quantos anos que estes crápulas (porque não é só Charles Smith) difamam o 1º Ministro. Contudo, curiosamente, parece que nada se mexeu depois de mais de 5 anos de processo para apurar a verdade. Mais, os diferentes representantes do MP, afirmam ter recebido pressões políticas – terá sido para investigarem mais depressa?
Isto é tudo muito estranho.
Finalmente concordamos num ponto: isto é deveras estranho. Desde logo a razão da demora de 4 anos para interrogar as figuras chave do processo.
… e Sócrates é uma figura chave do processo. Quanto mais não seja para desmentir Cabral ou Smith!
Para desmentir é preciso ouvir os outros antes. Além disso, e apesar da mil vezes repetida mentira, há um facto que se está a esquecer: não houve qualquer irregularidade na aprovação do freeport ! A alteração da ZPE não veio beneficiar em nada a aprovação do Freeport!
Porque razão então Sócrates tem que ser ouvido ? E porque não o secretário de estado que já se assumiu por diversas vezes como o responsável pela aprovação ?
Por mim era prender esse Nuno Ramos de Almeida!
Jeronimo, Sócrates é uma figura chave porque há ARGUIDOS que afirmam ter-lhe pago uma pipa de massa. Não quer dizer que Sócrates a tenha recebido, mas por muito menos, já vi outros cidadãos ficarem com termo de identidade e residência.
O estranho é que não seja ouvido…
TMS, está mais uma vez errado. Os arguidos quando foram ouvidos negaram ter pago ou ter tido qualquer contacto com Sócrates. Isto para si não interessa, só o que está no DVD é que conta, claro.Mas o tal Smith voltou a afirmar a mesma coisa. Porque não coloca de todo a hipótese de essa pessoa mentir ? Parece-me uma hipotese a considerar atendendo às contradições, não ?
Cuidado Jeronimo, não venha aqui para o 5dias quebrar o segredo de justiça. Como sabe que os arguidos desmentiram as afirmações do vídeo? Como sabe que, afinal, a Sra. Procuradora interpelou os arguidos sobre o vídeo? Cuidado, a sério, não venha para aqui comentar coisas que sabe mas que não se podem dizer. É que também seria uma chatice para nós.
Já alguém disse que a gravação é uma maquinação da TVI? Ainda não ouvi…