“Sem mercado não há cidadãos livres: há funcionários e escravos de um outro tipo (…) Uma economia de mercado, mas com regras éticas e políticas estritas. Estados de direito capazes de controlar os mercados e de assegurar sociedades de cidadãos livres, pluralistas e participantes, democracias não oligárquicas como era o caso, mas sociais, preocupadas com o bem-estar de todos, com uma justiça independente, acima dos media, e com a defesa do ambiente, indispensável à sobrevivência da humanidade e da biodiversidade. Claro que isso, nas suas grandes linhas, é o que, durante décadas, se chamou na Europa social-democracia ou socialismo democrático. Ou, se quiserem, um capitalismo avançado ou progressista onde o superior valor são as pessoas e não o dinheiro ou a pura especulação financeira…”

Mário Soares, in Diário de Notícias (10/02/2009)

Eu nem vou responder ao que me diz respeito (seria dar-lhe muita credibilidade). Eu pasmo é com a afirmação em si, vinda de quem nunca na vida saiu da Faculdade de Belas Artes (há quantos anos é que lá está, sempre no mesmo cargo, a fazer a mesma coisa – desobedecer, claro?) Eu, entre ensinar e investigar, já vou em seis instituições de ensino superior nacionais e estrangeiras. Enfim, é Carnaval…

Caro Tiago, das universidades privadas é melhor nem falar. Quanto às públicas, as situações que descreves verificam-se em faculdades esclerosadas. A “defesa do assistente” que fazes não tem sentido nenhum, desculpa lá. O que é preciso é que os doutores não mandem mais do que deveriam. E isso consegue-se contratando só doutorados, e não ainda mais assistentes! Os assistentes são tudo o que os catedráticos esclerosados mais querem, para lhes fazerem o trabalho todo!
Estive a ler o teu post. Escreves

“Por outro lado, a aspiração de entrada de algum sangue novo na academia, é definitivamente cortada pelo facto dos “novos” que entram serem os que estão em torno dos “antigos”.”

Quem são esses “novos” senão… os assistentes? Sangue novo nas universidades é o que eu mais defendo, e isso não se consegue com assistentes!

É claro que não vou com isto generalizar e dizer que nenhum assistente presta, ou que nunca se contratou ninguém de jeito para nenhuma universidade com este processo (incluindo Carlos Vidal). Só caso a caso, avaliando currículo a currículo, por especialistas da área, se podem tirar conclusões. Do que eu não tenho dúvida é de que este não é o melhor sistema. A universidade de que te queixas foi produzida com este sistema. Outros países, com universidades melhores, têm outros sistemas, Tiago. Entristece-me ver um tipo tão novo e tão conservador. Um abraço.

Quanto ao resto, não vou responder aos delírios preconceituosos de Carlos Vidal sobre mim, o Rui e a Palmira (ele não nos conhece de lado nenhum). Se há pessoa que defende o financiamento estatal na investigação (nada do que eu faço teria financiamento privado!) sou eu. Se há pessoa que se queixa da universidade burocratizada é a Palmira. Investigação “dependente do mercado”, defendido por mim? Dá vontade de rir.

Vocês são tão tão inteligentes. Ena gente inteligente. O PCP está bem preparado para governar. E o BE, nem se fala. Nunca vi tanta gente tão BURRA na minha vida.

Este Carlos Vidal, só mesmo numa telenovela brasiliana, daquelas bem ridiculas. Autoritariosito grotesco! Nada mais é do que isso. Um petulante da treta. Expulsar os “tontos”, diz ele. Cai na real, patetinha. Aqui quem faz figura de urso és TU, Arrogantezinho!! Tu, sozinho, já tiraste mais votos ao PCP do que qualquer campanha media. E nem percebeste como é que foste levado até ao 5. Pelo sempre expectante Nuno que tem tanto de bom como de ingénuo. Continua a fazer o teu papelinho: afastar eleitores da esquerda radical. E fazes isto muito bem. Serve-te melhor do que preservativo usado do Mao.

Cumprimentos cordiais
Respeitosamente,

Quanto ao resto, qualquer indivíduo concorda comigo nisto (nem que seja apenas nisto!): o que uma universidade e uma academia precisam é de alguém que demore o tempo que necessitar (desde que cumpra os prazos legais, certamente) para produzir investigação, investigação se possível memorável; eu disse se possível. E se possível ainda marcante e incontornável para um longo futuro. É esse o esforço de muita gente. Se se consegue isso ou não, é outra história, mas é isso que se deve perseguir: nos prazos atribuídos por lei (e a lei controla o emprego), produzir algo de único, ou ter essa ambição. Ter ideias estruturantes para a inovação radical. É essa a ambição certa, quem lá chegar PARABÉNS!! Parabéns a todos: ao próprio e à universidade!
A universidade não necessita de tarefeiros cumpridores mínimos, e que ainda por cima disso se orgulham. O orgulho da mediocridade calendarizada e certinha é aquilo que de mais triste pode acontecer a uma universidade. E da cabecinha pequenina de f Moura não sairá nada. Isso tenho eu a certeza. Há coisas de um evidência cristalina.

E mais triste ainda é uma universidade ocupada por coscuvilheiros e sopeiras.

Simplista pareceu-me essa distinção que o seu colega de blogue fez entre as “medidas relevantes para combater a homofobia” (quais, volto a perguntar) e os “temas queridos” dos homossexuais; e a ausência de distinção entre o que, sendo uma medida propagandista de Sócrates, não deixa de ser uma reivindicação legítima dos homossexuais.

Não sei além disso onde é que viu a demagogia: estava a ser irónica com os “polícias ou psicólogos”, mas se não percebeu isso, das duas, três: ou tenho de fazer um desenho (e não tenho jeito nenhum para o desenho), ou o Paulo, desculpe, anda a sonhar com polícias e ladrões.

Pensando bem, devias voltar. Para animar a coisa.

E é claro que tenho poderes para expulsar tontos daqui. E ao Moura foi mesmo a pontapé.

Não sabia que tinha sido expulso do Cinco Dias pelo Carlos Vidal. Francamente nem dei por nada. Mas mais ainda: não sabia que agora no Cinco Dias o Carlos Vidal tinha poderes para expulsar fosse quem fosse e ainda o viesse afirmar publicamente. As regras aqui pelos vistos mudaram.

« 1) se é tão a favor do casamento homossexual, então porque não aprovou as propostas do Bloco de Esquerda ou do Partido Ecologista “Os Verdes” na presente legislatura, ou porque não elaborou o PS uma proposta nessa mesma ocasião? Responde o PS que não fazia parte do seu programa eleitoral, como se um Governo não tivesse legitimidade para passar legislação sobre questão não presentes no programa, dialogando com os vários partidos, ou como se este Governo não tivesse descartado a promessa eleitoral, inscrita no seu programa, de referendar o “Tratado Constitucional”, alegando tratar-se de um novo documento; 2) O casamento é o tema mais relevante para a comunidade homossexual, ou é apenas o tema querido de alguns dos seus supostos porta-vozes, como o Miguel Vale de Almeida? Não será mais importante tomar medidas para combater a descriminação e homofobia que intimida e leva ao suicídio jovens homossexuais? »

Aqui, muita atenção André Levy. O ponto 1) está certíssimo.
Já no 2) é muito duvidoso que tenhas razão. Ou então o texto carece de alguns retoques.

Não seja simplista por favor! Demagogias sobre polícias ou psicólogos não servem!
O combate à homofobia e ao heterossexismo tem muitos caminhos! Todos eles válidos e todos eles importantes.

Muito a sério: o votamos-contra-do-Sócrates-para-propormos-nós-depois é uma palhaçada, estou de acordo consigo, uma sem-vergonhice; não retira mérito a esta questão, nem invalida a sua importância para a igualdade de direitos. O combate à discriminação passa necessariamente pela mudança de leis discriminatórias (e inconstitucionais, btw), mudança que não deixará de, a médio ou longo prazo, ter influência na sociedade. É assim tão difícil ver isto? E não, se calhar a questão não é importante para todos os homossexuais, mas não me parece que o Miguel Vale de Almeida seja o único: tem sido uma reivindicação constante da comunidade gay & lesbian, a nível internacional (olhe, embicaram para aí). Espero que leiam todos este post: desenganem-se, deixem lá esse tema “querido” do Miguel Vale de Almeida, há outras prioridades, André Levy dixit.

Filipe, no texto do André mistura-se “social democracia”, “terceira via” e “reformismo”, porque são expressões que são utilizadas de uma forma vazia e oca. Como o André refere, o que se entende por essas e outras palavras não é bem aquilo que se convencionou entender.
O vazio é bem patente na forma como evocam bandeiras ditas de esquerda e fraturantes, não discutindo a sua essência, mas propondo aquilo que há alguns meses chumbaram.
Mas o que realmente interessa à maioria dos congressistas é ser-se visto, acenar e prestar solidariedade ao líder acossado, para mais tarde ir ocupar aquele lugar por nomeação. São estas as bases do PS, os 25.000 que votaram no líder e que esperam manter o seu emprego.
Filipe, desculpa mas não consigo perceber esse ódio pessoal ao Carlos Vidal e parece-me absurda a contínua insinuação sobre o seu trabalho académico que, julgo, nem sequer conhecerás. A academia não se faz só de doutores nem se faz sem assistentes.

NEM UM SÓ VOTO DA ESQUERDA NO PS!
Esta é a palavra de ordem que faz mais sentido no contexto actual, como já o escrevi várias vezes no 5dias (http://5dias.net/2008/12/17/o-que-faz-crescer-o-voto-na-esquerda/).

“No parágrafo seguinte, é hiperbólico na sua descrição como partido da Europa: «Sem qualquer hesitação, ambiguidade ou reserva, somo o partido da construção europeia.» Sem “qualquer hesitação”?!”

Se eu te disser que o PCP é “sem hesitação” um partido eurocéptico e soberanista como o presidente da República Checa do teu amigo Peter Langfelder, que me dirias?

“Quanto à aposta na Ciência, Tecnologia e Inovação (CT&I), não obstante o crescimento relativo em termos orçamentais do Ministério da Ciência, Tecnologia e Ensino Superior (MCTES),”

Ora ainda bem que o reconheces. A maior parte das pessoas não o reconhece.

“e algum progresso numa área onde Portugal estava atrasadíssimo, a verdade é que Portugal continua atrasado neste sector,”

Era difícil deixar de estar atrasado só numa legislatura, não era? Estamos no bom caminho, apesar de tudo (e de vários erros que a meu ver continuam a ser cometidos).

“e sob este governo tem-se assistido ao agravamento da proletarização dos jovens investigadores e técnicos científicos, em particular dos bolseiros.”

Concordo que a situação dos bolseiros não melhorou. Quanto muito melhorou a situação dos que que deixaram de ser bolseiros (como eu, graças ao Compromisso com a Ciência, obra deste governo). Mas podes explicar o que queres dizer com “agravamento”?