porquê?

Alguém me explica porque razão sempre que temos esta – eterna – discussão sobre CIÊNCIA passamos inevitavelmente por um ‘embuste’ publicado numa revista ‘não-cientifica’ por um CIENTISTA que pelo que parece – eu nao percebo nada do texto – escreve erros científicos?

Afinal não seria mais adequado criar alguns espaços de diálogo – talvez através da hermenêutica diatópica – onde possamos melhorar as pontes de diálogo efectivamente entre todos nós, entre os diferentes olhares -sociais, biológicos e fisicos, por exemplo – sobre o mundo onde vivemos?

Este artigo foi publicado em cinco dias. Bookmark o permalink.

6 respostas a porquê?

  1. maradona diz:

    não, ninguém lhe vai explicar. é muito complicado.

  2. hermenêutica diatópica é um bar, espero?

  3. juta diz:

    dasse, isto é mesmo uma gaiola de malucos

  4. Carlos Vidal diz:

    Bem-vindo à gaiola dos malucos.
    E com uma boa pergunta.
    Ora eu faço outra pergunta: é possível dialogar com Palmira Silva, que se entretém a amarrotar a argumentação de Galamba, sem consideração nem respeito?
    A mim já me citou e já me tentou com críticas do género, mas cedo desistiu – ficou o Galamba, que é educado.
    Bem-vindo

  5. z diz:

    o caso Sokal foi agenda política, daí a efervescência ainda hoje. Tratava-se de denegrir a escola francesa a ponto de a tornar não-citável no âmbito da hegemonia ditatorial da anglofonia acoplada a este ciclo de embuste financeiro e da guerra do Iraque que agora desmorona,

    em particular havia que impedir de citar Thom

  6. Ricardo Santos Pinto diz:

    O 14.º autor mais antigo deste blogue deseja que tenhas nesta casa de loucos uma vida feliz.
    Costumas ser sempre assim tão enigmático? Hermenêutica diatópica? Hermenêutica diatópica?

Os comentários estão fechados.