Mudo a sugestão então para outro grande livro de Mises:

“Theory and History”
“http://mises.org/th.asp

No prefácio Rothbard comenta o seguinte (e que lhe deve interessar, digo eu):

By demolishing the attempted use of statistics to frame or test theory, Ludwig von Mises has been accused of being a pure theorist with no interest in or respect for history.

On the contrary, and this is the central theme of Theory and History, it is the positivists and behaviorists who lack respect for the unique historical fact by trying to compress these complex historical events into the Procrustean mold of movements of atoms or planets. In human affairs, the complex historical event itself needs to be explained by various theories as far as possible; but it can never be completely or precisely determined by any theory.

The embarrassing fact that the forecasts of would-be economic sooth-sayers have always faced an abysmal record, especially the ones that pretend to quantitative precision, is met in mainstream economics by the determination to fine-tune the model once more and try again.

It is above all Ludwig von Mises who recognizes the freedom, of mind and of choice, at the irreducible heart of the human condition, and who realizes therefore that the scientific urge to determinism and complete predictability is a search for the impossible – and is therefore profoundly unscientific.”

Até deixo aqui o conteudo da parte II e III:

Part Two: Determinism and Materialism

Chapter 5. Determinism and Its Critics

1. Determinism (p. 73)
2. The Negation of Ideological Factors (p. 75)
3. The Free-Will Controversy (p. 76)
4. Foreordination and Fatalism (p. 78)
5. Determinism and Penology (p. 82)
6. Determinism and Statistics (p. 84)
7. The Autonomy of the Sciences of Human Action (p. 92)

Chapter 6. Materialism

1. Two Varieties of Materialism (p. 94)
2. The Secretion Analogy (p. 97)
3. The Political Implications of Materialism (p. 99)

Chapter 7. Dialectical Materialism

1. Dialectics and Marxism (p. 102)
2. The Material Productive Forces (p. 106)
3. The Class Struggle (p. 112)
4. The Ideological Impregnation of Thought (p. 122)
5. The Conflict of Ideologies (p. 130)
6. Ideas and Interests (p. 133)
7. The Class Interests of the Bourgeoisie (p. 142)
8. The Critics of Marxism (p. 147)
9. Marxian Materialism and Socialism (p. 155)

Chapter 8. Philosophy of History

1. The Theme of History (p. 159)
2. The Theme of the Philosophy of History (p. 162)
3. The Difference between the Point of View of History and That of Philosophy of History (p. 166)
4. Philosophy of History and the Idea of God (p. 171)
5. Activistic Determinism and Fatalistic Determinism (p. 177)

Part Three: Epistemological Problems of History

Chapter 9. The Concept of Historical Individuality

1. The Ultimate Given of History (p. 183)
2. The Role of the Individual in History (p. 184)
3. The Chimera of the Group Mind (p. 188)
4. Planning History (p. 195)

Chapter 10. Historicism

1. The Meaning of Historicism (p. 198)
2. The Rejection of Economics (p. 205)
3. The Quest for Laws of Historical Change (p. 210)
4. Historicist Relativism (p. 214)
5. Dissolving History (p. 219)
6. Undoing History (p. 227)
7. Undoing Economic History (p. 234)

Chapter 11. The Challenge of Scientism

1. Positivism and Behaviorism (p. 240)
2. The Collectivist Dogma (p. 250)
3. The Concept of the Social Sciences (p. 256)
4. The Nature of Mass Phenomena (p. 259)

Chapter 12. Psychology and Thymology

1. Naturalistic Psychology and Thymology (p. 264)
2. Thymology and Praxeology (p. 271)
3. Thymology as a Historical Discipline (p. 272)
4. History and Fiction (p. 274)
5. Rationalization (p. 280)
6. Introspection (p. 283)

Chapter 13. Meaning and Use of the Study of History

1. The Why of History (p. 285)
2. The Historical Situation (p. 286)
3. History of the Remote Past (p. 289)
4. Falsifying History (p. 291)
5. History and Humanism (p. 293)
6. History and the Rise of Aggressive Nationalism (p. 296)
7. History and Judgments of Value (p. 298)

Chapter 14. The Epistemological Features of History

1. Prediction in the Natural Sciences (p. 303)
2. History and Prediction (p. 305)
3. The Specific Understanding of History (p. 309)
4. Thymological Experience (p. 312)
5. Real Types and Ideal Types (p. 315)

Não fico nada. A filosofia é que fica.

“Rejeito teorias da acção humana a-históricas e causais”

Tipo, rejeita a verdade a priori que “para investir é preciso primeiro poupar”?

A dialética diz-lhe outra coisa ou a mesma coisa por via diferente?

Pois, a sua opinião e a de muita gente estão (infelizmente) erradas. Hegel é porventura um dos autores mais mal interpretados da história da filosofia. Então o que Popper escreveu sobre ele é um disparate de todo o tamanho.Felizmente a coisa tem vindo a mudar e já há muita gente a trabalhar no seu pensamento. E olhe que não são só maluquinhos como eu que gostam de heidegger e de outras coisas maradas. há toda uma tradição relativamente recente que partiu da filosofia analítica (uma tradição que urge abandonar rapidamente) e que se tem aproximado rapidamente daquilo que Hegel escreveu. Se estiver interessado na coisa, dê uma olhada em tres autores: Stephen Houlgate, Terry Pinkard e Robert Pippin. Qualquer um destes é um bom começo para se percener os tremendos disparates e injustiça de que Hegel foi alvo. Ou então sugiro este link a uma edição da cosmos and history, inteiramente dedicada ao seu pensamento: http://www.cosmosandhistory.org/index.php/journal/issue/view/12/showToc

Se estiver realmente interessado em Hegel, estou à sua disposição.

cumprimentos,

como me pediu, já respondi ao CN. O tempo é um recurso escasso e um gajo não pode acudir a todos.

Não me parece que a economia, que recorre frequentemente ao conceito de entropia, ignore a termodinâmica. (O Delgado Domingos não percebe ponta de um corno de economia. Eu também não.) O Luís Aguiar Conraria, se ler isto, que diga de sua justiça.

Bom texto, João.

“As verdades da economia não são verdades objectivas.”

A escolha de uma política é evidentemente subjectiva (é claro que tem que ser, e ainda bem que assim o é). A isso eu chamo democracia. Agora, no contexto de uma dada política previamente escolhida, será que as verdades da economia dessa política não serão objectivas? (É uma pergunta.)

1-Não posso concordar com nenhuma ciência humana que pratique o individualismo metodológico (algo sagrado para os Austriacos)

2-Rejeito tanto o apriorismo austriaco como o seu oposto, o empirismo. A forma de razão em que eu acredito (posso explicar porquê) tem de se aproximar da razão dialéctica Hegeliana

3-Rejeito teorias da acção humana a-históricas e causais, fundadas na vontade do agente (o que não significa que apenas se valorize estruturas colectivas—aqui seria importante entender o que autores como Hegel e hermeneutas como Charles Taylor escrevem sobre este tema). Dito isto: acho o Human Action um tremendo disparate e algo sem qualquer valor filosófico (espero que não fique ofendido)

Cumprimentos,
Joao Galamba

Já agora, fica aqui este url, para um sítio onde se explica bem o que Krugman defende e não defende.

http://elasticidade.blogspot.com/

Em certos momentos quase roça o austrianismo, que rejeita o empirismo (e a matemático-estatística como meio para determinar leis económicas), e parte do apriorismo digamos reflexivo sobre a acção humana para inquirir sobre possíveis leis económicas.

Acha que a primeira metade do Tratado de economia “Human Action” de Mises iria interessá-lo bastante (basicamente, reflexões sobre epistemologia).

Decorre imediatamente da epistemologia das Ciências que não é concebível a revogação destes princípios, pelo que qualquer nova descoberta mais não fará que estender o seu domínio de aplicação ou da sua interpretação. Admitir que tais leis são revogáveis por uma nova descoberta, é o mesmo que admitir, por exemplo, que por força dessa descoberta, nunca foi uma fogueira que aqueceu o homem, mas foi sempre o homem que aqueceu o fogo (ou seja, que essa nova descoberta faria com que a entropia, em vez de ter estado sempre a aumentar nos processos naturais, tivesse estado sempre a dimuir). Implicaria, ainda, que a flecha do tempo não tivesse sentido único, que passado e futuro fossem meras convenções, ou que a máquina do tempo tivesse passado da ficção científica para a realidade quotidiana.

(…)
Contrariamente às leis físicas, que se descobrem e não são revogáveis,as LEIS JURÍDICAS promulgam-se (e … revogam-se) e não são universais, pois são específicas das sociedades humanas, das quais traduzem valores culturais, morais ….e relações de força.

As chamadas LEIS ECONÓMICAS, que também só existem para os agregados humanos, expressam valores culturais, sociais e políticos, e não têm o caracter predictivo e imutável das leis físicas, mau grado o aparato matemático e computacional de que por vezes se revestem.
Na maioria dos casos, traduzem comportamentos estatísticos, cujo significado e previsibilidade dependem da existência de macroequílíbrios estruturais. Quando estes não existem, como sucedeu no mundo em rápida evolução das últimas décadas, não se pode esperar muito do seu carácter predictivo, apesar da insistência com que tantos políticos se esforçam por nos convencer do contrário.
É certo que a sabedoria de muitos autores clássicos, bem como a de alguns notáveis economistas modernos, sempre fugiu à tentação de exaltar leis económicas, pelo que Economia Política era a expressão consagrada para a envolvente dos seus trabalhos. Essa esclarecida atitude intelectual é, todavia, pouco conforme com os interesses económicos e políticos nascidos da suposta capacidade de previsão científica da evolução económica futura. É por isso que em vez da humildade de um retorno aos fundamentos da estrutura conceptual da teoria económica se assiste ao florescimento de ideologias económicas, cujo caracter messiânico e pseudo-científico na defesa do liberalismo e do mercado não pode deixar-nos indiferentes, seja pela arrogância inculta que revela , seja pelo lixo humano que produz.

Independentemente de tudo o mais, o que a Teoria Macro-Económica ainda não integrou na sua formulação foi a existência, incontornável, do segundo princípio da Termodinâmica, ou do aumento da Entropia.
Para aquela teoria, a actividade económica é representada por um diagrama circular entre a produção e o consumo, num ciclo fechado e perfeito. Em verdade, a Teoria Económica ainda não descobriu que o “motu-contínuo” é impossível no mundo imperfeito em que vivemos. Ou, usando uma analogia com a evolução da Física, a Teoria Económica, que tanto se inspirou na Mecânica de Newton, ainda não descobriu a Termodinâmica. (…)»

Energia e Ambiente, textos de Apoio às aulas no IST de J.J. Delgado Domingos: Desenvolvimento Sustentável pág 181-185