marini, ando a dizer isso desde o início; junte-se ao clube dos burros.

preferia ver essa cena aprofundada.
essa discussão da sexualidade e dos homens não opinarem sobre a vida das mulheres tá tão batidinha.

agora aquela história da moral e do bom senso…não me parece que um exemplo mal amanhado seja suficiente para sustentar essa “tese”. não é difícil encontrar contra-exemplos.

e depois toda gente, incluindo a autora do post, perdeu-se nessa discussão parvinha… pfff

Mas o Estado tem alguma coisa a ver com a minha vida privada ? Era o que mais faltava !

A minha filha tem 3 meses. Infelizmente, tenho a certeza de que, com 15 ou 16 anos, também vai ter de andar a comprar a pílula para amiguinhas. É que isto das mentalidades não se mudam assim de um dia para o outro.
Sobretudo com a colaboração de pseudo-engenheiros que, mesmo com maioria absolutas, são incapazes de abrir a mente dos portugueses, como se viu recentemente com os casamentos homossexuais ou com o facto de a Educação Sexual continuar a ser inexistente nas escolas portugueses. Claro, na Educação, a Santíssima Trindade (Rodrigues, Pedreira & Lemos) andou 4 anos demasiado tempo a pensar em como foder os professores e não houve tempo para mais nada.

E qual é a sua definição de cristianismo?

ps – por acaso, António Parente não pertenço a nenhuma seita. Apenas olho para a Igreja Católica com os olhos do cristianismo nao para o contrário – para Cristo com os olhos da Igreja Católica.

Completamente.

Embora deva dizer que distinguiria os dois casos: se no caso da orientação sexual nem me passa pela cabeça haver lugar sequer a discusão, já no do aborto acho que pelo menos um conversa haveria.

E nem é por eu ser a favor ou contra o dito.

Devo tamber dizer que tudo isto é um pouco teorico: não sei mesmo como reagiria se, por exemplo, a mais velha aos 15 anos (daqui a 3) me chegasse a casa depois da escola com a novidade: Pai, estou grávida. Menos sei se me dissesse que já tinha decidido abortar.

Lá está; em teoria, reagirei como um pai exemplar, mesmo daqueles tipo impossível de existir; na prática logo se verá.

A minha filha tem apenas 3 meses, mas, quando crescer, irei apoiá-la em todas as suas decisões, mesmo que não concorde com elas. Estava a pensar, já que se falava de sexo na adolescência, de uma gravidez. Fosse qual fosse a minha opinião, iria apoiá-la, quer ela abortasse, quer ela decidisse ter o filho.
O mesmo direi da orientação sexual. Fosse qual fosse a minha opinião, iria apoiá-la se ela decidisse assumir que era lésbica e passasse a namorar publicamente com uma rapariga. Nunca me passaria pela cabeça contrariá-la pela força.
Era isto que eu queria dizer. O amigo David não apoiaria uma filha nestes casos concretos?

É preciso paciência porque chupar 80 comentários e não perder o fio à meada (às várias meadas que se vão emaranhando) não é fácil, como todos sabem. Mas é lindo.

Falando de uma filha, é possível por exemplo lermos coisas como:

“Como é óbvio também, irei apoiá-la em todas as suas decisões, mesmo que não concorde com elas.”

É possível ler isto, imaginar imediatamente umas quantas situações em que, como pai, não apoiaria (contrariaria até, nem que fosse pela força) uma decisão de um filho meu mas, acreditar que quem profere tais palavras não está a pensar em exemplos extremos mas em coisas normais como: escolher a cor dos sapatos ou um de dois filmes.

No principio da conversa caíamos-lhe em cima sem piedade; na fase da harmonia tudo se compreende.

O que me leva a crer, cada vez mais, que esta coisa dos blogues não interessa verdadeiramente para grande coisa; com a excepção talvez de podermos ser excessivos à vontade, de falarmos como se fossemos um outro perfeito, de dar opiniões sem ter que lhes dar coerência com o que somos “no fazer”.

É só treta. E eu gosto, devo confessar. (E o que eu gostava de conhecer algumas destas pessoas).

já pensou porque é que cada vez a vida sexual é mais precoce? por um motivo muito simples: serve os interesses da superestrutura económica da sociedade capitalista.

É evidente que “sem protecção” não é um problema, é uma estupidez.

E também claro para mim não é o “fazer sexo” que é um problema, é o ser a “torto e a direito”. (aliás Sara, gajo que é gajo não pensa nada assim, certo?)

Bom, mas eu diria a mesma coisa não só para sexo, mas também para: comer, fazer dieta, gastar, poupar, subir, descer, etc. Um excesso é um excesso. E creio bem ser sempre um problema ou pelo menos uma ocorrência a ter em atenção; principalmente na adolescência.

Acredito que podemos e devemos falar tudo sobre sexualidades com os nossos filhos desde sempre. Mas que há de errado ter sexo, na adolescência, a torto e a direito? Se for uma sexualidade responsável, não vejo o mal… E se não for [responsável], não irá lá com ditaduras. A responsabilidade começa nas figuras marentais/parentais, acho que estamos os dois de acordo. E quanto antes melhor.

Como já comentei várias vezes neste long «post», sou um gajo que concorda integralmente com a Maria João Pires e cheguei mesmo a dizer que quem me dera ter tido uns pais assim.
Mas disse também que sou um gajo que, como pai, terei o direito de opinar sobre a sexualidade da minha filha se achar que essa sexualidade não está a ser a mais correcta.
Ou seja, se a minha filha, enquanto adolescente, desatar a fazer sexo a torto e a direito, sem pílula nem preservativos, com todos os rapazes que lhe aparecem, eu penso que tenho o direito de opinar sobre o assunto. Era o que mais faltava! Mesmo na idade adulta, eu teria o direito de opinar.
Como é óbvio, tentarei educá-la de forma a que não tenha esse tipo de comportamentos, consciencializando-a para os perigos das doenças venéreas e das gravidezes indesejadas.
Como é óbvio também, irei apoiá-la em todas as suas decisões, mesmo que não concorde com elas. Como um aborto, por exemplo.
Fidelidade? Abstinência? Isso é para os cristãos (sem ofensa).
Para terminar, se gostava de ter ido uma mãe como a Maria João Pires, também gostava de ter tido uns pais como os seus. Se por acaso algum dia me tivesse assumido como homossexual ou bissexual, tenho a certeza que cairia o Carmo e a Trindade e a minha mãe cairia de cama durante meses a fio.
Para ter uma pequena ideia, a única vez que o meu pai falou comigo acerca de sexualidade doi cerca dos 15 anos, para me dizer que a masturbação provocava cancro.

Não sei o que entende por opinião; se as minhas filhas ma pedirem, darei. E em certas ocasiões farei o mesmo ainda que não ma peçam, lamento.

Não sendo sobre teoremas matemáticos, uma conversa é a maior parte das vezes uma troca de opiniões; ou não será?!?

Se há temas tabu (como sejam a sexualidade adolescente), desconhecia. Não os tinha como tal.

A filha da Maria João teve APOIO e suponho que não tenha ouvido nenhuma opinião nem da mãe nem da médica que consultou; suponho que nem lha tenha pedido; nem devem ter falado; limitaram-se a olhar uma para a outra e pumba; chegaram a uma conclusão.

A Sara teve APOIO dos pais e nem terá sequer conversado com a sua companheira sobre esse passo na vossa vida; há-de ter sido uma decisão muda, sem uma palavra, sem um mero e simples “Achas que ….?” sem uma dúvida ou questão. (a minha vida nunca foi tão simples – que inveja).

Suspeito que a Sara esteja a confundir opinião com ordem. Não é, mas é só uma opinião minha.

Não repetirei a ousadia de achar que ainda não era o THE END; vou pentear macacos.

a minha mãe desde cedo me falou do preservativo e da pílula, deu-me o número do ginecologista e deixou-me à vontade para o consultar quando sentisse que era o momento. Foi o que fiz.

A idade com que se inicia a vida sexual depende da intimidade de cada um e da relação que se estabelece com o outro. As mulheres para além de usarem o preservativo para evitar DST podem também usar a pílula para evitar gravidezes indesejadas quando esses não funcionam. E a consulta com o ginecologista serve também para frisar esse aspecto: deixar de usar o preservativo apenas com parceiros fiáveis, ou seja aqueles de quem se tem a certeza absoluta, com prova médica, de que não são portadores de estranhas formas de vida. Até lá, muito tino na mona, senão o corpo é que paga.

Quanto ao sermos cristãos e divergirmos é perfeitamente natural. Basta pensar nas milhares de igrejas, movimentos e seitas cristãs que existem por esse mundo fora.

- agora desconversa com os mitos e com as aberrações?

Os seus pais mostraram todo o amor que sentiam por si. Espero que lhes retribua com muito carinho.

Quanto ao opinanço, se ninguém pudesse opinar sobre determinados temas ou assuntos então teríamos de estabelecer restrições à liberdade de expressão e opinião. Eu, por exemplo, poderia decidir que o opinanço da cristã sobre aquilo que não concorda no cristianismo tinha de acabar. Outro decidia uma coisa diferente. Nem havia blogues porque todos temos alguma coisa em relação à qual entendíamos que ninguém devia opinar. E ficávamos todos calados e deixávamos de conversar e dialogar. Era um mundo silencioso. Por um lado, era um mundo mais calmo onde não se dizia tanta asneira. Por outro lado, era um mundo muito triste porque lhe faltava a diversidade das opiniões e o debate de ideias.

Não existe o direito da mulher à interrupção de uma gravidez. Isso é um mito, uma aberração total e completa e não tem nada a ver com motivos religiosos nem com laicidade. Isso da laicidade é outro mito.

Vejo que não ficou a gostar muito de mim. Não parece muito cristão. Eu adoro a Palmira Silva desde os tempos do Diário Ateísta e passei a gostar da Maria João Pires que pensa exactamente o contrário daquilo que eu penso.

O meu pai nunca opiniou sobre a minha [sexualidade] e a minha mãe tão pouco. E era o que lhes faltava. Porém, quando me assumi como bissexual e que queria ir viver com a minha namorada tive todo o seu apoio. Não opinanço, é diferente… – nunca opinaram nestas matérias. Tive APOIO. O mesmo APOIO que a filha da Mª João.

Espero mesmo que seja o THE END.

Obrigado.

Finalmente.

O post em que um mero exemplo de índole, digamos, sexual apresentado para corroborar uma “tese” (está entre aspas) sobre moral e bom senso não era afinal um mero exemplo: era o assunto central.

O post que falava de pílula, portanto contracepção, mas implicitamente falava também em DST’s.

Um post em que uma mãe diz que levou a “filha adolescente à ginecologista para que lhe seja receitada a pílula.” mas afinal era para a rapariga falar com a dita médica e poder decidir por si própria trazer ou não a receita.

O post em que se descobriram trogloditas, paredes, burros e “gajos” que têm opinião sobre a sexualidade de uma adolescente e alguém pasmou com isso.

Mas o mestre da desconversa fui eu.

Bem haja Maria João; foi de mestre.

Posto isto tb. me parece q esta discussão está quase esgotada. Foi muito elucidativa e explicou, entre outras coisas, o porquê da medalha de prata portuguesa em gravidezes adolescentes (um lugar honrosíssimo). Agora q chega ao fim quase me apetecia perguntar o q defenderam em matéria de educação sexual, alguns dos comentadores, há cerca de um ano e meio quando o assunto esteve na berlinda. Mas não pergunto porque tenho a certeza que unanimemente terão defendido a necessidade de se promover a educação sexual junto de todos os jovens portugueses, não é verdade?

Fala-se muitas vezes da coerência entre aquilo que se defende e a prática. Refere-se muitas vezes a questão dos católicos e da sua vida íntima. Para mim não me faz confusão nenhuma que alguém defenda a abstinência e a fidelidade e depois não a cumpra ou que ataque o preservativo e o use. Conheço pessoas que votaram sim à despenalização do aborto e que em muitos anos de vida nunca abortaram nem nunca abortarão. Conheço pessoas que defendem a liberdade sexual mas não a praticam e são mais conservadoras nos seus comportamentos sexuais que muitos conservadores fundamentalistas.

Quero eu dizer com este paleio todo que ninguém é perfeito e ao longo da nossa vida não conseguimos ser sempre coerentes. E podemos mudar de ideias. Daqui a uns tempos a Maria João pode ter uma visão mística e tornar-se uma católica fervorosa e eu ser tentado pelo diabo. Perfeito e definitivo só Deus.

E termino a minha participação neste debate. Depois dos 50 comentários começo a ficar cansado e perco o fio à meada.

Falou no “se” e não há “se” nenhum. Li vasta documentação do Ministério da Saúde do Brasil e a política definida foi muito simples: reduzir os danos. Reconheceram a sua incapacidade para controlar o desenvolvimento da doença e decidiram salvar alguns. É a questão do “mal menor”.

Pode informar a Maria João que acho que podem existir valores morais diferentes do meus. Se não existissem não estávamos a ter esta discussão.

Tanto quanto percebi a Maria João defende a liberdade sexual com a segurança do preservativo para evitar DST’s e a utilização de métodos anticoncepcionais para evitar gravidezes indesejadas. Basicamente, foi isto que entendi. Se a Maria João entende mais alguma coisa ou outra coisa diferente ou não sei ou não entendi.

É este modelo – preferência absoluta pela utilização do preservativo e por método anticoncepcionais artificiais – que a Maria João quer que o Estado adopte na sua política pública de saúde.

Para mim o Estado deve ter uma política de saúde integrada que defenda valores como a abstinência e a fidelidade e o preservativo para quem não se reconhece no resto. E que faça políticas de planeamento familiar dando informação completa às pessoas, sem a obsessão da pílula.

Quanto à educação dos adolescentes é de competência dos pais. Não a delego no Estado ou na escola. Vou passar aos meus filhos os meus valores mas ao mesmo tempo vou-lhes dar ferramentas para que desenvolvam o espírito crítico em relação às suas próprias ideias, às ideias dos pais e da sociedade em geral e sejam capazes de tomar decisões autonomamente, de uma forma livre e responsável.

Já agora, para terminar, diga à Maria João para informar a filha dos efeitos adversos da pílula. Leia a bula que acompanha os comprimidos ou veja na wikipedia.

Realmente de antologia, os comentários a este post. Gostei em particular do comentador que, depois de insinuar que a filha da Maria João não é uma miúda responsável (por ir ao ginecologista quando inicia a vida sexual?!), vem reclamar direitos de pai “responsável” sobre a sexualidade das filhas, porque “podem originar despesas que serão eles [os pais] a suportar (um neto inesperado, por exemplo)”.

Louvada esquizofrenia!

para finalizar, confesso que me senti um bocadinho (muito ligeiro) ofendida com o post de A.B. Lopes, já que me tenho como rapariga «responsável» que também tem um grupo de amigos «do qual fazem parte irmãos e primos» e que se diverte com muitas outras actividades.
meu caro, uma coisa não impede a outra. aliás, na minha opinião até andam de mãos dadas…

Creio que deverá dizer respeito aos pais por muito mais razões do que as meramente financeiras, na medida em que é da responsabilidade dos pais assegurar a educação dos filhos não só desse ponto de vista, mas também de muitos outros. Se fosse só (ou sobretudo) uma questão financeira, tínhamos todos a vida muito facilitada.

Por favor, diga à João que responderei mais logo depois do jantar.

Cristã

No site oficial do Ministério da Saúde do Brasil diz-se apenas isto: Use e confie. Não há “ses”.

Não disse que a sexualidade das filhas deva ser das mães. Comentei, sim, o facto de haver tanto gajo a opinar sobre a sexualidade de uma adolescente (rapariga). A minha sexualidade não é da minha mãe, não tem fronteiras e não pertence a ninguém. Sem embargo, agradeço à minha mãe (e restante família – homens inclusive, pasmem-se!), desde cedo, uma sexualidade íntegra, sem tabus e informada.

O post não fala de uma recém-nascida, apre. Falamos de adolescentes. Não vejo qual o problema.

“De todas as formas, não deixa de ser curioso ver que muitas das pérolas escritas aqui vêm justamente de gajos. Homens que teimam em opinar sobre a sexualidade de adolescentes (raparigas). ‘Tá mal.”

Não acho que a sexualidade de uma adolescente seja território só das mães, ou só das mulheres. Acho lindamente que os pais (homens) e os homens em geral se interessem e se debrucem pelo tema. Eu tenho um filho de 10 anos, e serei (também) eu a conversar com ele, e a mostrar-me disponível. Ele usará essa disponibilidade, ou não, mas eu faço o meu papel de mãe, que é estar lá quando é preciso, lançando os temas (se essa iniciativa não partir dele) quando achar apropriado.

A questão original do post também tem a ver com isso, com o tempo. Se a João tivesse escrito que tinha feito exactamente a mesma coisa com uma filha maior e vacinada, presumo que as mesmas vozes não se levantassem.

ps – sobre o preservativo o que a política de saúde pública diz é apenas isto : se….. ( falamos de determinadas circunstâncias) use”.

Deixa lá, eu tb tive uma mãe à frente, pelos vistos. E ainda bem.

De todas as formas, não deixa de ser curioso ver que muitas das pérolas escritas aqui vêm justamente de gajos. Homens que teimam em opinar sobre a sexualidade de adolescentes (raparigas). ‘Tá mal.

Pelo que pude ler, constatei que tive uma mãe muito à frente. Já sabia que era um bocadinho à frente, mas não sabia que tinha sido tão à frente.

(Fez o mesmo que tu, João, mostrou-se disponível, e eu quando precisei, aproveitei a disponibilidade).

Faço minha a pergunta dela e acrescento que, no caso, eu por exemplo espero que a minha filha cresça com o mesmo valor de responsabilidade perante os próprios actos e escolhas que os meus pais me inculcaram a mim. E espero manter eu o valor de respeito pela intimidade dela e, ao mesmo tempo, de solidariedade e apoio no caso de haver problemas.

Por outro lado, pessoalmente nada me move contra a abstinência sexual como escolha. Mas fazer disso o eixo duma política geral de prevenção de DSTs e gravidez não desejada é disparatado. A experiência diz-nos que foi um total falhanço nos sítios onde foi tentado como estratégia de prevenção do HIV/SIDA; o bom-senso devia lembrar-nos que não temos muitos exemplos de lugares ou épocas em que a maioria da população pratique a abstinência, e temos toda a evidência que nas nossas sociedades, pelo contrário, há uma tendência constante para que os jovens iniciem uma vida sexual activa mais cedo. Mandam os meus valores morais que não ignore esta realidade, porque isso seria eximir-me ao que considero o meu dever estrito, como mãe e cidadã adulta.

Se a família os tivesse educado com valores morais provavelmente a taxa de infecção teria sido mais baixa. No campo das hipóteses todas as perspectivas parecem boas.

A aversão à “pregação da abstinência sexual” parece-me ser muito fundamentalista. Eu diria que é muito semelhante, em termos de postura, à assumida pelo falecido cardeal Turjillo em relação ao preservativo.

Em relação a São Paulo, não sei se a conclusão será correcta dado que as minhas leituras indicaram que a maior queda nos grandes centros urbanos registou-se no grupo consumidor de drogas injectáveis. Não pretendo desvalorizar a importância do preservativo em grupos que têm múltiplos parceiros mas segundo as estatísticas mais de 50% dos casos de infecção têm origem em relações sexuais não protegidas. Aqui fica um extracto do último relatório da UNAIDS presente no site do Minsitério da Saúde do Brasil:

About one third of all people living with HIV
in Latin America reside in Brazil. In 2005, an
estimated 620 000 [370 000-1 million] people
were living with HIV. Although initially concentrated
primarily among men who have sex
with men, the epidemic subsequently spread
to injecting drug users and eventually into the
general population, with increasing numbers
of women becoming infected (Dourado et al.,
2007). It is estimated that a large proportion of
infections among women can be attributed to
the behaviour of their male sexual partners (Silva
& Barone, 2006). However, unprotected sex
between men remains an important factor, and
is estimated to account for about half of all HIV
infections that are sexually transmitted in Brazil.
HIV prevalence among injecting drug users in
Brazil has declined in some cities as a result of
harm-reduction programmes, changing from
injecting to inhaling drugs, and mortality among
drug users (UNAIDS & WHO, 2006).

Por algumas das opiniões que li, suponho então que seriam contra a ida de uma ginecologista às escolas, a partir dos 12 anos, para informar as alunas das formas de prevenção contra gravidezes indesejadas e doenças venéreas?
Quem diz uma ginecologista diz um técnico mais abrangente, que se dirigisse aos dois sexos e que até explicasse aos rapazes, quiçá com a ajuda de uma banana, um pepino ou uma courgette, como se enfia um preservativo.

Luis Moreira,

Adolescência perdida, claro. Ou acha normal não ter namorada nem sexo, nem curtições (nem amigos, já agora, a não ser os cinco amigos da mão esquerda) até aos 20 anos?

António Parente,

«Só 40% disseram no inquérito que cito terem usado preservativo em todas as relações sexuais e apenas 58% afirmaram ter utilizado preservativo com parceiros eventuais.» Esses números só vêm dar razão à Maria João Pires. Se tivessem sido informados e sensibilizados pela família desde cedo, provavelmente teriam tido o mesmo numero de parceiros, mas sempre com protecção. E não teriam mais parceiros por saber que existia uma coisa chamada preservativo.

Como princípio, o que a rosa disse tem toda a pertinência; como terão muitissima pertinência outras coisas que se podem dizer sobre educação sexual, contraceptivos, culpados, inocentes, gravidez adolescente, DST’s, parceiros, etc, etc, etc. (e eu é que estive a desconversar!!!)

Já não entendo a insinuação de que quem comentou o seu post de forma, digamos, adversa, seja um troglodita ou um energumeno como ela descreve, mas desses comentários gosta a Maria João.

Se o que a irritou foi o “… o que a rosa fuma …”, olhe, foi uma piadola do nível do próprio nick; nada mais.

Se se pode falar de alhos num post sobre bugalhos? Pode. Se se pode responder cebolas a um comentário sobre alhos a um post sobre bugalhos, também pode.

Pode tudo, mas não conte comigo; aliás os comentários de um burro não farão falta nenhuma a um blog tão iluminado em que os seus membros têm sempre tanta certeza sobre a correcção e pertinência intocáveis do que escrevem; um blog onde alguém, pretendendo ser clara, escreve 6 linhas sobre uma alegada implicação da moral sobre o bom senso quando afinal o que queria era escrever sobre educação sexual no seu sentido mais amplo; um blog onde uma Maria João faz um post sobre pílula contraceptiva e depois comenta que o que a choca é o pouco uso de preservativos e não o número de parceiros (e quem desconversou fui eu!!!).

Enfim; desculpe mas não acompanhei.

Como ainda não percebi o seu ponto (a questão moral que condiciona o seu bom senso – que, sem sucesso, tentei mostrar que mesmo neste tema é razoável pensar num exemplo contrário) mas porque não quero abusar da sua magnânima paciência, não se incomode: vou mesmo aceitar que sou burro ou parede como dizia o Nuno e fazer eco: muito bem Maria João, cambada de trogloditas.

Posso até prometer-lhe uma coisa: daqui para diante, aos seus posts, evitarei argumentar e só me lerá comentários concordantes ou insultuosos para quem ousar discordar de si. Cairei nas suas boas graças, não duvido.

Que devassidão! A entregar a filha nas mãos da irresponsabilidade! Devia haver uma lei que tirasse estas pobres crianças a estes pais inconscientes. Coisas da esquerda, só podia!

A referência ao corpo era uma forma de eu explicar o que entendia por abstinência, não uma referência directa ou indirecta a qualquer tipo de comportamento da Maria João ou até à forma como entende a abstinência que para si pode ter uma conotação diferente. Por favor, não me interprete mal.

Em relação à política sem base moral, isso não existe. Repare que a Maria João fala no post da sua moral. Tem uma diferente da minha.

Não me diga é que uma política de saúde pública que incide só e apenas no preservativo não modela comportamentos. Claro que modela. Um adolescente que é bombardeado a todo o momento com o preservativo acaba por interiorizar que é o único comportamento correcto.

Faço de conta que não li essa de eu não respeitar o meu corpo e o corpo do outro, ok? Ou o diálogo torna-se impossível.

Ah!Nestes dados que apresenta

“Passei ontem parte da noite a ler documentos sobre a política de “redução de danos” no Brasil e fiquei chocado. Um terço dos jovens entre 15 e 24 anos tiveram mais de 10 parceiros na sua vida sexual e um décimo tiveram mais de 5 parceiros num ano. Se analisar o uso de preservativo, na primeira relação sexual só metade dos jovens o usaram. Só 40% disseram no inquérito que cito terem usado preservativo em todas as relações sexuais e apenas 58% afirmaram ter utilizado preservativo com parceiros eventuais.”

o q me choca e preocupa a mim não é o número de parceiros mas sim a pouca utilização de preservativos nas relações ocasionais.

Não é possível políticas de saúde pública sem uma base moral.

Passei ontem parte da noite a ler documentos sobre a política de “redução de danos” no Brasil e fiquei chocado. Um terço dos jovens entre 15 e 24 anos tiveram mais de 10 parceiros na sua vida sexual e um décimo tiveram mais de 5 parceiros num ano. Se analisar o uso de preservativo, na primeira relação sexual só metade dos jovens o usaram. Só 40% disseram no inquérito que cito terem usado preservativo em todas as relações sexuais e apenas 58% afirmaram ter utilizado preservativo com parceiros eventuais.

O problema das políticas de saúde sem base moral é que não dão alternativas às pessoas. Modelam comportamentos pela mesma bitola esquecendo que as pessoas são diferentes.

A Maria João pode não ser sensível a valores como a fidelidade e o respeito pelo próprio corpo e pelo corpo do outro (isto é no fundo o que significa a abstinência) mas alguns jovens podem sê-lo. Deve dar-lhes alternativas, não deve afunilar as opções e dar-lhes uma única alternativa: o preservativo.

Ao defender as políticas de saúde pública sem base moral a Maria João defende os seus valores: tudo é permitido e a moral não interessa. Por isso, uma política de saúde pública sem base moral não é neutra: defende os valores que a Maria João defende. Se assim é, então é um dever cívico e um direito fazer oposição à política da Maria João e apresentar políticas alternativas. É o que eu faço e continuarei a fazer: abstinência, fidelidade e se não se conseguir a primeira nem a segunda então a protecção. Passar pela primeira e pela segunda para chegar directamente à terceira é imoral.

Sem dúvida que a sexualidade é um vector importante do bem estar pessoal mas discordo, e aqui as nossas diferenças são inconciliáveis, que a fidelidade seja um valor “irrelevante” e que devem fazer “o que acharem que devem fazer”. Conheci algumas pessoas com essa ideia que a Maria João defende e que acabaram no psiquiatra a pedir anti-depressivos e a fazer psicoterapia.

A posição egoísta de “tenho de ter sexo mesmo que esteja infectado; basta colocar um preservativo e seja o que Deus quiser; se o outro ficar infectado paciência, é azar” (entre aspas é uma frase hipotética, não estou a citar ninguém) faz-me imensa pena.

Dirá que eu sou antiquado e não sou “moderno” mas olhe, gosto de ser como sou.

Tenho de confessar que fiquei triste com o seu último comentário mas as coisas são como são, não há um mundo, existem vários mundos.

A.B.Lopes, cada um educa os seus filhos de acordo com os seus próprios valores mas, vai-me desculpar, miúdas de 15, 16 anos não são crianças e, além disso, já deve ter ouvido dizer que após a menarca é muito aconselhável levar as raparigas ao ginecologista (existindo ou não contracepções metidas ao barulho), não?

António Parente, voltamos à discussão (q já não tem nada a ver com esta história). O António insiste “Aconselhar alguém que tem um único parceiro sexual a ser fiel e dizer a alguém que se abstenha de uma actividade que lhe pode prejudicar a saúde tem muito de bom senso.” e eu continuo a dizer-lhe que para mim (e para muitos outros) aconselhar a abstinência não é sinal de bom senso nenhum porq considero que sexualidade, com ou sem parceiro regular e único, um vector importante do bem estar pessoal. Qto à história da fidelidade já lhe disse antes: para muitos é um valor irrelevante, portanto não pode ser considerado “conselho universal”. Ou seja, na nossa discussão lá no outro lado o epílogo é sempre o mesmo: façam o que acharem que devem fazer protegendo-se, ponto.

Oh rosa, não sei se será do que fuma mas não é nada disso.

Voltamos ao assunto do post, finalmente.

Explique lá onde é que a sua pequena história ilustra como a moral pode determinar aquilo que para si é bom senso.

É que ainda nem sequer sei se acha isso moralmente aceitável ou não; posso tentar adivinhar mas não é por algo que tenha escrito no post.

E nem interessa: a mesma história vale para mães que considerem isso moralmente aceitável ou não.

Quer exemplos de atitudes de bom senso moralmente aceitáveis (ou não) por quem as pratica?

Portanto: de que raio está a falar? O que diabo pretende com este post? Além de, como já disse, chamar gratuitamente idiota a alguém??

Estará a tentar ilustrar pela negativa?? Estará a “contar” a historia da mãe que não leva a filha ao ginecologista por isso ir contra a sua moral??

Xiça!!! É isso??

A moral e o bom senso estão ligados. Aconselhar alguém que tem um único parceiro sexual a ser fiel e dizer a alguém que se abstenha de uma actividade que lhe pode prejudicar a saúde tem muito de bom senso.

Em relação ao tema do seu post, a Maria João é completamente livre de educar a sua filha conforme entender. Tenho a certeza que o fará sempre com muito amor e com a intenção de a tornar uma mulher livre, independente e feliz.

Como pais procuramos sempre fazer o melhor pelos nossos filhos mas muitas vezes somos desastrados e cometemos muitos erros. Tenho a certeza que um dia, quando formos velhos, eles nos olharão com carinho e perceberão que não é fácil ser pai ou mãe.

No meu caso, tenho uma filha com 7 anos e um filho com 9. Não faço a mínima ideia sobre como vou falar e do que vou falar com eles durante a adolescência. Quando chegar a altura, logo verei o que devo dizer ou fazer.

Mais divertido, e revelador, Maria João, é termos de presumir que a “ida ao ginecologista” é afinal um pormenor sem importância que se insere numa educação mais abrangente (e competente) sexual e não só. Ok.

Temos pois que presumir que a Maria João é, apesar da ligeireza do post, uma mãe competente (no que eu aliás já tinha dito crer).

O que é divertido é pensar que se não encontrarmos razão para concordar com o que escreve, temos que nos limitar à posição imbecil de não estarmos a conseguir ler o que não escreveu.

O post era sobre “bom senso vs. moral”, parece-me. Mas dá para tudo, até para o que não está lá.