Em linguagem de teoria quântica do campo (e lá voltamos nós ao meu primeiro comentário), não se cura com teoria de perturbações. É preciso uma mudança de estado fundamental, uma carga topológica, um instantão. Agora, pode uma mudança dessas ser democrática? Só com as transições perturbativas é que sabemos fazer contas e controlar… Mas não são essas as que ocorrem. A natureza prega-nos partidas, mas às vezes a história também.
Beijocas, Zazie. E aparece sempre!

JG. Gostei da micro-estória do tempo …

“:O)))))

ahahahahaa

É verdade que tens idade para ser meu filho
“:O))))

Uma vez uma amiga minha também se enganou e disse isso, olhe que eu tinha idade para ser sua filha, a um idiota no metro

ahahahahahahaha

Tu és um grande bacano.

Beijocas, rapaz. E olha que acertaste em cheio

A visão medieval e marxista do mundo é difícil de se explicar mas acredita que ia mais para piropo.

É coisa muito antiga e tu és capaz de lá ter ido parar sem ser por questões teóricas- porque não gostas de burgueses- em poucas palavras.

Mas, agora era sair da questão. Olha que os “velhos comunas” são dos poucos a conseguir entender a mais valia pré-modernidade- a tal medieval.

Mas tens a noção simples- bem pertinente, que o dinheiro não foi feito para se vender.

E é verdade. Por isso é que isto está tudo errado mas é erro estrutural. Não se cura com remendos.

E explica lá melhor essa da visão “medieval e marxista” do mundo.

Não vendiam casas para uso de habitação- trocavam recibos de depósito para os especuladores os fazerem ricos à conta disso.

O Filipe Moura é um velho comuna com uma visão do mundo medieva e marxista- coisa aliás incompatível- porque o marxismo é filho da modernidade burguesa.

Mas ele, aqui há tempos, disse para aí uma boa verdade : então a especulação é algo que não cumpre uma finalidade de troca de bens?

E disse isto a propósito da especulação imobiliária. Claro que, com uma visão maluca de tudo taxado mas a questão de fundo era bem pertinente.

E tão pertinente que só ela explica a crise do imobiliário por endividamento bancário- precisamente porque andaram a vender títulos, dinheiro e não uso de bens.

E isso ainda é mais pertinente quando se trata de vender dinheiro por dinheiro. E eu ia jurar que é por aí que ainda faz sentido aquela velha frase do Marx- o capitalismo a enforcar-se com a própria corda.

Lá isso é. Mas não quer dizer que ele tenha apresentado uma leitura correcta de tudo.

Seria bem interessante que houvesse debate. Mas duvido. Quem pensa isto não tem pachorra para guerrinhas ideológicas da blogo. E a coisa nunca sai daí.

O Hegel é ao contrário, começa pelo espírito, mas isso é um mero detalhe no que importa- apresentar-se um sistema onde tudo está previsto e aparar-se a realidade para ela caber lá dentro.

Bem arrumadinha, bem determinística e para cumprir uma causa que ela própria engendra- sem precisar de homens a fazerem escolhas, porque o sistema livre é que faz as escolhas deles.

Por isso mesmo e´que dá para ver como agora não aceitam que seja crash por doença e tentam fazer passar que foi exesso de benesse social ou é uma mera crise de higiene, disso mesmo- do exagero humanista.
E os comunas pegam no duplo oposto- não, há que salvar o sistema do único modo que ele pode ser salvo, pela unificação e protecção estatal.

E só não chegam ao governo mundial porque ninguém os empurra e obriga a ser consequentes (comunas= esquerda, ainda falo assim. Não fiz update. Sempre achei que mais cedo ou mais tarde a velha terminologia ia estar de novo de cara lavada e para render).

A dialéctica é a electricidado que o lenine dizia que seria o fim do próprio capitalismo.

um filosofo que falhou…

tal coisa não é possivel, joao

e se o aristoteles ouvisse-vos a falar da textualização da realidade, narrativas etc….

e derivados…dava-lhe um ataque de caspa…ehehhehe

o rizoma deleuziano a perfurar o bagel do hegel ehe eh eh e

http://www.bassdrive.com/v2/

Não estamos a discutir filosofia. Nem v. o fez no post. Pegou em sistemas de pensamento e conjugou-os para traçar uma análise política.

Não se refugie agora naquilo que não se propôs fazer- defender Hegel fora desta conjugação entre fins da História- neoliberalismo, marxismo e globalização por Paz dos Povos Kantiana.

Claro que v.a até disse coisas mais interessantes, como o completar do sistema por Freud.

Não feche o que já abriu de modo mais inteligente.

O facto de eu achar o Helgel uma trampa, não vem ao caso- muitos grandes filósofos pensaram o mesmo.

Não estamos a tratar de Hegel mas da ligação entre um sistema baseado no eficientismo capitalista que dá crash.

Penso eu. E digo isto sem vir de dentro da filosofia, mas como algo que estou farta de morder nos neo-liberais.

E sim, o Fukuyama é um bom exemplo- e une-se muito bem ao trostskismo da revolução permanente, como este se une à exportação permanente da democracia por intervencionismo globalizantes.

Hegel é provavelmente o autor mais difícil e controverso da história da filosofia. eu aqui defendo-o porque acho que a sua filosofia não é necessariamente finalista. Ou melhor, ela pode ser interpretada sem cair nos erros deterministas que referi. se tiveres interesse nestes temas dá uma olhada no post que vou publicar agora.

E tu quebras isso por via de outras filosofias que não nasceram de Hegel. Antes pelo contrário- são antisistemáticas

A questão é bem pertinente e tu chegaste a um ponto de que ninguém fala.

Aguardo pelo meu comentário antes de repetir tudo.

E dizes bem- foi o hegelianismo, a psicanálise e o marxismo. Ia jurar que o Dragão (que é de Filosofia e sabe do que fala) já tinha feito post a dizer o mesmo.

Claro que o sistema hegeliano é suporte- e é suporte que até o Gombrish se fartou de dizer que precisava de ser destruído.

Mas o teu post é bem pertinente, porque, sem querer, creio que foste dos primeiros a juntar algo que pode parecer sem sentido:

O kantismo da Paz dos Povos com o determinismo do capitalismo eficientista marxista.

Há muito que chateio os neo-liberais com bocas destas. O leninismo está lá. E está por via de 2 coisas que acabam por coincidir- uma boa utopia pacifista de globalização e riqueza para todos, e o homoeconomicus como a sua matriz burguesa.

Pensa nisso.

ao contrário de Marx, Hegel nao era um determinista, nem pretendeu encontrar leis da história. só distorcendo as ideias de alguém que escreveu que a filosofia era o tempo capturado pelo pensamento podemos dizer tal coisa.

quando ele fala de necessidade ele refere-se a uma necessidade retrospectiva, é uma interpretação da história e não uma descoberta científica das suas leis, como pretendia Marx

Pois é. O problema é que é desse monstruoso sistema determinístico que saiu a mesma porcaria que se abocanha- o marxismo e o liberalismo.

E isto é o pior diagnóstico da utopia da paz dos povos kantiana.

A prova que a base das leis da História é que alimenta o eficientismo- a lei da selva ao serviço da massificação- a dupla utopia hayekiana e o marxismo reciclado da bandeira totalitária.

concordo, mas isso implica uma certa interpretação que violenta as intenções de Marx —pelo menos do Marx do Capital. Acho que foi isso que o Derrida tentou fazer no seu spectres of marx: manter viva uma espécie de utopia negativa…

O “fim da história” do Marx pode ser visto como limite assimptótico. Não tem que ser visto tão literalmente. Continuando a usar linguagem de física (como no belo título do teu texto), resta saber se esse estado pode ser alcançado perturbativamente, ou se requer uma mudança de estado fundamental.