Os nossos liberais de aviário andam todos eriçados nestes dias: que a culpa do que está a suceder nos EUA é da regulação, que se o Estado não se metesse onde não deve andava tudo muito mais feliz, que as falências são saudáveis para a economia (gostaria de saber como é que a economia americana, para ficarmos por aqui, sobreviveria se a AIG arrastasse mesmo uma quantidade significativa de bancos e seguradoras, mas enfim), etc.
Daqui a uns dias, depois de a Federal Reserve dar por finda a sua missão de salvamento, vamos por certo ver os nossos liberais reatar o anterior mantra, explicando-nos como é que o mercado, afinal, resolveu tudo sozinho.
Ainda veremos o Miranda a defender as nacionalizações…
Mas tudo isto acontece após 20 anos de progressiva desregulação dos mercados.No fundo a teoria de JM é que só quando não houver regulação rigorosamente nenhuma é que isto anda sem tropeções. Até lá vai sempre dizer que a regulação por pouca que seja é a culpada.Ora isto pode sempre dizer-se e o seu contrário tambem,só que vai ao arrepio da experiência e do bom senso.Quem é que se deixa operar sabendo que no BO não há regulação nenhuma e que tudo passa pela motivação momentânea do cirurgião ?
Pena que os únicos verdadeiros culpados – os Bancos Centrais – não sejam apontados.
Taxas de juro demasiado baixas durante demasiado tempo e o consequente crédito ao investimento, não por aplicação de poupança rela e voluntária, mas por simples criação monetária (simples criação de depósitos à ordem “out of thin air”)…
… incentivam o sobre-investimento ou seja, as bolhas que depois rebentam. Uma vezes no imobiliário outra nas internet stocks, etc.
Ter em conta que a massa monetária nos EUA subiu mais de 100% no espaço de 8 anos.
Isso representa crédito do sistema bancário possibilitado pelos Bancos Centrais, crédito que resulta da pura fabricação de moeda.
Parece-me instintivo reconhecer que quando um sistema monetário permite investimento sem captação de poupança os efeitos são:
- bolhas que rebentam (como no caso do crédito à habitação e preços das casas)
- redistribuiçao de riqueza a favor de quem primeiro (o complexo financeiro-grandes empresas) recebe esses novos créditos porque os pode investir sem que os preços vejam reflectidos o efeitos de mais moeda.
Depois quando rebenta dizem:
- é problema do capitalismo e falta de regulação.
Apontem os Bancos Centrais.
de masturbação por masturbação, parece-me bem mais “masturbatório” o “orgásmico” prazer q o autor deste poste tem com a crise q se vê e as falências q se sentem..
PMA,
Adoraria saber onde transparece esse meu prazer. Eu até nem vivo num aviário, sou sócio de empresas com clientes americanos, num mercado especialmente volátil. Claro que estou morto de felicidade com estas notícias.
CN, fica é por explicar a acumulação excessiva de riqueza de quem instrumentaliza essas questões.Não há poupança, não há investimento.Aí está uma boa regulação.
Luís Moreira
A “excessiva riqueza” deve ser catalogada “excessiva” se conseguida por meios não naturais-legitimos.
E não é natural ter acesso a crédito para o gastar a preços não inflacionados, que tem lugar por criação monetária do sistema monetário, apenas possível porque os Bancos Centrais no fundo são o topo de pirâmide de um Cartel.
Esse Cartel dá muito jeito ao Estado, porque também pode dar crédito ao Estado (compra de Dívida Pública) por criação monetária.
Digamos que é um interesse publico-privado.
Quem perde é a poupança da população em geral que devia ser remunerada.
A economia como um todo que fica sujeita a inevitáveis Ciclos Económicos e que depois serve erroneamente para intervenções violentas que ainda pioram utdo e para todos.
É de facto dramático o que a população comum sofre na mão de um sistema criado pelas suas elites à esquerda e direita (tanto faz).
CN, mas isso tem que se fazer à anteriori não quando há vítimas e quem beneficie.Isto chegou aqui porque há gente que esteve muito interessada nisso. E já tinha havido falências que levaram gente á prisão nos US que honra lhes seja não brincam.E aqui o BCP foi o quê?