Mesmo que me reconhecesse nessa sua invectiva contra uma “teoria dos fretes”, que certamente não partilho, expressões como “reconhecer estatura” ou “bicos dos pés” revelam-me uma visão do mundo tão estranha, tão diferente da minha, que sou incapaz de responder-lhe sem uma penosa tristeza e um cansaço um pouco inexplicável. Tem a Fernanda toda a razão: não estamos ao mesmo nível, e não a maçarei mais.

sabe, luis, a mim cansa-me sobremaneira a teoria dos fretes. não que não os haja, mas porque são, felizmente, muitíssimo menos que aquilo que os profissionais da conspiração certificam. chamar ‘um exercício miserável’ à pergunta é não só insultar o meu colega joão céu e silva, coisa que certamente não farei e que me parece bastante pouco elegante (para ser eu própria elegante) da sua parte convidar-me a fazer, como o próprio pacheco pereira, que respondeu, ao que parece, muito calmamente e sem nenhuma surpresa à pergunta, chegando mesmo ao ponto de confirmar-lhe a premissa. sendo o pacheco pereira, como é público no público e em muitos outros fora, um especialista em identificar e denunciar ‘fretes’, é muito curioso que aquilo que para o luis é tão gritantemente óbvio não o seja para ele. a não ser, claro, que seguindo a senda da conspiração e da suspeição metódicas, tenhamos então de concluir que o pacheco pereira, ao esconder a sua indignação e ao responder com bonomia à pergunta, resolveu fazer ele próprio um frete — ao jornalista, ao dn, sei lá eu.

no mundo delirante dos teorizadores do frete, não só todas as notícias do público contra o governo e o pm são escritas pelo próprio belmiro, que se imagina decerto a dar ‘ordens’ a pacheco pereira e aos outros colunistas e a passar ‘dossiers’ aos jornalistas, como a pergunta do joão céu e silva veio directamente do gabinete do primeiro ministro.

ora o que o joão céu e silva perguntou foi uma coisa muito simples: se pacheco pereira acha, como muita gente acha, que o público faz uma cruzada declarada contra o pm. e ele, pacheco pereira, respondeu que sim. parece que isto custa muito a compreender a certas pessoas, de tal modo que preferem assestar as baterias contra o o perguntador, insinuando que a pergunta nunca devia ter sido formulada por isto e por aquilo. é de facto extraordinário.

é sobretudo extraordinário que perante a extraordinária resposta de pacheco pereira, que a mim, pessoalmente, me deixou de boca aberta, e por muitíssimas razões além das que aqui e no meu texto para o dn aduzi — e uma delas é porque eu não acho que se deva dizer que o público como jornal tenha declarado guerra santa a josé sócrates, mesmo que a generalidade da opinião nele contida, incluindo a do director, e algumas linhas de investigação tenham adquirido uma tonalidade de obsessão persecutória — haja quem desvie o olhar para a pergunta, sem se dar conta que ao fazê-lo está a adoptar exactamente o mesmo princípio dos que vêem, em todas as notícias que o público publicou sobre o percurso académico do pm ou a sua actividade como engenheiro, uma linha de questionamento inaceitável. há decerto perguntas que se não fazem — mas a pergunta de céu e silva não é uma delas. quanto a quem, como o meu amigo daniel oliveira, insinua que o dn é um jornal ‘vendido’ ao governo (ou lá o que é que o daniel insinua) só posso responder que isso é obviamente fruto de parca leitura do jornal onde trabalho, para além de ser um insulto a muito boa gente na qual eu me incluo.

por fim, luis, como é óbvio, eu respeito-me o suficiente para não lhe reconhecer estatura para me dizer o que eu devo ou não fazer. pena que não se respeite o suficiente para se eximir desses bicos de pés.

Eu sei que não concorda, mas devia.

Vou continuar a ler.A si e a ele.

Todos sabemos e conhecemos a sua averssão a tudo o que seja PSD credível – e que a senhora, pelo menos neste blog, não esconde, assim como a defesa intransigente das pessoas do governo e do PS da sua simpatia.

Não sei se este post foi por si posto em sua própria defesa, mas já todos percebemos que a frase de JPP deverá ser compreendida no restante contexto das suas respostas, concretamente da imediatamente seguinte, e que a maioria das pessoas com a 4ª classe que leiam a entrevistad de JPP, nunca concluirão como a senhora engenhosamente aqui tenta reproduzir.

Desculpe-me a franqueza, mas estará um pouquinho convencida que tem alguma razão nesta questão que a senhora levantou, ou que ela tem alguma importância????? – perdoe-me, mas não acredito.

Como já viu em outras ocasiões, tenho-a em muito melhor conta do que em certas osasiões em que, como esta, embirra por embirrar.

A senhora é uma jprnalista competente e corajosa, mas a sua independência termina quando está em causa o PSD, e aqueles do PSD com capacidade para fazerem frente ao Sr. Eng-º José Sócrates – por isso a senhora nunca implicou muito com o Dr. Filipe Menezes que era, para si, um peso-pluma.

Outras pessoas encararão esta sua obstinação em defender o nosso Primeiro por tudo e nada, mesmo de coisas com que ele não repara, com critérios mais malévolos. Como aqueles que lhe imputarão quando a senhora se empenha nas questões fracturantes com que tanto simpatiza.

Não é o meu caso. Perfiro achar que tudo isto é produto da silly season.

Digo eu…

Por outro lado, não acredito que a senhora seja apologista de medidas mais musculadas contra os órgãos de informação, sobretudo os que criticam este Governo.

Infelizmente, há muito desfavorecido e muito povo anónimo pelo nosso país fora, que não gosta do Eng.º Sócrates. Não acredita??? Basta abandonar o ar-condicionado dos cafés-livraria e dos restaurantes urbanos da moda, e sair à rua … acredite.

Digo eu…

E se o Público, que não perco tempo a ler, faz uma “cruzada” contra o político em questão, outros fazem o contrário, com os “momentos-chavez”, como diz o JPP.

Além disso, o JPP não é jornalista mas um colunista de opinião, tendo todo o direito de dizer o que entende (politicamernte, como é óbvio)sobre o político em questão, diga-se quase sempre com razão.

PS pena também, e aí muita, por algum tipo de comentarios que aqui…
aqui… dejectam

Quanto ao Pacheco, esse leu mais livros, é certo, mas também não deixa de ser risível. Confesso que no inicio até me parecia um tipo interessante. Com o tempo reparei que por detrás de toda aquela intelectualidade, não morava mais do que um comum mortal sem nada de especial para considerar. Bem pelo contrário. É que não há nada pior do que alguém que passa a vida a dar lições de moral aos outros, e depois vai-se a ver, ele próprio faz bem pior do que aquilo que recomenda e critica . Ofereçam-lhe um espelho!