Comentários em: E eu que julgava que “aquilo que tem uma história não pode ser definido”

Por: Tiago

Tiago — Thu, 23 Oct 2008 15:08:22 +0000

Realmente devemos ler o texto do desidério na íntegra. O Al mostrou claramente que é diferente ler a frase do desidério fora do contexto e ler a frase depois de tudo o que foi dito. É um mau principio criticar ideias descontextualizadas.

Será fácil criticar o racismo aparente da frase “as negras não são agradáveis”. Mas não será tão fácil criticar essa frase no seguinte contexto: “A Indossel acaba de lançar um novo produto para tratar essas pisaduras que surgem a todo o momento. E toda a gente concorda que as negras não são agradáveis.”

Por: Elisabete Joaquim

Elisabete Joaquim — Thu, 24 Jul 2008 15:23:26 +0000

«Comentário de João Galamba
Data: 23 Julho 2008, 14:12

por outro lado custa-lhes a perceber porque é que as francesadas que eles gostam de designar de irracionais e mistificadoras não são mais do que o seu espelho invertido, que surgiram por reacção a esse policiamento ‘racional’ dos significados, que acha que a filosofia deve tornar-se numa ciência lógica formal e exacta.»

Sempre pensei que tivesse sido ao contrário, que o esvaziamento da filosofia analítica contemporânea fosse ela sim uma resposta à França de 60-70.

Seria um bom tema para discussão em futuro post.

Por: al

al — Wed, 23 Jul 2008 18:31:12 +0000

Conviria colocar a frase antecedente «Muitos filósofos hoje discordam de Wittgenstein, e consideram que se pode realmente definir o conceito de jogo, e consequentemente de jogo de linguagem, e muitos filósofos discordam também da ideia de que a arte não pode ser definida por ser um conceito aberto.
Todos parecemos saber perfeitamente bem o que é a arte, mas mal tentamos explicar o que ela realmente é, enredamo-nos em contradições e implausibilidades. É isto a filosofia: faz-nos pensar outra vez e revela perplexidades onde antes havia apenas banalidades.»
Em nada reduz a «experiência artistica não filosófica a uma banalidade» O que está dito é bem evidente: que a filosofia impede a redução à banalidade do que nos parece “resolvido”. Em compensação o historicismo defendido no post remete para a história qualquer discussão sobre arte.

Por: João Galamba

João Galamba — Wed, 23 Jul 2008 13:12:40 +0000

Por: João Galamba

João Galamba — Wed, 23 Jul 2008 13:10:00 +0000

eu acho que essa impressão é inteiramente justificada. e mais: como conhecimento para especialistas vai tornar a filosofia redundante. é uma das grandes culpadas pela aridez e irrelevância de uma parte significativa da filosofia contemporanea.

Por: João Pinto e Castro

João Pinto e Castro — Wed, 23 Jul 2008 11:31:41 +0000

Tenho a impressão que a filosofia analítica se tornou numa espécie de polícia do pensamento.

Por: De Puta Madre

De Puta Madre — Wed, 23 Jul 2008 09:37:45 +0000

O Desidério Murcho é da corrente analítica … eh ehe ehh já os gajos admitirem que se respira é cá uma fezada.

….
PS.: não sei se era esse o problema … bem, n devia ser … mas já háalgumas décadas que a questão/questões da arte são do âmbito conceptual e não da estética de-gosto

Por: Luís Lavoura

Luís Lavoura — Wed, 23 Jul 2008 09:08:25 +0000

A mimesis ter sido abandonada nada tem a ver com a pintura abstrata. De facto, se observarmos um Cristo medieval, por exemplo, facilmente vemos que aquilo nada tem a ver com uma imitação da realidade: há traços exagerados, proporções ignoradas, etc, tudo no objetivo de nos transmitir uma mensagem. A arte nunca foi imitação da realidade, sempre foi distorção dessa realidade, exagero de certos traços da realidade em detrimento de outros, etc.