Comentários em: País de cretinos

Por: Chico

Chico — Sun, 13 Jul 2008 17:24:52 +0000

Não me maÇem?
C’os diabos este rapazinho é mesmo colto!

Por: Ricardo Santos Pinto

Ricardo Santos Pinto — Fri, 11 Jul 2008 16:38:12 +0000

Que violência de «post»!
Quem se mete com o PS, leva! Leva mesmo! Neste caso, quem se atreve a criticar o senhor primeiro-ministro.

Por: Sérgio

Sérgio — Fri, 11 Jul 2008 13:34:51 +0000

Mas é preciso uma previsão económica para verificar que as maiores companhias aéreas americanas, como a United, já começaram a despedir pessoal, inclusive pilotos, e a desmantelar aviões?

Por: filinto

filinto — Fri, 11 Jul 2008 10:14:05 +0000

Tem razão JPC, assim foi uma perda de tempo. E uma cretinice, se me permite.

Por: Nuno Ramos de Almeida

Nuno Ramos de Almeida — Fri, 11 Jul 2008 10:05:31 +0000

Meu caro,
A economia é a ciência que nos vai dizer amanhã a razão porque aquilo que previu ontem não se realizou hoje.
Mas, fora isso, não estou nada convencido que os cenários contemplados nos modelos de crescimento do tráfego aéreo , tivessem previsto esta subida abrupta dos combustíveis. E apesar de já ter trabalhado com esse assunto e com a NAER, simplesmente não sei. Vou, portanto, consultar os estudos prévios e ver se existe algum modelo que quantifique o efeito do aumento dos combustíveis no tráfego aéreo.

Por: João Pinto e Castro

João Pinto e Castro — Fri, 11 Jul 2008 09:55:07 +0000

Só para o Nuno: uma coisa são previsões, outra são cenários. Outra precisão: não existe nenhuma forma científica de fazer previsões económicas. Mas é claro que os leigos não são obrigados a saber isso – se até muitos diplomados em economia o ignoram!

Já percebi que entre os nossos leitores há uma mão cheia de especialistas de gestão aeroportuária. Ora, não me maçem e vão antes discutir o Apito Dourado, que, por sinal, já é um assunto bem complexo.

Por: Luís Lavoura

Luís Lavoura — Fri, 11 Jul 2008 09:21:57 +0000

Para si não é óbvio?

Para mim é.

Mas concordo consigo numa coisa: não percebo nada de especial de transporte aéreo. Mas sei que ele tem um ingrediente crucial e insubstituível: petróleo. E também sei que o petróleo é hoje escasso, e será ainda muito mais escasso daqui a vinte anos – isto é, quando o novo aeroporto estiver a precisar de ser pago.

Por: filinto

filinto — Fri, 11 Jul 2008 09:17:44 +0000

Há mais ou menos dois anos, uma reportagem da BBC com base em testemunhos de “especialistas” explicava que a partir do fim da próxima década o transporte aéreo estava condenado a ser um bem de luxo. Nessa altura, se calhar quando se começou a analisar a subida do crude, essa reportagem falou-se já em vouchers pré-determinados para todo o tipo de passageiros (pelo menos no caso europeu), de “pool’s” para viagens de longo curso e de não fazer sentido a quantidade de aeroportos que existem no Reino Unido, entre outras consequências. Eu sou ignorante como a maioria de nós, incluindo provavelmente os especialistas, mas creio que o citado, que comenta no Sol e SICN, disse algo elementar.

Já agora,
“o novo aeroporto de Lisboa faz falta para já, não para daqui a dez anos”
Talvez JPC queria escrever que “faz falta para daqui a dez anos e não para daqui a vinte”, pelo menos se se referia ao transporte aéreo, o aeroporto não estará pronto antes dessa data. Se se referia à injecção de capital na economia (num determinado sector) aí sim, percebo que escreva o “faz falta para já”.

Por: Carlos Duarte

Carlos Duarte — Fri, 11 Jul 2008 08:50:52 +0000

O problema é que é, de facto, “óbvio”. Como se sabe, um dos argumentos para a construção de um novo aeroporto predia-se com a necessida de a TAP ter um “hub” que lhe permitisse servir de plataforma para a distribuíção dos vôos curto-médio curso (nacional e Europaa) e de longo curso (América do Norte e do Sul, África) e a Portela era “curto”.

Ora se o CEO da TAP vem cortar o número de ligações por causa do preço dos combustíveis, acho do elementar bom-senso refazer parte do estudo (a parte dos proveitos operacionais) de forma a reflectir isso mesmo.

Já agora, se a TAP precisa de um novo aeroporto, porque não constrói um e deixa a Portela em paz?

Por: dsm

dsm — Fri, 11 Jul 2008 01:16:02 +0000

Penso que os especialistas que agora se dedicam a prever que o preço do petróleo subiu mais e mais depressa do que há um ano “os outros” previam, e que afirmam que, por isso, talvez não se deva construir um novo aeroporto, são em geral os mesmos que, também há um ano, apresentavam como um dos argumentos decisivos para o novo aeroporto não dever ser construído na Ota o facto de aí não ser possível uma eventual futura… expansão.

Como é obvio.

Por: Luis Moreira

Luis Moreira — Fri, 11 Jul 2008 01:08:20 +0000

Já não sei se o novo aeroporto é necessário ou não, mas agora já sei que quem tomou essa decisão sabe tanto como eu!

O que me deixa mais preocupado que a subida do oil!

Por: Nuno Ramos de Almeida

Nuno Ramos de Almeida — Thu, 10 Jul 2008 23:10:39 +0000

João Pinto e Castro,
Duvido muito que os planos do novo aeroporto tenham previsto a velocidade de crescimento dos preços dos combustíveis. Segundo ouvi do nosso primeiro, na sua entrevista, ninguém previu este aumento. Parece que há dois anos, previa-se que o petróleo atingisse os 200 dólares o barril, depois de 2020. Hoje, há analistas que garantem que esse valor vai ser atingido no ano de 2009. Mas, João Pinto e Castro, se és tu que o dizes eu acredito. O aeroporto está salvo, assim como a pátria.

Por: João Pinto e Castro

João Pinto e Castro — Thu, 10 Jul 2008 23:00:26 +0000

Sei de fonte limpa que o transporte aéreo vai acabar para a semana. Agora a sério, o novo aeroporto de Lisboa faz falta para já, não para daqui a dez anos, e as projecções de tráfego fazem-se, como é natural, para uma multiplicidade de cenários económicos, incluindo variadas hipóteses de preços do combustível.

Como há dias dizia alguém, os portugueses têm profundíssimas opiniões sobre o trabalho dos outros. Infelizmente, são uma lástima a fazer o seu.

Por: Nuno Ramos de Almeida

Nuno Ramos de Almeida — Thu, 10 Jul 2008 22:53:37 +0000

Era interessante ter números sobre o aumento exponencial dos combustíveis e o seu efeito no tráfego aéreo. Como se percebe, a necessidade do novo aeroporto está directamente ligada aos cálculos do forte crescimento do tráfego aéreo que não se vão verificar da mesma forma com um aumento continuado dos combustíveis. A menos, claro, que Sócrates tenha encomendado à Nissan um avião a pilhas. Nesse caso, grande malandro, tu já sabias…

Por: RAF

RAF — Thu, 10 Jul 2008 22:44:16 +0000

Temos aqui um iluminado…

Por: Planetas

Planetas — Thu, 10 Jul 2008 22:38:36 +0000

João,

Eu tenho ouvido essa opinião de que o Novo Aeroporto não faz sentido devido ao aumento do crude.

Não encontro palavras para qualificar essa Alarvidade!!

Por: jose manuel faria

jose manuel faria — Thu, 10 Jul 2008 21:06:10 +0000

VJS ainda é opinion maker. Ainda existe.