ehehe ( não a solidariedade natalícia foi mais cedo … estiveram bem! Bater no povo “quando a casa não tem pão …” era uma coisa muito linda! E a Razão perdia-se!)
Tem Razão, naqueles dias a UE estava à beira de Oficializar a Constituição ou o passo seguro para ela. Agora, como será? Vamos, digamos, ter fé? Uma espécie de Estado do Vaticano e Santa-Sé para as burrocracias e medidas estruturais (de)pendentes?
Eu sugiro uma dança da cadeira … quem não aprova sai: da dança …Pois.
Boa nova: a Pena de Morte ainda não regressou a esta Europa!

Qual europeu ?
O de futebol ?
Ou seria o referendo na Irlanda que os mantinha ocupados ?
Para mim, eles ( governo e oposição ) já estão com a cabeça nas férias !

Pense europeu…

Ou seja, as duas grafias estão correctas.

Tirou-me as palavras da boca.
Este Karl não é real…é um daqueles programas que juntam palavras sempre da mesma maneira.
É como os livros da Danielle Steel…..

http://diarioeconomico.com/edicion/diarioeconomico/nacional/empresas/pt/desarrollo/1134425.html

(Prepare-se minha gente: ou vem alho ou sou excluído por censura; é a Economia Socretina do Mercado.

A conversa da chacha habitual.
Mais um cromo que pensa que a “sociedade” é um ente real, que tem cabeça e olhos e pensa e permite e não permite.

Ora meta lá na sua cabecinha que a “sociedade portuguesa” tem o significado todo e só qua a sua mesma cabecinha lhe dá.
Essa mania de personificar abstractos faz muito sentido na literatura e nas sociologias imbecis do Dr Boaventura, mas no mundo real é uma bostada. O cidadão não é uma peça da “sociedade”, ao qual esta “permite” ou deixa de permitir.
O cidadão é tudo, a sociedade é apenas feita dos restos da sua liberdade, daquela liberdade que ele tem de delegar para não viver na selva, com um olho aberto e outro fechado.

Arre! estou farto de ler as mesmas bacoradas. Pense pela sua cabeça, porra!

O uso da força é a “ultima ratio”. O que faria então se os camionistas começassem a saquear lojas a barricar estradas a colocar bombas nos meios ce comunicação? Nada. Porque a força já a tinha usado antes.

Eh pá! Se vcs um dia concorrerem em eleições contra o Hitler avisem-me que é para eu votar no Hitler.

Tem a certeza que gostaria de viver num mundo assim?
Estou em crer que não. Aí no seu conforto, manda umas papais, mas correrá a chamar a polícia e a reinvindicar a justiça se alguns tipos o mandarem parar à saída da garagem, para lhe revistarem o carro e o despojarem da sua propriedade só porque são mais e lhes apetece.

O seu problema é que é incapaz de se colocar nos dois lados do problema e, identificando-se com um grupo, ou um conceito, acha que está do lado “certo” e que fica sempre por cima.

Faça uma experiência simples. No próximo “bloqueio” de uma lota, meta uma caixa de peixe no carro, e apresente-se no piquete.
Reivindique a sua liberdade de passar e de levar peixe ou o que lhe apetecer no seu carro.
POde ser que se aperceba de que regressou de repente à selva e que está só, perante a força.
Então entenderá e deixará de dizer bostadas.

Se for ler um manual de História de Espanha escrita pelos espanhóis, lerá (eu já li) que a ocupação Filipina era uma ocupação de um estado de direito. A Indonésia (antes da famosa resolução da ONU) achava que a ocupação de Tomar era “de direito”. Nunca passou pela cabeça dos Nazis que a ocupação da Polónia não fosse uma ocupação de direito – foi aliás assim que se defenderam em Nuremberga. Os monárquicos portugueses acham que nós não vivemos num “estado de direito” porque a República nunca foi a plebiscito.

Portugal é um estado de direito democrático. É? Na maior parte das vezes acho que sim. Depois vejo os órgãos de poder a abusar dos mais elementares direitos naturais e acho que não.

Estado de direito? Sobre esse assunto já se escreveram muitos livros. Na verdade eu não tenho muitas certezas sobre isso. Onde é que acaba e onde é que começa a legitimidade do estado e a consequente legitimidade da resistência?

Voltando a D. Afonso Henriques e a Martim Moniz (que coitado ficou entalado na porta) que invadiram Lisboa – que era um “estado de direito” Sarraceno – e fizeram aquilo que nós hoje achamos um “estado de direito” Quê? Roubado aos árabes?

Devolvo-lhe a pergunta. Qual foi a parte que v. não percebeu sobre o “estado de direito”?

Caro Rui, ninguém duvida disso e sobretudo ninguém duvida de que esta solução foi boa para o governo.
O seu problema é que confunde “bom para o governo” com “bom para o país”.

Tenho que lhe dizer que são coisas completamente diferentes.
Repare por exemplo no Zimbabwe….

Qual a parte de “estado de direito” que não entendeu?

E qdo se fala aqui em “estado de direito”, está subentendido “democracia liberal”.

É isto que está aqui em causa.
Se não fôssemos uma democracia, se não fôssemos um estado de direito, se o poder fosse exercido por gente sem legitimidade, aí sim, cada cidadão teria o direito de desobediência civil e de usar a força contra esse estado.
Mas não contra os outros cidadãos.

E se um dia você, num qq país, se vir à mercê de 4 ou 5 gandulos que se arrogam o poder de lhe dar ordens apenas porque são mais, apresentando-lhe como base legal da sua exigência, uma barra de ferro ou o cano de uma Kalash, terá uma epifania e num repente perceberá tudo isto.
Até lá, canta apenas de galo.

Muito cuidado quando se fala dessas coisas. Até porque “afinal quem tem razão” só mesmo a história pretenderá, mas sem sucesso, dizer-nos.

A intervenção armada é lícita quando? A Maria da Fonte? A padeira de Aljubarrota? D. Afonso Henriques e Martim Moniz a expulsarem os mouros de Lisboa?

Mas ainda lhe digo mais, os camionistas não têm essa força toda que dizem. Repare bem. Se alguém quisesse para a cidade de Lisboa seria relativamente fácil. Seis homens, dispostos a tudo (até a morrer) facilmente desligavam a luz na cidade, paravam os transportes e as telecounicações, desligavam os semáforos e com 4 ou 5 bombas estrategicamente colocadas em centros comerciais, fariam com que ninguém tivesse coragem de sair à rua. Eu que não sou nenhum estratega sou capaz de conceber esta situação, imagine só alguém com prática.

A força é algo muito relativo, deve ser o último recurso, quem “sofre” os arremessos da força torna-se vítima (imerecidamente). Não concordo que devamos desatar aos tiros (ou canhoadas de água) logo que haja uma insubordinação.

E note. Eu nunca estive de acordo com os camionistas nesta luta, nem estou. Durante alguns anos desenvolvi software para empresas de camionagem e conheço bem o negócio deles.

Guião errado.
Não se reaje com a força a manifestações. Reaje-se com a força à força.
Manifestar é legal. Usar a força não. Num estado de direto o uso da força é um monopólio estatal.
Tal como a justiça.
É isso que o Estado tem de fazer bem.
Neste caso não fez.
Demonstrou a perigosa cobardia daqueles que são intransigentes com os fracos e subservientes com os fortes.
Muita gente tomou nota.
Só se negocia com este governo em posição de força, torcendo-lhe o braço. E ele cede, quod erat demonstrandum.
Cedeu pouco? Cedeu muito?
Interessa pouco o aspecto quantitativo. O que fica é a ideia de que cedeu.

Qualquer pessoa com um mínimo de honestidade intelectual olha para as dez medidas e verifica que o governo deu uma mão cheia de nada e outra de coisa nenhuma. As empresas de transportes não pagam IRC ( http://www.dgo.pt ) não vão ter benefícios nenhuns e ( se acaso isso der resultado ) o único benefício será poderem, pela via legal, obrigar os transitários a pagar a tempo e horas.

A força deve ser usada sim, mas só depois de tudo ter sido esgotado. Sócrates (o português José) disse que há uma dependência demasiado forte das empresas de camionagem e disse que ia resolver esse problema. Não estou a ver como, mas “pago para ver” como no poker.

A receita é velha como o mundo: à força reage-se com a força.
No célebre bloqueio da ponte, viaturas de combate de engenharia do Exército, máquinas com mais de 60 toneladas, capazes de levar tudo à frente, chegaram a ser pintadas com cores policiais ( o exército não pode intervir na ordem interna) para os fins óbvios.
Não chegou a ser necessáro…

capaz de cantar vitória, porque exerceu a força do diálogo e não do cassetete, na mesma classe que empurrou o cavaquismo, da ponte para o rio…

estes acontecimentos fazem mesmo que pensar: teremos governo; teremos forças policiais?

………………….
no comentário anterior … pensava que o texto era só aquela primeira parte …
(… para rir: explicar que há restaurantes onde se pode ir comprar comida para as crianças pode ser a maior revelação do mundo para um gajo! Um estoiro-cognitivo-profundo. …Vale)

Outras classes profissionais têm feito bem pior mas nunca receberão este tipo de tratamento da Fernanda Câncio. Os médicos, por exemplo, têm um poder bem maior do que os camionistas.

FC nunca fará a história dos bloqueamentos do SNS, que trata da vida e da morte de todos nós, por obra e graça de compadrios e negociatas que ninguém quer investigar.

As listas de espera de oftalmologia, os erros médicos que são sempre impossíveis de comprovar, os receituários que proporcionam cruzeiros nas caraíbas, as cirurgias que não se fazem no público para se fazerem no privado, “a “objeção de consciência” contagiosa, etc, etc, etc.

Estamos a falar da maior fatia do orçamento do estado, de centenas de milhões de contos de medicamentos e de exames de diagnóstico e dos 3000 mortos/ano estimados por erro médico (existe um livro de um catedrático que o demonstra).

Fernanda Câncio, que é uma excelente articulista, podia fazer um trabalho interessantíssimo: investigar qual foi o papel na definição das políticas de saúde (e não só) dos médicos assistentes dos presidentes, ministros e altos dignitários do Estado durante os últimos 30 anos.

Claro que é muito mais fácil zurzir os camionistas que se limitaram a defender os seus interesses no estilo chocante que lhes é próprio. Sem os cinismos e sem as intrigas de outros grupos de interesses bem mais poderosos.

Do ponto de vista prático, já todos nos apercebemos que é relativamente fácil fazer parar o país: basta entupir algumas estradas cruciais com meia dúzia de camiões imobilizados.

Por isso, há que estudar as soluções, que passam por dois tipos de medidas:
1º – as legais, e que implicam tão simplesmente a aplicação da lei, com penas severas para os seus autores, incluindo a confiscação dos camiões e a prisão efectiva dos comitentes;
2º – as práticas, que implica A) a existência de meios de desobstrução imediata eficaz (tenha-se em atenção o que aconteceu na Ponte 25 de Abril em 1995), B) a actuação pronta das autoridades policiais na defesa dos direitos dos “não-aderentes” e dos bens dos outros cidadãos, e C) actuação do Exército – que deverá colaborar com meios próprios em situações de crise (com auto-tanques de combustíveis e camiões para supermercados).

Acho que é uma das tarefas que poderá ser atribuída à tropa, perfeitamente utilizável em situações agudas, nomeadamente quando está em causa a violação evidente e aviltante das populações indefesas, reféns de uma meia-dúzia.

Os governos democráticos da Europa não gostam de recorrer aos militares, porque dá a ideia que perderam o pé e se está em estado-de-sítio, mas trata-se de uma ideia arcaica, obsoleta e descabida. A tropa existe e é paga pelo erário público, estas tarefas são perfeitamente integráveis no seu âmbito e duvido que os arruaceiros lhes atirem pedras.

Quanto ao preço dos combustíveis, acho curioso que mal tenha acabado o bloqueio, a Galp tenha aumentado o preço, logo num dia em que o barril do crude desceu e o preço internacional também. Afinal, trata-se de capitais públicos, ou só negócio capitalista?

Digo eu…