DURA PRAXIS, SED PRAXIS

http://www.petitiononline.com/voz99008/petition.html

Agora a sério, a barbarie e a maldade vivem nos homens, ou n terá sido nem por uma vez malicioso? Dizer que a Praxe é barbara é a mesma coisa que dizer que a ciência tb o é…. e o que dizer da religião e da politica????? penso que deveria clarificar a sua relação pessoal entre conceito e pessoa. A Praxe é um conceito, e como tal está sujeito a que outros o utilizem para o bem e para o mal…

Já agora, sabe que Praxe na realidade não são os primeiros 15 dias da vida dos caloiros, mas sim a própria vida do estudante na faculdade, começando nos rituais de iniciação e acabando no cortejo de cartolado, ou não sabia que sem praxe não haveria cortejo, nem serenatas, nem tunas, nem fados, etc…. tudo actividades académicas e de praxe….

Volto a frisar que não considero que a praxe deva ser ou seja obrigatória….

Não sei como depreende isso das minhas afirmações, Maria João. Não defendi vez nenhuma a obrigatoriedade da praxe, como também não defendo o serviço militar obrigatório. Mas acredito que certos aspectos da tropa, assim como da praxe, façam bem ao homem e à menina. O que eu defendo, sobretudo, é a liberdade de cada um discernir entre o bem e o mal, e não estas tentativas de impôr limites de razoabilidade segundo uma escala de razão, no minimo, distorcida.

GUILHERME PEREIRA

Não valerá a pena apresentar argumentos da minha posição pq este sentimento está enraizado no complexo de esquerda. Peculiar é o facto de não se preocuparem em ver o outro lado da praxe e preferirem manter a sua mente inócua no sentido contrário.

Fui praxado e praxei, n me revejo no tipo de situações descritas que são uma reduzida percentagem que é exacerbada por pessoas como as que escreveram este post, tanto é que as praxes continuam a estar cheias e ao contrario dos que nunca lá andaram tentam dizer não é por medo

Saudações

Eu também não gosto de moralismos, mas não deixo de estar de acordo com a autora do post, quando esta se refere a «responsabilidade moral da direcção da escola», porque não vejo aqui nenhum moralismo, como também não vislumbro no seu post nenhum fundamentalismo contra a prática da praxe.
O que me parece óbvio é que a direcção da escola deve ter responsabilidade objectiva, se quiser, moral, o que é um pouco a mesma coisa, quando conheça que se está perante abusos, o que não significa, necessariamente, que com isso esteja a «quer uma policia que investigue reuniões de estudantes».

J, desculpe-me, mas não foi isso que disse quando apelidou de idiota o meu argumento anterior. Pelos vistos estamos em sintonia em relação aos abusos. No meu primeiro comentário referi esses mesmos abusos, não condenando toda uma classe por meia dúzia de energúmenos. Mas aqui, ao abrigo da “responsabilidade moral”, pretendem decepar uma tradição, limpando o mundo destes “praxistas ou lá como se chamam”. Chame-lhes demónios, cara FC, que eles não a ouvem. Sinceramente, já não há paciência para tanta moralidade…

Eu tive o cuidado de dizer que “idiota” era o argumento não o comentador.
E agora você brinda-me com “idiota provinciano”…!

Por acaso, reparou bem no que escrevi?
Eu defendo a praxe, desde que seja “integradora” e respeite a liberdade de quem quer ou não ser praxado. É elementar, Luís.

Eu fui praxado e praxei, não apenas na universidade, mas também numa academia (de tipo militar, e olhe que aqui foi a doer e não com mariquices…).
E não gosto, de facto, de quem queira praxar contra a vontade da “vítima”.

E tenho uma filha que me chegava a casa ao fim-de-semana com a roupa toda suja e que adorou a praxe e onde deixou muitos amigos.
E tenho um filho que no ano passado foi praxado.
E ambos não ficaram com nenhum trauma por causa disso, antes pelo contrário

O que eu não defendo são idiotas que confunde a praxe com bosta de boi ou com obrigar as colegas a mostrar as penas de “Olívia-Palito”.

Certo, ou quer que “lhe faça um boneco”…?

Cristã e Gabriela, eu dei o meu próprio exemplo. Vinha de uma escola secundária pequena, era o maioral lá do sitio e a praxe preparou-me para o que aí vinha.

“Por acaso, já lhe ocorreu que existem estudantes que vêm «da terreola» e são bem menos tontos e “betos” do que os que estão na “cidade”…!?”

E isto é um argumento de idiotas provincianos. Eu dei um exemplo, você é que generalizou.

De resto, concordo num ponto com a FC, quem não quiser praxe não deve ser obrigado. Mas quem quiser também não deve ser apelidado de idiota ou fascista como aqui já o fizeram. Liberdade diz-vos alguma coisa ? Parece-me evidente que não pois ninguém me respondeu como se pretendia vigiar os alunos fora das instituições.

Aquilo cheirou-me logo a abuso, sendo que eu, devido à minha experiência passada, conseguia sentir-lhe logo o cheiro. Levantei-me, disse que ia à casa de banho – segundo sei, foi um milagre deixarem-me ir – e fui à volta da, insisto, belíssima instituição para a sala de computadores onde estavam todos os nerds do meu curso.

Fiz logo alí montes de amizades, o que contrariou de imediato o que me diziam de “se não fores praxado, não conheces ninguém”.

No ano seguinte, enquanto lia no placar um anúncio de um jovem guitarrista à procura de músicos, deparo-me com uma jovem baixa e magríssima à procura das declarações em pseudo-latim-de-trazer-por-casa da comissão de praxe, à procura de onde tinha de ir. Fui falar com ela, e durante a conversa , explicou-me que tinha de ir, com medo do que lhe poderia acontecer. Disse-lhe que não fazia mal não ir porque haveria de conhecer toda a gente na mesma, porque, paradoxalmente, passado a semana, quinze dias de praxes intensas, tudo voltava ao normal e acabaria por conhecer toda a gente se quissesse.

Com ar de surpresa, lá me foi contando que tinha ido à primeira semana, que lhe chamaram de “olívia palito” e que lhe obrigaram mostrar as pernas magras, dizendo “que belos ossinhos tens”. A chorar, disse-me que sofrera de anorexia nervosa e que agora estava a recuperar com ajuda de nutricionistas, que comia comida macrobiotica a peso, e que tudo aquilo reduzia de novo a sua auto-estima ao mínimo.

Com este exemplo, quero dizer que nem todos temos a mesma força em afrontar poderes instituidos, e que quem teme tem sempre tendência a permitir tudo e mais alguma coisa.

Haverá sem dúvida praxes divertidas por aí. Mas não vi nada que não configurasse um abuso, strictus sensu, para alguém que não tivesse a força para recusar fazer o que considerasse abusivo e mandar badamerda a “integração”. Eu fi-lo. é certo que guardo 3 amigos da faculdade, amigos sinceros. Mas duvido que muitas das “amizades” que vejo por aí, “integradas”, tenham esta força.

Continue o bom trabalho, Fernanda. Parabéns pelo artigo.

P.S.: Tinha um colega chamado Paulo Cadavez. Um dia, estava na sala de aula e ouvi um colega a contar ao outro, entre risos, que teriam dito ao Paulo que cada vez que alguém dissesse “cadavez” ele teria de erguer a cara ao céu e gritar como uma arara. Ora, teriam feito isso de 5 em 5 segundos, durante uma hora! Bem, bela integração….

No seu, e no meu, tempo, a capa e batina escondia as misérias, era coisa de gente humilde e de poucos recursos, que estudava com dificuldades económicas.
No tempo dos nossos filhos, a capa e batina é sinónimo de vaidade, e coisa de ricos, ou de quem por tal se quer parecer.

Na vida militar o que é que julgam que se fazia aos rapazes “básicos”?Sem família,sem formação,sem dinheiro e no nível “raso” do poder.

Antes de Abril, a praxe era um misto de tradição com o espírito boémio da vida de estudante, perfeitamente estabelecida e socialmente reconhecida por um calhamaço específico denominado “Palito Métrico”.

Esclareça-se que a praxe era praticada apenas na província – Coimbra, Guarda, Tomar e Évora. Lisboa e Porto, onde as escolas eram mais diversificadas e a vida social era mais modernizada, não havia tal prática e os alunos riam-se quando ouviam relatos do interior.

Ao contrário da vida nas duas capitais, em todas as outras cidades não existiam tanta oferta no tocante a pontos de distracção para os alunos (cinemas, teatros, cafés, etc.), e talvez menos dinheiro para gastar – o que empurrava os alunos para distracções mais simples, como a praxe.

Por outro lado, os alunos citadinos viviam com os seus pais que desaprovavam tais práticas, enquanto que nas outras cidades do interior os alunos viviam em quartos, longe da família, que desconhecia aquelas práticas.

Recordo-me de entrar no cortejo dos caloiros do colégio de Tomar, com nove anos e sendo aluno da 4ª classe (já veterano), levando de arreata um grupo de 10 caloiros com mais sete ou oito anos que eu, com orelhas de burro em cartolina e os badalos pendurados ao pescoço.

A praxe, nos meios mais pequenos, tinha uma influência perversa nos alunos recentes, pois facilmente se transformava em objecto do ódio e da malvadez de alguns, sendo as vítimas crónicas os mais pobres e desprotegidos socialmente.

Tradicionalmente ligada à imagem da vida de estudante boémio, era geralmente comandada por profissionais do chumbo, que faziam da sua repetência a curiosidade e aclamação de todos os apreciadores.

As miúdas não eram, geralmente, alvo de práticas menos agrestes, ficando os seus trabalhos por medições com palitos, colheres-de-pau na cabeça e desfilarem em público com os casacos virados ao contrário.

Com Abril a coisa acabou, pois a praxe foi associada ao fado, ao marialvalismo, à tourada e ao catolicismo beato, tendo naturalmente saido das práticas estudantis mesmo no interior, por estarem em oposição à democracia que todos queriam, independentemente das cores de cada um – e, pessoalmente, eu não era de esquerda.

Os estudantes, afectados pela onda de solidariedade que tocou a todos os portugueses com a revolução, passaram a interessar-se mais pela colaboração com os civis desfavorecidos, ajudando em tarefas comunitárias: alfabetização dos ileterados, colaboração com os idosos, ajudas comunitárias e intervenção partidária de base (como colar cartazes).

Foi com Cavaco que as praxes voltaram.

De facto, nos anos 80, novamente na província, recomeçaram a aparecer as “capas e batinas” pretas. As cidades do interior que tiveram escolas superiores, para adquirirem e desenvolveram nome comercial, admitiram a formação de associações académicas que, com fins meramente comerciais, trouxeram de novo aos média as praxes, com o apoio do corpo docente, pois claro.

Na província, surgiu uma nova classe social – “os estudantes”. Enquanto em Lisboa estes não tinham uma muito especial referência, nos meios mais pequenos constituiram-se numa casta oposta aos jovens que tiveram de ir trabalhar, e que necessitou de ter vida própria com rituais diferenciadores.

As praxes ressurgem também como uma falsa prova de virilidade desta nova classe, improdutiva e algo irresponsável. Era a prova de que “os estudantes” também são fortes e viris e, o exagero da coisa, leva a que até as miúdas gostem de tais práticas – muito ao contrário do passado, em que mantinham a aura romântica e defensora dos infelizes – permitiam que se lhes desse o braço, ficando assim imunes aos perseguidores praxistas.

Lisboa, por motivos comerciais e para não ficar atrás das escolas suburbanas, acabou por os imitar – e hoje é o que todos sabemos. Pelo que não me espanta a notícia de que reitores e professores se terem prestado a testemunharem em tribunal a favor dos praxistas. É só mais uma prova de que o negócio está primeiro.

Digo eu…

nao entendo de que forma a praxe prepara alguém para a nova relacao professor-aluno-colega. Como é que uma nova situacao caracterizada por anonimato é ultrapassada por outra coisa caracterizada por desmando?

Além disso, porque é que o caloiro da terriola precisa de maior desmando nele? É mais arrogante? É mais introvertido? É mais adolescente? O que torna o caloiro da terriola mais precisado de praxe?

Finalmente, é estudado em sociologia, como situacoes de poder sobre outros subverte. A praxe é da forma como é praticada um convite ao exagero. O que eu nao entendo é, se o suposto é acolher o caloiro, para que a praxe? De que forma é melhor a praxe ao invés de convívios, nos quais ninguém obrigaria ninguém a nada? Em que o convívio nao se basearia nuns desmandarem nos outros? Porque é necessário o desmando? Isto eu nao entendo?

Quanto ao argumento de «“Para um caloiro que venha da terreola, com aquelas manias tipicas do pós-fase do armário ( adolescência ), a praxe é importante para ambientar e até preparar o caloiro para o mundo completamente novo, em termos de relação professor-aluno-colega, que se lhe depara”…
… É um argumento idiota, para ser simpático e não lhe chamar outra coisa (ao argumento, não ao comentador).

Por acaso, já lhe ocorreu que existem estudantes que vêm «da terreola» e são bem menos tontos e “betos” do que os que estão na “cidade”…!?

e o fim teórico de integração dos caloiros que é referido como sua finalidade, funciona ao contrário.

Sem bom senso, perante certas atitudes de clara humilhação dos caloiros, então é melhor acabar esta pratica de vergonha “permitida” nas institições academicas.

Cpmts

Desculpe,sim, mas já lhe ocorreu perguntar ao caloiro ( sobretudo ao “da terreola”) se concorda consigo?

“E sendo certo que este tipo de idiotice não pode ser extinta por decreto, parece óbvio que as instituições de ensino têm a responsabilidade de tornar claro não só que recusar ser praxado é um direito de qualquer caloiro”

Ora aqui está a superioridade moral – exigir direitos ofendendo não lhe fica bem. E fora das instituições ? Veja lá se quer uma policia que investigue reuniôes de estudantes ! Faz-me lembrar qualquer coisa…