Discursando perante o «lobby» judeu nos EUA, Barack Obama garantiu que a segurança de Israel é um princípio «sacrossanto» e «inegociável» para os EUA, acrescentando que os «laços indestrutíveis» que Washington mantém com Jerusalém são consensuais tanto entre democratas e republicanos.
Obama sublinhou que Jerusalém deve «permanecer como capital de Israel» e «permanecer indivisível».
Obama disse que as ambições nucleares iranianas representam «uma séria ameaça» à estabilidade do Médio Oriente. «O meu objectivo é eliminar esta ameaça» e «tudo farei o que estiver ao meu alcance para evitar que o Irão obtenha armas nucleares», garantiu, antes de uma forte ovação em pé dos presentes na conferência.

Outra coisa curiosa é que a grande discussão se faça á volta de um Serviço Nacional de Saúde! Que dirão a isto os nossos Liberais,para quem não há gente,só mercado?

Isto também seria válido com a Hilary Clinton, então porquê todo esse entusiasmo da Esquerda com Obama? Porque não com a sra. Clinton?

Nas primárias americanas a sra. Clinton teve mais 400.000 votos que Obama (apesar de ter elegido menos delegados) e as sondagens dão-lhe maiores possibilidades de bater McCain que dão a Obama. É para isso que existem os super-delegados, para escolher o candidato que mais convém ao partido quando nenhum dos dois consegue os delegados necessários através do voto. Só que os super-delegados estão todos a passar-se para o lado de Obama. O Daniel Oliveira explica-se bem, que apoia o Obama porque este não tem lobbys a apoia-lo. Quanto ao resto da Esquerda, ainda não se percebeu porque preferem Obama a Clinton. O argumento de “depois de Bush não é preciso um messias para fazer toda a diferença” serve para ambos.