Não me parece que pagar impostos deva ser o único princípio a nortear o poder eleger um governo, mas parece-me tão dolorosamente evidente (a parte do doloroso são os impostos que eu pago ao governo alemão sem que provavelmente vá poder votar ou não nele alguma vez)

Não conhecia esse dado do estudo da Católica, as minhas desculpas. Mas o teu argumento continua a não ser muito sólido, pelas razões que referi. Parece-me – isto vai soar mal, mas não vale a pena estar aqui com paninhos quentes – é que o único efeito secundário do sufrágio universal é dar o direito de voto a muitas pessoas que na verdade não têm a independência intelectual desejável para votar. Não defendo que se faça um teste para aceder à categoria de eleitor, mas diminuir a idade do voto seria estar a contribuir para aumentar o impacto desse efeito secundário. A melhor forma de estimar o sufrágio universal é não abusar dele. E não me parece de todo que o problema da nossa democracia seja a idade mínima a que se pode votar.

Neste comentário quero só esclarecer uma coisa, para não perdermos tempo com as suspeitas do costume: segundo o estudo da Católica, há mais jovens sub18 de direita do que de esquerda. É claro que eu reparei nisso. É claro que reparei que, à partida, dar-lhes direito de voto não beneficiaria a esquerda. Essa é até uma das razões por que me senti à vontade para fazer a reflexão sobre o assunto na imprensa. Pensei até citar o dado para verem como não havia cálculo partidário, mas achei que seria ridículo ter de fazê-lo. Afinal…

Santa ignorância .

Creio que o estudo da Católica te convenceu da justeza de antecipar a idade de voto porque a ideia já te agradava à partida. Não discuto o princípio geral de que o conhecimento ganha sentido quando pode vir a ser utilizado (é a razão de ser dos manuais de instruções), só que isso não pode ser suficiente, caso contrário podíamos pensar em mandar miúdos de 12 anos às urnas (a escolha do verbo é propositada). Para mais, da forma como apresentas a coisa parece que há uma diminuição abrupta da ignorância “quando estes [os jovens] chegam à idade de voto”. Na verdade, a diminuição da ignorância é entre o grupo de 15-17 anos e o grupo de 18-29 anos. Concluir que tal se deve à possibilidade do segundo grupo poder votar é ligeiramente abusivo. A tua conclusão só seria legítima se o estudo tivesse comparado jovens de 17 anos com jovens de 18 anos (ou, num estudo ainda mais bem controlado, com os jovens de 18 anos que tiveram já oportunidade de votar e os de 18 anos que ainda não passaram por nenhuma eleição). Não tendo sido esse o desenho sondagem, há uma mão-cheia de explicações alternativas, a começar pelo simples facto de um adulto de 29 anos saber em princípio mais coisas do que um adolescente de 15, independentemente dos seus graus de participação na política.

Se é para argumentar em favor da diminuição da idade de voto um colunista de esquerda terá de encontrar justificações muito mais sólidas, por uma questão de rigor e sobretudo porque fica sempre a suspeita de que é um desejo pouco inocente, pois em regra alguma esquerda penetra melhor do que a direita nos mais jovens.