Depende sempre do ponto de vista… e são sempre comparáveis, mesmo que para dizer que o são por excesso. Mas o que pretendia chamar a atenção é que nem tudo o que se passa nas escolas cai necessariamente no âmbito da “in-disciplina”. Também há por lá crimes… e nem sequer estou a dizer que a cena “do telemóvel” o tenha sido. E vai daí… não sei!

“O que não sei é se estas questões justificam uma intervenção do PGR.”

Como se sabe agora… com mais pormenor, porque quem está no terreno já o sabia… o PGR tinha e tem motivos para a sua preocupação. Porquê? Porque acho que não precisamos de ver um professor com a garganta cortada para começarmos a “ficar preocupados”.
Já foi bem triste e lamentável que tenha sido preciso que professores tivessem morrido para se “mexer” nas questões das Juntas Médicas.

Não só é um passeio instrutivo como, pelos primeiros que li, é uma delícia de baú de “tresleitura”.

‘O teor da crónica da jornalista Fernanda Câncio (FC) publicada no Diário de Notícias em 28 de Março de 2008, intitulada «Adolescentes, inimputáveis e tevês», provocou-me tamanho desconforto que me vejo forçado a escrever-lhe manifestando as razões para esse sentimento.
A estratégia de FC, desastradamente exposta na chamada em texto com letra maior «A birra da miúda é mais grave do que o crime das TV?» consiste em simultaneamente minimizar a falta da menor e escondê-la atrás do empolamento ad nauseum dos abusos televisivos.

Concretamente, o que eu vi no YouTube e nas TVs foi uma jovem de 15 anos, por coincidência a idade actual da minha filha, HISTRIONICAMENTE AOS BERROS PARA COM UMA SENHORA DE 60 ANOS, abusando da sua já natural debilidade e impedindo-a física e objectivamente de exercer dois direitos: tomar posse de um telemóvel e sair da sala de aula.

Se João Miguel Tavares na sua crónica no DN de 25 de Março de 2008 também define o mesmo acto como «birra», fá-lo num registo diametralmente oposto: define-a como uma «miúda de 15 anos a fazer birras de 3», ou seja, ironicamente humilha-a ao estabelecer aquela comparação etária e, simultaneamente mas não menos importante, não a desresponsabiliza.

Fernanda Câncio faz algo inteiramente diverso: refere-se à birra aos 15 anos como se ela fosse uma ocorrência natural nessa faixa etária e não fosse de espantar tamanha histeria; põe em causa que «tenha existido insulto ou propriamente agressão», como se uma jovem de 15 anos a BERRAR ESTRIDENTE E REPETIDAMENTE A UMA SENHORA DE 60 ANOS não fosse um insulto (não por acaso, FC refere na sua crónica a idade da jovem mas nunca menciona qual a idade da docente, pois o fosso etário realça o escabroso da cena) e impedi-la pela força física de exercer os seus direitos (apoderar-se do telemóvel e sair da sala) não fosse um acto agressivo. Fernanda Câncio não quer que sejamos cegos, pede-nos apenas para sermos invisuais…

Depois, para fazer passar despercebida esta pequena habilidade na arte de distorcer a realidade, atira-nos com o abuso que as TVs fizeram do caso, insinuando até que à docente perturbará mais a retransmissão das imagens do que o que ela terá sentido dentro da sala de aula. Dizem-nos os media que a professora apresentou queixa da jovem e dos restantes elementos da turma, mas não das TVs. A incessante retransmissão das imagens não só entristece a docente, o que é naturalíssimo, como também lhe afectará o discernimento e a capacidade reivindicativa?

Aplicando o raciocínio enviesado exposto por FC, segundo o qual a gravidade do crime de retransmissão das imagens seria muito superior à gravidade do ocorrido dentro daquela sala de aula, chegar-se-ia à conclusão que a repetição das imagens do massacre do Cemitério de Santa Cruz ocorrido em Timor em 12 de Novembro de 1991, sem que tenha sido ocultada a face daquele ferido prostrado junto às campas, foi um crime maior que o cometido pelos soldados indonésios… Pois sim.

Por fim, uma palavra de apreço pela posição reiteradamente assumida pelo Senhor Procurador Geral da República, Dr. Fernando Pinto Monteiro, em relação aos ilícitos ocorridos dentro das escolas. A tese do Ministério da Educação e doutros protagonistas, a que FC parece juntar-se, de estarmos apenas perante problemas de indisciplina e, portanto, do foro do Ensino/da Escola, faz tanto sentido como afirmar que uns murros e insultos nos Hospitais são problemas de Saúde e pontapés e ofensas nas Repartições de Finanças são assuntos Fiscais. Meus caros façam-nos um favor: calem-se.

António José Matos Marques
Braga’

Concluindo o comentário que postei em nome de MC ( tive que fintá-los pois já postei dois que não apareceram-?), acho a “intromissão” do PGR não só justificável como desejável.
Significa que teve a inteligência de perceber que o que aconteceu é um sinal da delinqência e da violência a que se assiste pelo país fora, e a que se contrapõe a maior indiferença e impunidade.
Que a divulgação do vídeo não obedeceu aos parâmetros mais ortodoxos isso eu também reconheço.
Porém, em certos casos, “os fins justificam os meios.”
Além disso, o responsável pela sua divulgação foi um dos energumenozinhos da dita escola que muita gente prefere encarar como uns adolescentes dados a brincadeiras inofensivas.

acha, então que só a ter havido ” murro, cacetada ou pontapé na professora do carolina” é que se deveria ter dado importância ao episódio.
Por esse andar, não tarda em ter a sua curiosidade satisfeita.
Aliás, não sabe ou não viu que já os houve noutras escolas e, ao que parece nesta também?

Concluindo o meu anterior comentário, gostaria de dizer que não só acho legítima como desejável a “intromissão” do PGR neste caso.
Teve a inteligência de perceber que ele, caso, é apenas um sinal e reflexo da delinquência, violência e insegurança a que se assiste pelo país todo e às quais se persiste em fechar os olhos,
Quanto ao aproveitamento do vídeo, concordo que não foi lá muito ortodoxo. Mas reconheço que foi útil. E que, por vezes, ” os fins justificam os meios”.
Além disso, o vídeo viu a luz pelas mãos de um dos tais adolescentes ” apenas irrequietos e turbulentos, mas coisa pouca” da malfadada turma.

não viu e acha que deveria ter existido?
Só assim a ter havido “murro, cacetada ou pontapé na professora do carolina”, é que o assunto deveria ser levado a sério?
E, se não viu nesta escola, em particular, não lhe basta ter visto e saber que os há noutras escolas?

Quanto ao meu comentário anterior, gostaria de concluir dizendo que acho não só legítima mas também desejável a intromissão do PGR que teve a inteligência de perceber que o episódio é um sinal e reflexo da delinquência e da insegurança que se “respiram” pelo país fora à qual só se tem contraposto lachismo e impunidade.
Ainda no que respeita à forma de divulgação do caso, via vídeo, reconheço que não foi a mais ortodoxa mas também lembro que não fortam nem o PGR nem os Órgãos de Comunicação os responsáveis pelo seu aparecimento.
poder-se-há imputar-lhes a responsabilidade de dele, vídeo, se terem aproveitado mas, às vezes, “há meios que justificam os fins”.

É só rir…

Comparados com a impressão psicológica causada pela exposição maciça e sistemática (e em ambiente de intimidade familiar) a este vídeo grotesco, por parte de uma elevadíssima percentagem de Alunos, Pais e Professores deste País, certas imagens de pornografia infantil (e não só) dos “sites” mais nojentos que pululam pela “net” são quase, credo, ia a dizer “brincadeira de crianças”, mas suspeito de que até estes conceitos banais começam a perder o seu tradicional significado perante os critérios doentios e malsãos que sustentam o “vale-tudo” na nossa comunicação social…

nikita, tenho grandes, enormes dúvidas de que a exibição das imagens em referência tenham tido alguma utilidade pública. aquilo que ali se passou é um mero episódio de indisciplina e as consequências negativas para os intervenientes e para o debate público sobre a escola são-me evidentes e sobrelevam muitíssimo qualquer vantagem. depois, como feroz defensora dos direitos individuais, considero que o seu espezinhamento só pode ocorrer quando haja motivos ponderosos. não os vejo em lado algum.

Escrevi isto em 12 de Maio de 2007 e acho que o assunto continua actual, cada vez mais.

«…
A polícia, os “reformatórios”, os juízes de menores. E o Pedro

Tendo conhecido o Pedro pelos seus nove anos, quando começou a gamar bicicletas e a fazer paradeiro nas esquadras de polícia, na sua iniciação na marginalidade, acompanhei o seu percurso de vida até aos seus quase dezasseis anos.

Lendo mais um excelente artigo do Miguel Sousa Tavares, pese embora as bacoradas que, ás vezes, lhe saem, como a recente a propósito da analogia, a expressão e a ideia que lhe está implícita é minha, entre o ruído dos fumadores e o ruído das crianças que os pais levam para os restaurantes, vem a minha memória, de forma recorrente, o Pedro.

Não querendo fazer juízos de valor sobre os organismos e instituições, públicos ou particulares, orientados para o acompanhamento e recuperação de menores, a história do Pedro pode, afinal, ser um juízo relevante.

Tive como professor de Direito de Menores o Distinto Juiz Conselheiro Armando Leandro.

Armando Leandro, sendo um homem fascinante e de fácil emoção, algumas vezes lhe vi a lágrima a espreitar ao conto do olho, quando se falava sobre casos práticos e das vidas da vida de tantos menores em risco.

Certamente que existem muitos casos de sucesso e muita gente com vocação para trabalhar com menores em risco.

Mas também sei que existe, ainda, muita (re)educação à tareia.
Onde falha o carinho, a ternura e o amor.

O Pedro, uma noite, em mais uma fugida do “reformatório” por onde já andava há alguns anos, desabafou comigo.

Dentro de algumas noites ia fazer dezasseis anos, atingindo a idade da maioridade penal. Finalmente.

Estava farto de prisões sem grades e “… Quando fizer dezasseis anos a primeira coisa que faço é assaltar um banco, para ser preso numa cadeia… Daquelas com grades nas janelas”.

Para o Pedro ser preso numa cadeia com grades nas janelas era uma promoção.
Como quem sobe ao escalão sénior.
Num campeonato.
De um desporto qualquer.

Por onde andará o Pedro, hoje, já bem adulto.
Não sei.
…»

Concordo inteiramente com o Carlos Oliveira: o acontecido não rotula a juventude actual. Nem torna os miúdos da turma da Carolina Michaelis uns monstros.

A educação não se pode contentar com rótulos. Tem que ter ideais que persiga custe o que custar, apesar das más políticas, apesar de dizerem que os professores são culpados de todos os males, apesar dos que acham normal que os nossos alunos calculem e escrevam mal, apesar de todas as asneiras e atrocidades.

Se começamos a desistir dos nossos miúdos de 15 anos, mais vale terraplanar o país e plantar grelos.