Por outro lado, faço notar que eutanásia não é “um médico poder matar alguém”, ao contrário do que refere o bastonário, e que há, de facto, sofrimentos que não se apagam com qualquer forma galénica de terapêutica – como às vezes costumo dizer em contexto de consulta, não tenho para dar nem o “alegrex” nem o “felicitex”.

Gostava muito que existissem «fármacos capazes de fazer essas pessoas alhear-se daquilo que sabem ser o seu destino», como o meu único irmão que demorou cerca de 8 meses a morrer com um cancro que transformou um ser humano de 95 quilos e de 1,90 de altura num “morto-vivo” de 30 quilos, a sofrer e a fazer sofrer…
Não existem…!
Apenas existe a morfina… e conversa da treta.

isto dito, acho que a luta de algumas pessoas pela eutanásia — pessoas como o sanpedro, por exemplo — se transformou paradoxalmente na única coisa na vida delas que lhes dava algum motivo para continuar a viver e a lutar. é um paradoxo muito interessante, este de que a luta pelo direito de morrer seja um incentivo a continuar a viver. acho também que talvez — e é outro paradoxo, ou, neste caso, uma hipótese de paradoxo — a partir do momento em que pessoas nessa situação saibam que podem morrer se quiserem essa ideia de morrer lhes seja menos premente.

gostaria contudo de sublinhar que essa situaçao é altamente improvável na prática (existem já fármacos e intervenções que permitem alterar sempre certos “quereres”)

mais, não creio que essa situação que descreves tenha alguma coisa a ver com eutanásia. aliás por esse motivo é que tenho muitas dúvidas em assimilar o caso da chantal à discussão sobre eutanásia. creio que se uma pessoa tem liberdade de movimentos (era o caso dela, aparentemente) e quer matar-se, não vejo necessidade de envolver um médico na situação.

depois, timshel, claro que os cuidados paliativos não são só medicamentos para as dores. quando falo em dores falo em tudo — a dor que pode levar alguém a querer morrer não será exclusivamente física, certo?

acho que quando falamos de eutanásia não falamos do mesmo. eu refiro-me à hipótese de alguém que está impossibilitado de morrer pelos seus próprios meios — quer porque está paralisado (caso do sanpedro e de vários outros ‘famosos’ da luta pela eutanásia) ou porque está internado num hospital e não tem possibilidade de sair nem de se dar a morte com um mínimo de dignidade (tudo o que não seja mandar-se da janela do quinto andar, por exemplo).e acho — tenho a certeza, porque essas situações existem, confirmadas por quem tem autoridade para fazer, os próprios — que há gente muito amada e bem tratada que quer morrer porque sente que a vida já não lhe vale a pena. confundir essas situações limite, que são as que faz sentido incluir sob a denominaçaõ eutanásia, com desejos de suicídio de pessoas deprimidas ‘que entram por consultórios adentro’ é, desculpa lá, uma tontice.

“deixar o próximo fazer com ele aquilo que bem entende”

imagina que, no quadro de uma dada especialidade médica te entra no consultório um adolescente (ou um adulto) que diz que se quer suicidar

tenho poucas dúvidas que, sabendo tu no quadro da tua especialidade médica que o desejo de suicídio é um sintoma de uma patologia comportamental e podendo tu intervir com medicamentos (que já existem) e que permitem afastar esse desejo de suicídio, irás intervir com medicamentos e, se existirem recursos a outro nível irás tentar alterar outras variáveis (mais caras mas mais eficazes sobre o fundo do problema) do ambiente ou da personalidade desse adolescente ou desse adulto para que o desejo de suicídio desapareça

a menos que a direcção do hospital te diga que sai mais barato ajudá-lo a matar-se e que a lei te obriga a dar-lhe essa alternativa – de facto, assim, os problemas que estiveram na origem do desejo de suicídio ficam sempre rapida e completamente resolvidos (como todos os problemas – a morte resolve tudo)

julgo que essa tua posição deriva do desconhecimento do que são “cuidados paliativos”

“cuidados paliativos” não são apenas a morfina ou outros analgésicos que já existem e que permitem suprimir completamente a dor (e qualquer médico sabe, como referiu o Pedro Nunes, que tem o dever de dar os medicamentos necessários para que um doente terminal não sinta dores, mesmo que tais medicamentos impliquem uma redução substancial da esperança de vida)

“cuidados paliativos” são também todos os medicamentos e intervenções na personalidade e no ambiente do paciente que fazem com que ele se sinta feliz

é verdade que essas intervenções podem ser muito caras porque envolvem muitos recursos mas é para isso que o homem se organiza em sociedade: para afectar recursos em função das necessidades das pessoas que visem a garantir a sua dignidade

tendo em conta que, ninguém que se sinta bem, apresenta os sintomas do desejo de suicídio, parece óbvio que a defesa da eutanásia aparece apens como uma posição economicista

defender a eutanásia pode então querer dizer que os mais pobres não devem ter direito à felicidade no fim da vida e que a única solução que lhes resta é morrerem depressa, sem dores e sem chatices

Se tivesse tempo para escrever, acho que tinha muitas ideias, mas corria o risco de me tornar um idiota, ou, em bom rigor, de ser mais idiota do que já sou.

E aquela ideia ocorre quando «alguém adiantou que “um certo” código deontológico deverá traduzir a sociedade moderna, apesar de adiantar que “poderá dizer o mesmo”, embora com “um texto diferente”».

O que reflecte o paradigma de alguma idiotice, quando se muda não pela substância da ideia mas para que o nome do idiota fique associado à ideia.

Antes de mais, convém, em tempos em que nem sequer se pode chamar de palhaço aos amigos, ter algum cuidado com a palavra idiota.

Porque a significação mais estrita de idiota está associada a quem seja imbecil, pateta ou estúpido, a ser verdade o que diz o idiota autor do dicionário que tenho aqui à minha frente.

Não sendo minha intenção chamar de idiota ao autor daquela ideia, pois, de facto, ao desenvolver a ideia das ideias e idiotas, apenas me estou a servir daquela frase como mero pretexto.

Sendo manifesto que muitas coisas se fazem apenas para se ter direito ao nome escarrapachado numa placa toponímica qualquer ou, simplesmente, no diário da república, ou noutro diário qualquer.

Pouco importando a ideia, nem que para tal se mude apenas o nome da ideia anterior, ou mesmo o texto, porque a ideia, de facto, não releva, sendo apenas um meio para que o idiota não seja efémero.

E se pensarmos em alguns eufemismos que, nos tempos que correm, por aí abundam na designação de certas profissões, de cargos e de funções, talvez esta ideia não seja, afinal, tão idiota como possa parecer.

Ou quando nos deparamos com rotundas onde a lógica do ordenamento de trânsito não existe, mas se faz do local uma espécie de campa circular, onde se perpétua o presidente de uma treta qualquer lá da terra.

E, talvez, por esta minha ideia, própria de um idiota, se explique que sejamos um país de muitas ideias, em proporção a tantos idiotas.

Que nos faz lembrar um bicicleta onde se pedala muito, mas em que não saímos de dentro do ginásio, porque, afinal, a bicicleta, apenas serve para desenvolver o físico, mas de nada acrescenta ás ideias.

A colagem da necessidade de alterar o CD ao aborto e à eutanásia é falsa. Na verdade ela não é recente e não se prende apenas com o aborto e a eutanásia, basta pensar na procriação medicamente assistida ou na esterilização reversível.

Definir um código de conduta médica, e justificar a sua existência, apenas como um instrumento protector do doente é demagógico. De resto, como se pode comprovar no portal da OM, o CD dos médicos portugueses está dividido em seis grandes capítulos e as suas disposições abrangem a relação do médico com o doente, com a comunidade, com os outros médicos e com terceiros.

Para além do que já ficou aqui dito a este propósito pela Fernanda Câncio, discutir a eutanásia por oposição aos cuidados paliativos é perverso, sobretudo quando se trata do bastonário da OM (Pedro Nunes não estava a falar em nome pessoal) e se deixam nas entrelinhas algumas insinuações pouco razoáveis, nomeadamente a ignorância dos clínicos face aos cuidados paliativos ou o primado das razões económicas na defesa da eutanásia.

Reduzir os cuidados paliativos à analgesia é errado e grave. Caso interesse, cf. WHO Definition of Palliative Care:

Palliative care is an approach that improves the quality of life of patients and their families facing the problem associated with life-threatening illness, through the prevention and relief of suffering by means of early identification and impeccable assessment and treatment of pain and other problems, physical, psychosocial and spiritual. Palliative care:
- provides relief from pain and other distressing symptoms;
- affirms life and regards dying as a normal process;
- intends neither to hasten or postpone death
- integrates the psychological and spiritual aspects of patient care;
- offers a support system to help patients live as actively as possible until death;
- offers a support system to help the family cope during the patients illness and in their own bereavement;
- uses a team approach to address the needs of patients and their families, including bereavement counselling, if indicated;
- will enhance quality of life, and may also positively influence the course of illness;
- is applicable early in the course of illness, in conjunction with other therapies that are intended to prolong life, such as chemotherapy or radiation therapy, and includes those investigations needed to better understand and manage distressing clinical complications.

Pedro Nunes vai mais longe ao considerar que a prática da eutanásia poderá “defender outros interesses, outros quereres e outras vontades”, o que “é perigoso”.

Isto porque, na óptica deste médico, “hoje em dia a eutanásia é, em muitos casos, inútil”.

“Se forem disponibilizados aos doentes todos os apoios em termos de cuidados paliativos”, nomeadamente através de medicação acompanhada do devido apoio técnico, “a dor deixa de existir”.

Obrigação do médico é dar apoio e evitar sofrimento

Pedro Nunes reconhece no entanto que a dor, apesar de poder ser evitada, ainda é uma realidade em muitos serviços de saúde portugueses.

“É evidente que criar um sistema de cuidados paliativos que garanta o fim da vida sem dor, com toda a dignidade, a toda a gente, sai muito caro”, disse, concluindo que esta poderá ser uma razão para ser “mais fácil a um país alegar o direito à eutanásia”.”

Eu repito e sublinho para quem não tenha lido bem:

“criar um sistema de cuidados paliativos que garanta o fim da vida sem dor, com toda a dignidade, a toda a gente, sai muito caro”

quer dizer, isso é possível

a eutanásia é a solução do neoliberalismo, é a solução do economicismo, é a solução de quem acha que o mais importante no sistema económico e social não é garantir condições de dignidade para toda a gente mas que alguns poucos enriqueçam muito à custa de muitos que fiquem sem dignidade

e o que é mais dramático é ver alguma “esquerda” a funcionar como idiotas úteis a fazerem fretes ao grande capital legitimando os interesses mais gananciosos com umas teorias pseudo-vanguardistas