Comentários em: A propósito de censura e bem mais grave que a história do metro londrino

Por: al

al — Tue, 26 Feb 2008 16:05:37 +0000

Não terá – isto é um blog – “obrigação” de publicar os comentários. Mas, mesmo aceitando a bondade dessa possibilidade – sobre o que tenho algumas dúvidas e nenhuma certeza – estabelecida que seja uma troca de impressões, diga-se assim à falta de melhor, se não quer publicar uma resposta deve dizer expressamente que esta existiu mas não será publicada. Nada dizer ou fazer é que me parece pouco decente. Não falo de obrigações sequer, falo de decência: para com o interlocutor, para quem está a “seguir a conversa” e para com o autor do post, embora constitua sempre uma condenação à menoridade para quem comenta (exceptuo já os casos de mera polícia – uso de insultos, injúrias, etc.)
Gostei muito, aliás, do uso de “desadequados”, misfits para designar os comentários não publicáveis que se não conterão naqueles que referi acina. É um gosto pela condizência e pela arrumação, um napperon mental sobre o lcd full digital das poses-modernidades que me regala.
Há muito que me tinha dito para não voltar a colocar comentários aqui mas tomei a coisa à laia de renúncia quaresmal.

Por: Fernanda Câncio

Fernanda Câncio — Tue, 26 Feb 2008 12:38:19 +0000

mas al, pode sempre repetir o célebre comentário. além disso, e não será de mais repetir isto porque há gente que insiste em não compreender, este blogue tem moderação de comentários e reserva-se o direito de eliminar todos os que parecerem aos seus administradores desadequados. não faço ideia se o seu o era ou não, apenas repito isto pela enésima vez por me parecer que o tom do seu remoque é o de quem considera que temos a obrigação, sei lá, legal de autorizar comentários e depressinha.

Por: Maria João Pires

Maria João Pires — Mon, 25 Feb 2008 23:52:09 +0000

Eu pedia-lhe desculpa se o erro tivesse sido meu mas parece-me que foi culpa dos insondáveis desígnios da web que, por vezes, parece ganhar vida própria.

Por: al

al — Mon, 25 Feb 2008 23:46:49 +0000

Acredito que seja como diz. Dou o assunto por encerrado.

Por: Maria João Pires

Maria João Pires — Mon, 25 Feb 2008 23:18:52 +0000

Al, deve ter havido algum problema porque não está pendente nenhum comentário seu (ou de quem quer que seja, neste momento)

Por: al

al — Mon, 25 Feb 2008 22:57:44 +0000

Creio que é tempo da publicação do meu comentário de há 2 ou 3 horas ou caso não o queira fazer, a anotação de que um comentário meu não foi publicado.

Por: Maria João Pires

Maria João Pires — Mon, 25 Feb 2008 16:24:48 +0000

al, leia-se, a esse respeito, o texto da Fernanda aqui publicado há uns meses:

http://5dias.net/2007/10/12/a-manif-a-que-temos-direito/

Por: al

al — Mon, 25 Feb 2008 16:06:12 +0000

Falava em tese geral.
Mas há, contudo, um subentendimento: o de haver em Portugal o uso de uma lei antiquada para proceder à identificação de quem se manisfesta; e de que não será acto de grande ousadia mental pensar que esse zelo policial tratar-se de uma forma de intimidação.

Por: Ana Matos Pires

Ana Matos Pires — Mon, 25 Feb 2008 14:03:22 +0000

Eu vi, João, mas achei por bem colocar o link e, pelos vistos, tinha razão, há pitosgas.

Porque será que tenho a sensação que parte da conversa do(a) al é desconversa? Será que se enganou no quadradinho?

Por: Fernanda Câncio

Fernanda Câncio — Mon, 25 Feb 2008 13:03:40 +0000

ó al, experimente clicar na última frase do post. é a referência ao episódio da feira da agricultura ou lá o que é o certame em causa.

mas, já agora, lembre-me lá. os seus ‘argumentos’ eram?

Por: al

al — Mon, 25 Feb 2008 12:15:45 +0000

Quando escrevi desconhecia a história do velho que refere e da qual o post não fala, referindo-seo meu comentário apenas ao que lá está escrito…
Este blog admite usos de nick aos seus autores (ezequiel) e nos comentários. Podia não admitir e seria legítimo fazê-lo; mas admite. E admitindo-o é, no mínimo, deselegante o aludir constante ao seu uso. Fique-se pelos argumentos e não acuse os outros, por dá cá esta palha, de desonestidade intelectual ou lamente não lhes conhecer a cara. Em matéria de desonestidade intelectual estamos falados.

Por: Maria João Pires

Maria João Pires — Mon, 25 Feb 2008 09:26:29 +0000

esse vídeo estava linkado na boa educação.

Por: Ana Matos Pires

Ana Matos Pires — Mon, 25 Feb 2008 04:19:28 +0000

http://videos.leparisien.fr/video/iLyROoaftL1D.html

Por: al

al — Mon, 25 Feb 2008 00:36:31 +0000

Não se compare, no entanto, este pedido de um privado a outro, com a instauração de um processo disciplinar por uso de liberdade de expressão. Isso, que aconteceu aqui há bem pouco tempo, não acontece já no resto da europa democrática – mesmo em França.

Por: al

al — Mon, 25 Feb 2008 00:22:03 +0000

Nem em França nem em Portugal há censura. Tanto em França como em Portugal (e em qualquer outra democracia) a liberdade de expressão está sempre em perigo.
Não disse nada do que me imputa.

Por: Fernanda Câncio

Fernanda Câncio — Sun, 24 Feb 2008 23:54:43 +0000

sim, é claro. cá é que há censura à séria, ó al. aquilo em frança é a brincar. por exemplo, a cena do sarkozy com o velhote não passar nas tvs francesas é perfeitamente normal. se fosse cá é que era censura. lá é apenas sentido de estado. é pena é a gente não conhecer a cara à/ao al, para a pôr no dicionário como sinónimo da entrada ‘desonestidade intelectual’.

Por: al

al — Sun, 24 Feb 2008 18:12:46 +0000

Era logo era pôr os gendarmes a pedirem a identificação dos donos dos kioskes, como cá se faz aos atrevidos. E o Público também anda a pedi-las, com um título sobre pobreza infantil, uma das mais elevadas. Com tanta inauguração para falar, vêm com estas coisas.