Ora o jornalista, como cidadão, pode ser fortemente politizado e ter a sua opinião política firme e até fanática, agora como jornalista e como profissional, e até para manter a sua carteira profissional, tem que ser neutro e procurar a neutralidade (sendo certo que esta nunca se alcança a 100%) quando faz informação, e não tem que beneficiar sistematicamente políticos e partidos, sejam eles de esquerda ou de direita, pois escreveria o mesmo caso eles estivessem sempre a favorecer partidos de direita !

No «… “politicamente”…» está a chave da mensagem contida no artigo da “Sra. Dra. FC” que, pelo que lhe conheço, quando se trata das suas convicções mais fortes, será capaz de escrever contra o próprio “pai” (este “pai” tem que se lhe diga, desculpe Fernanda…).

Sendo no “politicamente” que reside o facto do senhor continuar a «não perceber nada, de nada, do que a “jornalista” Fernanda Câncio quis dizer».

Mas eu também não posso, nem devo, explicar, acreditando que estamos perante um comentador bem intencionado, mas ingénuo, talvez pouco (in)formado.

Desculpando não ser mais explícito (que ganas, que bem me apetecia explicar melhor, em vez de estar aqui com códigos de treta…).

Como eu admirava o meu pai, não posso aceitar que se critique alguém que invocou ter de explicar uma coisa ao pai que, eventualmente, outros deturparam – que é que isto tem a ver com a “paz podre da mediocridade”, ou com “ser de direita”.

Certamente que já ouviu dizer que “só não se sente quem não é filho de boa gente”.

Quanto a eu ser de “direita” ou aos meus comentários lhe lembrarem a triologia da outra senhora, enfim…terá de me perdoar, mas não é essa a minha intenção e, além disso, estamos num país livre – ou temos todos de pensar como o senhor? Nem sou de direita, nem sou salazarento, mas nada me priva de dar a minha opinião sem ter de ser adjectivado.

Apenas não gosto deste PS e, que saiba, ainda não sou obrigado a gostar (lá chegaremos, pelo andar da carruagem). E não gosto, sobretudo, destes artigos de favor que se destinam, unicamente, a vexar as pessoas e não a criticar comportamentos ou acções.

Como bem saberá, os jornalistas portugueses são 95 % simpatizantes do PS, e por isso escrevem artigos de “opinião” que são autênticos fretes ao actual governo.

No caso da Sra. Dra. FC, que é do PS mas não costuma fazer tal tipo de fretes, e com quem concordo a maioria das vezes, acho que lhe fica mal atacar o Dr. Santana por tudo e nada (como nesta caso), só por ele ser quem é politicamente. Há que saber guardar distância, mesmo emocionalmente.

Acho que a Sra. Dra. FC é capaz de muito melhor que a prosa acima e, quando lhe faltar o tema, sempre pode falar das cheias, do tempo, etc..

Digo eu…

Os seus comentários fazem-me sempre lembrar os tempos da trilogia “DEUS, PÁTRIA E AUTORIDADE”. O Sr. Santana, é óptimo sim senhor, mais que não seja a quem interessa a paz podre da mediocridade. Irra! é caso para dizer: seja de direita, mas não evoque o nome de Deus em vão. Mas olhe que lhe arranjaram um rico par – o Ribau. Pelo menos nenhum fica em desvantagem – sendo assim, que belo triunvirato Menezes-Santana-Ribau. É com isto que querem demolir Sócrates?

E está a referir-se a? Importa-se de ser mais explicita?

Independentemente do Dr. Santana poder invocar aquilo que muito bem enetenda em abono do que sente – recordo-lhe que estamos num país livre e que (ainda) existe liberdade de expressão – não alcanço qualquer ridículo ou má postura cívica pela invocação do pai dele.

Não sei quem era o seu pai, mas certamente que lhe atribui um grau de civismo e dignidade que lhe permite invocar a sua figura num acto de justificação para algo que outros reputaram de incorrecto, mal feito ou até criminoso.

A figura do meu pai, velho que reputo de irrepreensivelmente correcto civicamente, obrigou-me a alguns actos e explicações mais detalhadas em relação a certas atitudes que emprendi na minha vida, naturalmente por ter para com ele um muito maior grau de respeito e querer evitar a todo o custo que dele viesse algum reparo ou crítica.

Daí que eu compreenda muito bem o que o Dr. Santana está a dizer, e que dou valor ao argumento das explicações ao pai.

Por isso, acho injusta a sua opinião (e a dos invejosos que por baixo a secundaram), e não acredito que a produzisse em relação a alguém que lhe seja simpático e que usasse do mesmo argumento, como o Dr. António Costa, ou o Dr. Vitorino, ou um outro qualquer do PS.

Sobretudo, acho de um gosto discutível vir por em causa um sentimento que reputo de digno e de valorativo, quando é certo que não é normal nos politicos do momento invocarem coisas do seu íntimo.

Sei que a Sra. Dra. não simpatiza com o Dr. Santana mas, que raio, também não é preciso começar um tiroteio sempre que ele põe a cabeça de fora.

Digo eu…

Não sei se Pedro Miguel de Santana Lopes tem ou não razão na (sua) verdade, nem tenho o direito de o julgar no contexto da sua seriedade.
Mas, no plano da avaliação política, sei, já há muito tempo, que nunca votaria nele.
Nem que tenha que votar no Espírito Santo.

Eu fui seu contemporâneo lá e mais não digo, a menos que me levem para Guantanamo e me façam interrogar pela Z. Seabra…