Só aqui venho exactamente por ter respeito à referida FC e a outros escribas cá do blog, assim como a alguns comentadores que o frequentam, com quem se aprende alguma coisa fora das cartilhas tradicionais que toldam a maioria dos comentadores cá do rectângulo.

Certamente por ter a Dra. FC em tão boa conta é que me manifestei contra a sua opinião no anterior post dela contra Pedro Arroja, a começar no título que ela escolheu, e também agora em relação à historieta que ela conta passada nos anos 90, cujo efeito prático – denegrir a imagem pública dos visados por não serem de esquerda – me parece evidente.

Nunca me tendo eu cruzado com a Dra. Maria José nem nunca tendo simpatizado com o partido politico que ela representa, não posso deixar de considerar o post de FC como descabido, injustificado e alarmista – como referi anteriormente.

Além de ainda não ter percebido qual é o interesse do post, talvez por ser um simplório da Malveira e não um intelectual da esquerda fashion urbana, ainda não vislumbrei na afirmação da centrista onde é que está a “maior má educação”.

Mas a má-educação é medível? É pesável? Quais os parâmetros? E medidos por quem?

Quanto à liberdade para cada autor poder escrever no seu blog aquilo que entende, corresponde-lhe a eventualidade de, quem os lê, concordar ou não, podendo manifestar a sua opinião – ou não é assim em democracia?

Por isso acho curioso alguns bocejos a louvarem a paciência da FC vindos, se calhar, de elementos de um dos lobbys mais poderosos deste país junto da nossa comunicação social.

Eu sou só um terráqueo simples, homem de rua, habitante da Malveira. Será que não tenho direito a opinião? Só os doutores e os intelectuais avermelhados é que detêm a “verdade”?

Sendo pessoalmente um adepto da liberdade sexual, também não compreendo como é que não se pode reagir com naturalidade e se tem de escolher as palavras e as frases para manifestar tal posição: haverá alguma cartilha específica com tais dizeres e que obriguem à sua escrupulosa repetição ipsis verbis para não ofender certas pessoas ou, tal como a outra senhora, não ser tão (tão, tão…) mal-educado?

Digo eu…

PS – Camarada MRP: não precisa de me mostrar o cartão do partido – de facto, vivo e já pus o cabedal ao serviço deste país e, confesso-lhe, não me dou com ninguém que seja contra a liberdade sexual, pois só os grunhos é que tal manifestam e eu não me dou com tal gente. Quanto a si, um conselho: veja lá com quem é que se está a dar.

“Ah, pois, muito obrigadinho, Maria! Muita simpática esta senhora. Até acredita que a malta tem o direitinho de existir. Tão boazinha que ela é!! Taooooo queeriiiidaaaa”

Atacar a Dra. M. José? Defender os gays?

Pessoalmente, não conheço ninguém que seja contra gays, lésbicas ou outro tipo de escolhas sexuais que, naturalmente, são com cada um e ninguém tem nada com isso – desde que não me venham chatear com direitos, exigências e outras reivindicações próprias de quem não tem mais nada para se dedicar.

Nunca compreendi coisas como as manifs do “orgulho gay” e outros actos que reputo de violentamente gratuitos, e acho que se perde muito tempo com inanidades…

Na minha singela opinião, como jornalista a senhora talvez prestasse um serviço mais útil à sociedade denunciando a fome, o desemprego, a subserviência dos seus colegas aos lobbies dos empreiteiros, à família Soares, aos menores que apoderecem nas instituições portuguesas porque a adopção cá é burocraticamente longa e dependente de meia dúzia de velhas de pendor sancionatório, às escandalosas decisões dos tribunais de cuja arrogância e prepotência todos cobardemente se calam, aos funcionários públicos eternos culpados de todos os orçamentos, aos jovens licenciados sem futuro, aos poucos direitos da mulheres do interior, ao défice de natalidade,…etc., etc.

Claro que ninguém me obriga a vir aqui, mas o facto de alguns jornalistas politicamente correctos continuarem a massacrar as pessoas com posts como o seu, absolutamente gratuito e descabido, fora de qq contexto, mostra a falta de temas que o Nick Cohen aponta à velha e à nova esquerda.

Lastimo que também a FC, sabe-se lá porquê, tenha postado este “escândalo”, apontando a uma pessoa uma frase que, provavelmente, lhe saiu irrefletidamente. Pelo menos ela dá a cara pela coisa pública…e a senhora, alguma vez deu?

É tão fácil criticar os outros e fazer sobre eles, sobretudo alguns anos depois, juízos de valor nas suas costas. Aquilo que a senhora conta, a ser verdade, é de uma insignificância sem qualquer relevância que até dói e faz-me lembrar do Maccartysmo, e as denúncias dos que se consideravam puristas.

Digo eu…

luís, acho q está a confundir uma discordância, digamos, musculada, com desrespeito. mas não tenho qualquer problema em assegurar que não tenho qualquer respeito por quem desrespeita visceralmente os outros — não tenho respeito pelo totalitarismo nem pelos totalitários. mas esta discussão está minada: quando há quem considere que modos de vida de outros são o desrespeito do seu não há diálogo possível.

a propósito, maria marques, e mesmo que não mereça a pena dizê-lo (por ser evidente e por a maria marques já ter demonstrado uma peculiar incapacidade de compreender o português que eu escrevo), estou-me completamente nas tintas para o facto de haver quem use cilício. e jamais me ocorreria defender que a quem usa cilício deve ser interditado um qualquer acto social ou legal ou diminuído de alguma forma nos seus direitos civis, como jamais me ocorreria dizer que quem usa cilício tem direito a existir. a única coisa que posso dizer sobre quem usa cilício é que quase de certeza não temos as mesmas ideias sobre quase tudo — mas longe de mim querer convencer quem o usa a deixar de usá-lo ou ameaçá-lo com quaisquer consequências transcendentais ou pedir-lhe para ser ‘discreto’ sobre o uso do cilício. ou dar a entender que quem usa cilício é mais atreito a certas doenças ou que é anormal. nunca leu nem lerá isso em nada do que escrevi. ah, e claro que não pergunto às pessoas q convido para jantar se usam cilício ou não. costumo ésó convidar para jantar pessoas cuja companhia me interesse. isso não se chama discriminação, chama-se livre arbítrio — e sentido ético e estético. if i may, of course.

nuno e dário, that’s exactly it.

Vivam estes “tolerentes”.

Ou eu sou burro, ou estes tipos devem andar a confundir a arrogância da Fernanda Câncio com outra coisa qualquer.
Ninguém me paga para estar aqui a defender a Fernanda Câncio, mas francamente não percebo estes “elogios”.
O que eu acho é que a Fernanda Câncio, de quem já tenho discordado algumas vezes, se dá ao trabalho de ter uma pachorra enorme para aturar algumas bestas que por aqui passam.

http://31daarmada.blogs.sapo.pt/1151265.html

jpt

é pena que noutras ocasiões, quando lhe sobe a arrogância à cabeça, a própria fernanda se esqueça de respeitar os opositores.