Ainda bem, até porque qualquer destas questões, tão “discutidas” na praça pública, merecem um olhar umtanto ou quanto amis profundo… “tipo idade dos porquês”…

E naão era para nenhum Fernando… -era mesmo FERNANDA… os dedos tríram a ideia…

Uff. Já está. Fazem o favor de continuar. E muito obrigado, claro.

Luísa

cytotec/luísa, twelve points.

e acho um bocado foleiro lá alguém do blogue da maria joão chamar-lhe taxista. há coisas que se podem pensar mas não se dizem sobre os colegas de blogue. mas enfim, a vida é assim.

E talvez seja melhor anteceder a consulta de rotina do oftalmologista para acertar os óculos ou as lentes porque eu assim à pressa contei 9 comentários meus. Não sei onde foi buscar os restantes 26.

Teresa, tem razão, nunca se justifica. Mas mesmo que algumas vezes se justificasse, esta não justificaria – era o que eu queria dizer. Penso que se percebia o sentido. Mas pelos vistos este blogue está empacotado de pessoas que, em vez de discutirem o que lançam para a discussão, preferem falar de características, virtudes e defeitos de outras pessoas que não conhecem. Se calhar consideram isto uma boa discussão, mas eu digo que é falta de argumentos (para não ir mais longe, que quero que a deselegância fique do outro lado).

alx, acho uma grande ideia. esse senhor deve ser da minha família e tudo. nem é pelo nome, é mais pelas qualidades. mas tem medo que ele lhe faça mal, é? o alx cometeu algum pecado contra a fé ou contra a doutrina ou, valha-nos deus, contra a moral cristã e os mandamentos? deixe lá. diz que desde que não se saiba e não seja nada a defender o aborto, a reprodução assistida, os homossexuais e o casamento dos padres e a ordenação de mulheres, e não o tou a ver a fazer nada disso, qu’horror, eles não ligam.

e ana, se isto continua assim vais ter de fazer urgências aqui.

um perdão não chega, nem sequer mil, pois será que devo rojar-me pelas calçadas da vida (aqui ao pé da minha casa há uma boa, bem a pique e aos altos e baixos, mesmo boa para rebentar os joelhos, uma palavra sua e lá vou eu) em penitência do terrível atentado por mim cometido?

óóóóóóó, diga, diga.

e durma bem, diz ela, sabendo como me será impossível concilar o sono — como?????? — com este espinho cravado na alma (ler ialma, por favor). eu fiz comentários desadequados, eu, sobre uma tão nobre pessoa, uma pessoa que ‘diz o que tem a dizer’ em cerca de 35 comentários mas é incapaz do mais ténue resquício de rancor, e devo dormir bem? quais mártires da guerra de espanha qual quê. esta mulher, digo-o aqui e agora, é uma santa. bento, bento, onde andas tu?

Oh Fernanda, e rancor?! Valha-me Deus, que bem é preciso. Então faz um post quilométrico sobre o meu post, dedica-se a fazer comentários desadequados sobre mim e eu é que sou rancorosa?! Não se preocupe, caso seja daquelas pessoas que se preocupa com as energias negativas dos maus sentimentos dos outros: eu digo o que tenho a dizer e nunca guardo qualquer rancor, mesmo nos casos em que se justifica, o que não é a situação presente. (O que me teria feito a Fernanda para eu lhe ter rancor?! Escrever coisas com as quais eu não concordo?! Valha-me Deus, outra vez.)

Durma bem.

Luísa, se leu o meu post viu que eu sou naturalmente mais para o Defined Curls. Desculpe novamente a publicidade e garanto-lhe que não sou da família Lauder.

http://www.youtube.com/watch?v=NNC0kIzM1Fo

Luísa

então os dois posts que citei eram seus, maria joão? mil perdões’

é que a caríssima não percebe? ou queria um ramo de flores? ou uma massagem thai? ou seria mesmo um beijinho? ai, maria joão. tanto rancor nesse coraçãozinho. e logo comigo, que tanto comungo consigo da irritação com os batons descontinuados e queria tanto construir uma ‘cordial relação blogosférica’. xuif, xuif.

A Fernanda não sabe reconhecer erros e pedir desculpas. Óptimo para si. Agradeço é que não diga mentiras a meu respeito. Não por consideração pelas outras pessoas, que aparentemente não há da sua parte, mas porque faz má figura.

E sim, o que me interessa neste caso é que fique claro que mentiu sobre o uso de um pseudónimo por mim.

Continue a misturar disparates sobre religião nos seus comentários sobre mim. Ao nível que a Fernanda desce, a Igreja só agradece.

portanto, e recapitulando, eu chamava a atenção dos leitores do cinco dias para um blogue dizendo que é o seu blogue — ou seja, o blogue da nossa comentadora maria marques –, linkava-o, e depois escrevia, de propósito, que os posts linkados são de uma outra pessoa que não a maria joão, sabendo que a maria joão viria vir aqui, como veio, dizer que era a maria joão a autora dos posts — e adivinhando até, conhecendo a maria joão, que acharia isso mais uma ‘prova’ da minha ‘desonestidade’.

é uma teoria fantástica, boa à brava, maria joão — como é fantástico que apelide de ‘pouco perspicaz’, ‘por bondade’, quem não reparou que maria joão marques e carmex são a mesma pessoa quando a maria joão marques, nestas caixas de comentários, já destratou um comentador apelidando-o de anónimo por não ter tido o cuidado de ver se as suas iniciais davam acesso a um link/blogue.

é assim a vida. e a sua infinita e transbordante bondade/boa vontade. diga lá outra vez, em que igreja exactamente é que a maria joão é manda chuva? deve ser um grande conforto para os pecadores e para a humanidade em geral, conviver com a sua generosa e tão franca pessoa.

Esteja descansada, que eu não ganho nada com a publicidade. Adoptei este nick porque gosto muito do carmex – e não sou farmacêutica e não tenho interesses em nehnuma farmácia – e, aliás, já escrevi sobre isso no blogue.

Não me interessa discutir os argumentos dos defensores do aborto, pelo menos não com a Fernanda (pelas razões que já apresentei).

Não me interessa estar a qualificar a Fernanda pelo que a Fernanda diz de mim, o que sabe de mim, o que pensa de mim, o que sabe que eu penso,…. Diga o que quiser, caríssima, à vontade; é um gosto saber que lhe dou tanto prazer.

Cá voltarei quando continuar a sua senda interminável de dizer disparates sobre a religião católica.

As voltas que uma pessoa dá para não assumir uma mentira e um erro…

“pobre the studio. achava que estávamos a despenalizar o aborto para a classe média que já ia a espanha abortar, e deixávamos os pobres entregues aos vãos de escada”

O que vocês iam fazer já eu calculava. Mas fica sempre bem ver a f. reconhecer que não apenas mentiram como mentiram deliberadamente com o intuito de enganar os eleitores. Quanto ao meu sentido de voto, se quer saber votei Sim no primeiro referendo e abstive-me no segundo. Nem sequer pus lá os pés.

quanto aos seus oferecimentos, agradeço. mas se se tem essas coisas todas para oferecer, a conclusão óbvia, a ver o exemplo junto (a maria joão/carmex) é de que não fazem efeito. em si, pelo menos.

Fernanda, o meu nome está muito explícito no blogue. Se não percebeu, o que quer que lhe faça?! Um chazinho ainda lhe posso oferecer, mas celulazinhas cinzentas já não. E não preciso de insultar ninguém. A Fernanda disse uma mentira sobre mim, e essa é a verdade.

Quanto ao resto, nem vale a pena discutir consigo. Já percebeu (espero eu, que não é líquido) o que eu penso do assunto e do vosso argumentário. E – espero eu, também, que isso não é nada evidente – do seu estilo de “desargumentação” quando há falta de argumentos da sua parte.

Mas se quiser os contactos da Ajuda de Mãe, eu posso fornecer. E, sei lá, um óleo de ylang-ylang, para relaxar, que estas notícias sobre o aborto parecem andar a transtorná-la. E queimadores. E recomendar livros sobre aromaterapia que se vendem na Amazon.

Bom descanso!

Ambos têm toda a razão naquilo que dizem. Eu apenas discordaria quanto à execução das penas (e não me refiro sequer ao caso da prática de aborto), mas tal sai fora do âmbito desta discussão.

O que sucede é que eu na altura não estava minimante informado sobre esta questão. Votei sim à despenalização porque vi aqueles tempos de antena com mulheres atrás das grades e pensei que fosse verdade. Ouvi garantir que não iriam ser julgadas mais mulheres pela prática de aborto e parece que é mentira. Ouvi o Primeiro Ministro dizer que o referendo era apenas sobre despenalização e tudo o resto continuava como estava. Afinal parece que o aborto saltou para o SMS. Enfim, sinto-me ludibriado por uma campanha que afinal foi uma completa intrujice.

quanto ao resto, maria joão, já disse o que tinha a dizer e parece-me que de facto quem ler os meus textos e os seus dois posts ficará esclarecido (ainda assim, quero dar-lhe os parabéns por aquele extraordinário raciocínio do post em que perante um número de abortos legais até agora aparentemente inferior ao projectado nas estimativas — estimativas que, diga-se de passagem, são da organização mundial de saúde, mas isso agora não interessa, até porque como toda a gente sabe, a oms é uma cambada de malfeitores abortocionistas e quê –a maria joão acusa os defensores do sim de terem ‘inflaccionado’ os números estimados. eheheh, a malta já nem se lembra das senhoras e senhores — e crianças, até — do não a exibir gráficos e mais gráficos que ‘provavam’ que o número de abortos aumentava ‘exponencialmente’ onde este era legalizado).

ah, e se fosse a si, além de mandar arranjar o ironiómetro (que é aquele aparelho que serve para medir a ironia, e para não falar do subtilómetro, que no seu caso definitivamente veio com irremediável defeito de fabrico), ia verificar o significado de apologético.

Quanto ao pseudónimo, está simplesmente a mentir. Por graça, devido ao blogue se chamar farmácia central, todos os contribuintes adoptaram um nome de alguma coisa que se vende numa farmácia (estou a explicar devagarinho, para ver se percebe), mas estamos todos identificados ao lado, porque se há coisa que eu nunca na vida fiz foi criticar alguém sem ser de viva voz, de olhos nos olhos ou com o meu nome disponível, segundo os contextos.

Quanto ao artigo, não o percebeu, mas nada surprendente. Remete para algo que já falei aqui e que me irrita de sobremaneira: a mania que os jornalistas têm de dar opiniões no meio de notícias, onde as opiniões não se querem para nada. Foi o que fez, qualificando de normal a continuidade do aborto clandestino, culpando os movimentos anti-aborto da confusão existente e terminando com aquela frase apologética de uma abortadeira que ela própria já fez 3 ou 4 abortos (não sou eu que não me lembro, é a senhora que já não sabe). Mas nem vale a pena explicar isto, porque quem ler o meu post percebe muito bem o que eu quis dizer: tal como percebe quem ler o seu artigo.

Mas não sei se vale muito a pena continuar com a discussão do aborto; agora o que há a fazer é ajudar as instituições que ajudam grávidas em dificuldades a levar a gravidez até ao fim. Até porque no post que também linkou deve perceber a seriedade nesta matéria que eu atribuo a quem andou a fazer campanha pelo sim.

Ah, e a ideia da cruzada também foi engraçada! Como vê, devo ter sido a musa inspiradora das últimas colecções do Galliano para a Dior.

“a absoluta incapacidade de certas — talvez muitas — pessoas de distinguirem a perspectiva jornalística da perspectiva ideológica ou emocional nunca cessa de me maravilhar”
Quantos jornalistas me maravilham com isso