Para algum acto ser significativo, alguém tem que o classificar como tal. O problema desta sua posição é que a significância de um acto não é muitas vezes evidente no tempo da sua ocorrência. Há palavras ditas num momento, que se escondem atrás de um eco que só chega aos nossos ouvidos num tempo futuro. A história da ciência está repleta de teorias que foram ignoradas no tempo da sua criação, e que se revelaram depois cruciais para o desenvolvimento de um dado ramo da ciência. Ainda bem que esses cientistas não calaram os seus pensamentos, apesar de Lord Chandos.

Além disso, pouco de bom se pode esperar quando são os que mandam (nete caso, De Gaulle) a dizer-nos o que é ou não ser-se responsável. Não há melhor forma de tramar a liberdade.

Aliás o fuzilamento de Robert de Brasilach, teve muito mais a ver com as contigências da época, do quaisquer apitites sexuais ( fora da norma ).

Muitos colaboradores , o Maurice Papon, o proprio Mitterand, safaram-se muito bem.

Gratas figuras, a Darrieux, a Arletty, o Chevalier, a Coco Chanel, foram colaboradores, e isso pouco ou nada os afectou.

Brasillach serviu como exemplo, mau, segundo o meu ponto de vista, mas isso é outra conversa.

Pedro Mexia:
O caso Brasillach é evidentemente um caso limite (uma boutade para chatear o NRA); mas mesmo em tempos “normais”, como V. lhes chama, a literatura deve ser responsável. A literatura não pode ser dissociada do problema do conhecimento: é por isso que a literatura dita de entretenimento, por exemplo, é reprovável. Quem nada tiver de significativo a dizer deve seguir a lição de Lord Chandos e saber remeter-se ao silêncio.

Para o Pedro Mexia:
Aquela história de ser a favor da Guerra do Iraque e de não ser pró-Bush só pode revelar uma coisa: cegueira.

« Cela ne s’explique pas. Dans les lettres aussi, le talent est un titre de responsabilité et il fallait que je rejette ce recours-là, peut-être, après tout, parce qu’il m’était apparu que Brasillach s’était irrémédiablement égaré. Je précise tout de même que ma décision n’eut rien à voir avec les orientations sexuelles de cet auteur, dont je reconnais par ailleurs, comme vous, la phénoménale culture. Si je me rappelle si bien de ce matin-là, c’est qu’à chaque dernière nuit d’un homme que je pouvais gracier, je ne fermais pas l’œil. À ma manière, il fallait que je l’accompagne. »
Wikipedia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Brasillach

O Brasillach foi fuzilado como «traidor à pátria». O que é objectivo, uma vez que ele apoiou de uma força ocupante (escusado será dizer que não concordo com esse fuzilamento nem com nenhum fuzilamento).

A traição do Brasillach tomou a forma de livros e sobretudo artigos porque era essa a sua actividade. Mas a «traição à pátria» veio de muitos lados, de polícias a lojistas e ao mais.

Isso é muito diferente de escrever livros «censuráveis» ou «irresponsáveis» (o que quer que essas coisas queiram dizer) numa situação política normal, quando não há gente a ser presa e assassinada nas ruas.