Desde há bocado!

Olha, embora a religião seja um tema que me interessa bastante e que me dá muito gozo em debatê-lo, desta vez não vou comentar o teu texto porque ele já foi criticado e refutado sobre todos os aspectos.

No entanto, como facilmente se diagnostica que tens um “carinho” especial pela Igreja Católica e por tudo que é padres, freiras ou outro género de religiosos, gostava que compreendesses porque razão um católico se preocupa tanto com o seu próximo, e porque razão é importante a assistência religiosa num hospital. Para tal, aconselho-te a leitura de um pequeno livro, escrito por uma pessoa muito parecida contigo. O livro chama-se “Da ilusão à verdade”, só tem 107 páginas, lê-se numa hora e meia, no máximo, e além do mais só precisarias de ler as primeiras 20 páginas.

Ora bolas, caramba, um bom jornalista tem de ir “beber” a todo o lado para cumprir bem o seu papel, para crescer profissionalmente, para poder escrever e arguir com convicção.

Se por mero acaso estiveres interessada e não encontrares o livro à venda tenho muito gosto em te oferecer.

Não tenhas medo, se realmente fores uma verdadeira ateia, se não acreditas em Deus ou em nenhuma crendice, ler este livro não te fará mal. O conteúdo do mesmo não tem haver com o catolicismo, por isso ao lê-lo não irás dar o “braço a torcer”.

Volto a dizer-te, ainda não conseguiste convencer-me que és um ser humano autónomo, com uma inteligência própria, activa e sobretudo construtiva.

Cá por mim concordo, pois não há nenhuma instituição, no tempo nem no espaço, que tenha cometido tantos crimes como a igreja católica. Seria uma injustiça para as outras igrejas (qual a pior que escolha o diabo) que as pusessem no mesmo saco da igreja católica, coitadinhas ….

Já cá faltava a Inquisição Portuguesa, claro. Iniciativa do Estado português, a que o papa se opôs durante décadas, e que nunca controlou. A que alguns dos mais ilustres e importantes católicos portugueses na época em que isso era perigoso se opuseram e combateram – veja-se António Vieira.

Os bens confiscados pela Inquisição foram para a Inquisição – ou seja essencialmente para o Estado – não para a Igreja Católica. Os bens confiscados em 1910 foram os que os crentes tinham dado à Igreja durante o século XIX perante uma crescente barragem de ataques anti-católicos.

Em 2000 a Suécia deixou de ser um Estado confessional (antes disso já tinha dado certos sinais de civilização). Claro que continou a pagar – não apenas a capelães, mas TODOS os pastores da Igreja Luterana antes oficial. É que a Suécia confiscou os bens da Igreja no século XVI (sim, foi só há quinhentos anos). O Estado lá é pessoa de contas certas, a confiscação foi feita com a garantia de que o culto passaria a ser mantido pelo Estado, e essas promessas não caducam. Atrasos, está bem de ver, más influências religiosas, claro.

Quanto ao teor da Projecto de Lei agora mandado para o lixo mostra bem que os amantes da liberdade de consciência têm de estar atentas faces às investidas do radicalismo anti-religioso e anti-católico, que sendo muito minoritário é muito influente.

PS – Já agora cara Fernanda, ainda estou à espera de ler o seu comentário ou reportagem de causas quanto a mais um bispo católico que morreu na prisão do regime ateu militante da China comunista. Isso foi há umas semanas atrás, não foi há 250 anos atrás.

Quanto à constituição, eu que não gosto de entrar em discussões com legalismos – porque as leis em Portugal são com frequência estúpidas e mal feitas e eu tenho fé em Deus e não no Direito -, parece-me que nenhum país da Europa é uma teocracia. Quanto aos articulados constitucionais, não sei nem quero saber. Penso que é muito estranho as capelanias serem inconstitucionais e ninguém ter dado por isto em todos estes anos e o PCP ou os tontinhos do BE não terem agido de forma a que o tribunal constitucional se pronunciasse (também não percebo como se pretende continuar a pagar a religiosos na nova lei, mesmo que num formato diferente; os recibos verdes já não são inconstitucionais? E quanto ao despedimento dos padres com vínculo ao Estado, não é inconstitucional?). Mas, claro, a Fernanda acha que é inconstitucional o sistema actual, portanto claro que é. O que a Fernanda acha não é apenas a sua opinião; não, é a verdade. Que estupidez a minha.

Que o seu discurso não fique por aqui! Porque não promove no seu blogge, ou no seu espaço jornalístico, uma petição (ou discussão alargada) para se banir com todos os feriados religiosos (e substitui-los por outros com nomes de personagens com “espírito” relevante e provas dadas no ideal da liberdade e “democracia”), desmotivar a Páscoa e o Natal (perfeitamente desactualizados) e substitui-los por periodos de reflexão extraídos da poética da Constituição da República de 1976? Por arrasto a situação dos “Capelães” e a promiscuidade da Igreja/Estado ficaria resolvida.

Já agora. Lembrei-me de uma cena muito bonita do filme “As Sandálias do Pescador”, com Anthony Quinn. A dada altura, há uma cena em que o Papa, farto de estar enclausurado no Vaticano, veste-se à civil e vai pelas ruas de Roma sentir o povo. Aí é confrontado com um moribundo. Começa a recitar a extrema unção mas, quando se apercebe que o senhor é Judeu, pára e recita em hebraico a oração equivalente do Judaísmo.
Importante é criar as condições para que quem entenda que o mundo não é só um espaço horizontal composto por matéria e valores republicanos possa usufruir do atendimento espiritual a que, num Estado Democrático, tem direito.

É por isso que, abominando o General Torgal e sendo agnóstico, penso que os padres são necessários nos locais onde os dramas são prováveis.
Na estratosfera, podemos ser como a F. Câncio e largar bojardas disparatadas do tipo mata-frades.
No mundo real, a esmagadora maioria da nossa população tem uma matriz cultural cristâ e reconhece-se na simbologia desta religião.
É um facto e em democracia, não compete ao governo “educar” o povo, mas apenas governar de acordo com o que esse povo quer, ou parece lógico que queira.

Qual é o problema? A Dinamarca, por exemplo, é um estado confessional, uma monarquia e contudo não parece que os jacobinos como a F. Câncio lhe possam dar lições de liberdade.

claro que a maria joão também não se incomodaria nada se, estando numa enfermaria com 20 pessoas, entrasse um sacerdote hindu e fizesse uma celebração em voz alta, durante largos minutos, na sua enfermaria. a não ser que isso a incomodasse, claro, e se visse na necessidade de se dar ao incómodo de levantar a voz (caso estivesse em condições de o fazer) para dizer que não queria aquilo ali. mas nada disso é incomodativo, pois não?

claro, maria joão, se eu estiver hospitalizada e quiser que, por hipótese, o meu psicólogo ou o meu professor de ioga me vá lá dar assistência, terei de o pagar do meu bolso, mas, caramba, quem me manda a mim não ter religião? se tivesse, já podia ter assistência ‘espiritual’ à pala do estado.

ah, e esses países que refere têm a mesma constituição de portugal? não sabia que essas coisas são assim, partilháveis e universais.

E de facto não me incomoda esta “inconstitucionalidade”, tal como não incomoda em países onde percebem bem mais de liberdade religiosa que nós (ou que não a confundam com perseguição jacobina).

depois, claro, existe o pequeno problema da constituição. e do facto de a não confessionalidade do estado ser incompatível com a existência de corpos de funcionários públicos, pagos com os impostos de todos, cuja única função é religiosa. mas presumo que isso não a incomode — se assim fosse, já se teria dado por isso.

Obrigada por me explicar o que é apoio espiritual; de certeza que entre nós é a Fernanda que mais percebe disto.

E se leu no meu comentário a defesa de um monopólio dos capelões católicos, tenha cuidado, porque algo de estranho se passa com a Fernanda. Lá porque a Fernanda é clinicamente anti-clerical não implica que eu seja o oposto. E quem me parece que tem uma grande, enorme incapacidade de se colocar no lugar dos outros é a Fernanda. Eu nem estou a defender o meu acompanhamento espiritual numa situação de hospitalização: se precisar dele, tenho à disposição vários amigos jesuítas á distânciua de um telefonema; no entanto, os católicos que não têm este leque de ofertas não têm que deixar de ter apoio espiritual só porque quando entraram no hospital – se calhar de urgência – nem se lembraram de que iriam precisar dele e, sobretudo, porqe o nosso governo e amigos não gosta de padres.

E tem haviso imensas queixas de doentes hospitalizados assediados por padres, que parece que andam a converter pessoas à força, pelo que é mesmo necessário tomar medidas para protejer as pessoas que quando entram num hospital, sabe-se lá em que condições, não se lembram na altura de pedir apoio espiritual, ou que simplesmente não o querem.

Esta lei mostra como quem nos governa pensa que a experiência da religião no espaço público (mesmo em situações limite como num hospital, numa campanha das FA ou numa prisão) é um mal e quer IMPOR essa visão a todos. Se o objectivo não fosse esse, alargar-se-ia o sistema actual e que funciona bem a outras religiões conforme apercentagem da população e ficava assegurada a igualdade entre religiões. O que este diploma pretende é difucultar o apoio espiritual aos doentes hospitalizados. Ponto.

E há ainda outro aspecto: o apoio espiritual passa a ser um custo variável da saúde, pelo que tenha a certeza que o sr. campos depressa dará instruções para se minimizar este custo.

Esta medida é verdadeiramente totalitária, visando não dar satisfação às necessidades de uma parte da população – alías em situação de vulnerabilidade – apenas porque os jacobinos clínicos que nos governam não têm essa necessidade.

Este governo só sabe fazer duas coisas: aumentar qualquer imposto e taxa que lhe apareça pela frente e lutar contra os seus moinhos de vento católicos.

E a sua existência nas forças armadas, também acaba por ser um contra senso, já que estas existem para lutar pela defesa da pátria, mesmo que seja preciso matar e morrer por ela…

Mas estamos a falar da mesma igreja que viveu 48 anos ao lado do salazarismo e marcelismo, pactuando com os seus crimes e com a sua repressão, esquecendo os humilhados e ofendidos…

E é a igreja do famoso franciscano Melicias, cujos votos de pobreza são bem visiveis, através da sua farpela de marca…

já tendo sido dito praticamente tudo o que acho fundamental dizer sobre esta matéria, e anotando e aplaudindo a intervenção de luís lavoura a propósito do reconhecimento, por parte do estado, de certas confissões (concordo que não é papel do estado fazê-lo), quero apenas lembrar ao bruno cardoso reis que em matéria de contas, a sua interpelação levar-nos-ia muito longe. experimente, por exemplo, recuar um pouco desse tempo das ‘expropriações’ da 1ª república e descubra onde a instituição igreja católica foi buscar os seus bens. é capaz de não ser avisado ir por aí. é capaz de encontrar lenha para queimar a sua argumentação, in more ways than one.

http://dn.sapo.pt/2005/10/02/sociedade/com_nossos_impostozinhos.html

uma reportagem sobre a capelania do hospital de santa maria em que o capelão defende uma disposição incluída no projecto de diploma e que a hierarquia da igreja católica contesta — o registo da solicitação de assistência religiosa e do respectivo tipo aquando da admissão do paciente:

http://dn.sapo.pt/2005/10/02/sociedade/temos_ter_ouvidos_para_escutar.html

e duas visões católicas sobre a ‘tolerância’:

http://dn.sapo.pt/2005/10/05/tema/variacoes_catolicas_sobre_a_toleranc.html

Alguns dos ilustres comentadores sabe quanto é que o Estado Francês pagou à Igreja Católica pelos bens expropriados em 1905? Alguém sabe quanto é que o Estado Português pagou?

A presença de capelães nas prisões, nos hospitais, e nas forças armadas é um direito básico: os crentes nessas circunstâncias não devem ser obrigados a fugir, curar-se ou desertar para exercer a sua liberdade de culto. E o Estado só tem que o reconhecer a religiões com expressão social e institucional em Portugal.

O seu pagamento no caso da Igreja Católica corresponde apenas a uma pequena parte do que o Estado se fosse pessoa de bem e seguindo o exemplo da maior parte dos Estados europeus – inclusive da França laica – pagaria pelos bens expropriados à mesma.

Quanto ao fim dos feriados religiosos parece-me bem caro Luís Lavoura, mas para os transformar em dias de trabalho que o país precisa de milagres desse. E os feriados nacionais ainda mais deviam ser extintos, pois são sentidos e praticados ainda por menos gente, e se se quer mostrar patriotismo a melhor maneira é mesmo trabalhar nesses dias.

Enfim…

P.S. Ainda que aprecie as palavras de Luís Lavoura, não posso deixar de discordar na questão da igualdade: sim, aos olhos do Estado todas as religiões (assumindo que dentro da lei geral) são igualmente indiferentes, pelo que lhe merece o mesmo tratamento igual: de respeito, acaso de colaboração (em matéria social, por exemplo), mas sem pedir ao Estado uma espécie de parecer teológico que apresente uma delas como verdadeira e as outras erradas. De separação funcional e jurídica, portanto.

Cumprimentos.

eu só estranho que a “vossa” luta sobre os casamentos gays e adopção de crianças por casais Gays (bandeiras dos puristas do estado laico) , tenha sido adiada, com o argumento de que a sociadade portuguesa não está ainda preparada para aceitar tal facto…

preparar a sociadade para tais bandeiras, como é evidente ,passa pelas escolas serem transmissoras de uma moralidade Laica anti-católica como tambem denegrir e perseguir a Igreja Católica, pelo método sniper, pois a cobardia e a manha assim os obriga…

Conhecer o resto da história pode ser exclusivo, se e quando estiver para aí virado, para quem sabe guardar segredos, num sítio ainda meio secreto.

Quero, no entanto, manifestar o meu profundo respeito por capelões que conheço, e que são pessoas com uma profundidade humana enorme, dedicadas aos outros e despojados de qualquer sentido material da vida.

Mas, de facto, não faço o sinal da cruz só para… (chega, JJ, não descambes para a piada fácil…).

Acho que para estas tarefas vão ser necessárias muito mais que 123 pessoas.

Muito mais interessante seria fazer guerra a sério, por exemplo, defender o fim dos feriados religiosos e a sua substituição por dias de férias extra. Isso sim, seria uma batalha que teria consequências para muito boa gente, seria uma batalha a sério, significativa, até (e sobretudo) do ponto de vista económico.

Mas, é claro, batalhas dessas vão contra o espírito pacífico do povo português, o qual prefere entreter-se com coisas como estas dos capelães hospitalares – mudar alguma coisa para que tudo fique na mesma.

Repare-se no erro subtil dessa lei. Em vez de consagrar a LIBERDADE para todas as confissões, consagra a sua IGUALDADE. Ora, para as confissões serem tornadas iguais, será preciso, evidentemente, que elas sejam primeiro reconhecidas como existentes. De onde, o Estado mete a pata duplamente na religião: primeiro reconhece algumas religiões como existentes – o que implica que negará a outras religiões o direito a serem reconhecidas – depois impõe que essas religiões – que em princípio serã muito diferentes – sejam tratadas por igual. Um duplo erro.

O ponto de vista correto seria declarar a LIBERDADE religiosa: dizer que as religiões têm liberdade de fazer certas coisas, mas que o Estado não tem nada que as reconhecer nem, muito menos, que impôr o seu tratamento por igual.