Nao me choca que exista um dia em que o comercio feche: significa que a sociedade ainda nao esta’ totalmente atomizada.

cá vai o esclarecimento, então.

Diz no seu comentário, a dada altura:”eu tenho, pela mesma ordem de ideias [a de que dá à CEP o direito de se exprimir], o direito de me exprimir livremente sobre as expressões da hierarquia, espero”. Como a Fernanda, também eu reli o que escrevi, e em nenhum momento disse ou insinuei que não tinha esse direito. Se aqui comentei o que quer que fosse, foi para comunicar, não impor silêncios. Não me parece que uma crítica e uma tentativa de censura tenham qualquer coisa em comum.

Ainda no tocante a direitos acrescenta ter legitimidade para “:(…) referir-me a elas com a mesma liberdade com que me refiro às expressões de qualquer outra fonte — a não ser que ache que ela seja devedora de algum tipo de respeito ou reserva especial”. Pois bem, é evidente que sim, que tem direito a exprimir-se livremente (felizmente, nunca vivi – nem desejei viver – num Portugal que consagrasse legalmente outra coisa), tal como o é que todas as instituições e pessoas são, por princípio, merecedoras de respeito. Também concordo que há uma “enorme diferença entre criticar e banir”. Deve ter reparado que eu não a acusei a si de fazê-lo.

De que é que discordo, afinal? De que o seu post, como afirma, contenha apenas uma crítica a uma posição preteritamente tomada pela hierarquia católica sobre hipermercados&domingos (a talhe de foice da crítica que aparece como central, a um grupo que apoda de “brigada do cilício”). A Fernanda, usando aspas para desqualificar conceitos (‘fiéis’, ‘o culto do senhor’), imagens sarcásticas [missas vs. douradinhos; auto-excomunhão(?); cilícios fustigadores de neo-liberais em crise de identidade] e adjectivos irónicos (destacaria as “doutas recomendações” e a “santa madre”), faz um esforço estilístico considerável para apoucar a instituição. Se achincalhante foi, da minha parte, uma qualificação extrema, apoucante ela é com certeza. Neste e noutros textos seus, (e aqui deixo o referido post, entro no domínio da opinião, que talvez repudie) a partir de determinados aspectos da presença da Igreja Católica na nossa sociedade (aqui, devo dizer, acho que não só não confunde hierarquia e o laicado, como os desarticula em demasia; as diferentes sensibilidades no interior do catolicismo não se explicam com simples base nessa dicotomia), esta é por si retratada como factor de atraso e opressão. Ainda que esses retratos contenham verdade, e acredito que sim, eles são bastante redutores, parciais. A Fernanda vem equiparando a colaboração entre Estado e Igreja Católica a uma confessionalidade de Estado, que considera indesejável. Engano-me?

Uma boa tarde de trabalho para si,
acv

Como é que Você sabe?

Isso aplica-se a TODAS as mulheres muçulmanas? A TODAS elas é imposto que usem o véu?

E as camponesas portuguesas? Também usam um véu por imposição? Ou, nesse caso, o Filipe Moura sabe que o fazem de livre vontade?

Até 2ª, que o meu filho acordou da sesta.

A referência à família foi uma forma do graxista Guterres agardar à Igreja, não a razão da lei. Mas não se pode pedir à Fernanda que reconheça isto, pois não?

E gostava de saber quem é a brigada do cilício, que a Fernanda parece conhecer tão bem? Ou esta expressão é apenas uma forma de a Fernanda menorizar os católicos da blogosfera, acantonando-os no radicalismo religioso?

ana cláudia vicente, olá. em primeiro lugar, não confundo ‘os católicos’ e ‘o catolicismo’ com ‘a hieraquia da igreja católica’. depois, se a hierarquia em causa tem o direito de se exprimir livremente sobre tudo, eu tenho, pela mesma ordem de ideias, o direito de me exprimir livremente sobre as expressões da hierarquia, espero. e referir-me a elas com a mesma liberdade com que me refiro às expressões de qualquer outra fonte — a não ser que ache que ela seja devedora de algum tipo de respeito ou reserva especial. há uma enorme diferença entre criticar e banir, não lhe parece? pena que de vez em quando haja quem insista em confundir as noções.

por fim, diz: ‘onde em outros posts e crónicas havia ironia, há agora uma adjectivação simplesmente achincalhante’. gostava de perceber a que adjectivos se refere. é que estive a reler o post e não vislumbro. aguardo esclarecimento.

Só é pena que o seu vasto repertório de homo (ou gaj) consumens, sabe que as ditas catedrais (as suas as de consumo) estão abertas ao domingo de manhã, espoliando os pobres empresários empreendedores das esmolas da tarde, não é acompanhado da mesma base teológica, esquece que as missas de domingo também são de manhã (ou seja os horários actuais já prejudicam a missa, mas se a malta que troca a missa pelo supermercado tiver este à tarde aí pode ser que vão ais uns velhos à missa matinal, um grave risco para as mentes esclarecidas).
Mas apesar destes pequenos pormenores a f. ao flar com tanta convicção, Consta que os caixas dos supermercados são uns preguiçosos que não sabem falar com os chefes, tal como aqueles jornalistas que acham que um tal de pinto sousa e seus criados colocam dificuldades à liberdade de imprensa (à f. não, ela sabe dizer que não, os outros é que são uns merdas, ela é fracturante eles deixam-se fracturar).

PS Já agora sabe que consta que o seu querido sargento Gomes e a sua esposa também são beatos (se consta à f. já deve chegar) e têm a padralhada do lado deles…. se calhar é por isso que tem andado menos exuberante na análise hermenêutica das sentenças da pequena esmeralda… porque a miúda não interessa, qual é problema dos putos ranhosos filhos dos caixeiros e caixeiras nem sequer poderem estar com os pais ao fim de semana, nenhum… desde que não vão para um IPSS dos sacristas.

Ou, em tons africanos, aquele inacreditável bispo de Maputo que jura sobre a Bíblia que há uma conspiração europeia para infectar os africanos com a SIDA.

Não é para rir…estar à frente destes cromos e ouvi-los debitar tais cavalidades, é como estar perante a estupidez em estado puro, porque eles acreditam no que dizem.

Assim sendo, acho que não só o General Torgal devia ser despromovido a cabo quarteleiro, como os capelães deviam, no mínimo, pagar IRS, como o resto da maralha.

Tirando isso, fazem de facto um trabalho notável quando os dramas se abatem sobre as pessoas e estas não têm nada a que se agarrar a não ser a sua fé que eu , muitas vezes, já lamentei não ter.

vão bordamerda!

tudo aberto a toda a hora, ena coisa irritante

busy bees obcecadas e embrenhadas na lógica da performance do mercado

o mito do mercado infinito

a produtividade como valor ético

enfim

mas o que mais me irrita é a “sentimentalismo rococó” que acompanha estes intrépidos reformadores…no atlantico, um dos postalistas escreve que (paraf.) temos que deixar de “cercear a iniciativa privada”…ou seja, a coisa é apresentada

É um burguesismo pacóvio, a meu ver. Não há outra palavra para o descrever. É aquela coisa do “mais, mais, mais…é melhor!!” Peca pelo excesso. Ou melhor, transforma-se o excesso em algo trivial. Anuncia-se com pompa e circunstância e rapidamente transforma-se num credo reverenciado. E eu nem sequer sou de esquerda. Mas, bolas, mexe-me mesmo mesmo mesmo com os nerves. E as grandes superfícies, com aquele eterno cheirinho a natal (sim, misturam uns cheirinhos no sistema de ventilação para lembrar o natal e estimular pavloviamente o instinto lockeano de apropriação da propriedade!!).

not for me

A Fernanda está-se a tornar numa perigosa (neo-)liberal. Como assim, as pessoas têm meios de defesa? Então elas não necessitam de ser defendidas pelo Estado? Que ideia, Fernanda!!! Você sempre me saiu cá uma liberal…

Já agora, a Fernanda também pensa o mesmo em relação às mulheres que usam um véu a cobrir-lhes os cabelos? Digamos, as camponesas portuguesas, as muçulmanas, as ciganas? Não serão elas umas desgraçadas que não se sabem defender, e que necessitam da ajuda da Fernanda? Ou muito pelo contrário, serão pessoas autónomas que, bem ou mal, decidem vestir aqueles trapinhos? Hmmm… isto dá que pensar.

(Nota: não assinei a petição e estou-me nas tintas para os hipermercados, nos quais rarissimamente ponho os pés. Mas concordo com a petição, toda a gente, desde os hipermercados até às lojas dos chineses, deve poder abrir quando quer e bem lhe apetece.)

bom fds…

Há 10 anos atrás, sempre que eu trabalhava depois das 20 horas, tinha um subsídio nocturno, esse subsídio deixou de existir, agora é a partir das 22 ou 23, n estou certa. Sempre que eu trabalhava ao domingo, era bem paga por isso. A malta que tinha filhos passava a vida a pedir-me para trocar turnos porque queria ficar em casa com os putos e não há creches ao fim de semana. Agora as folgas são rotativas, o que quer dizer que tanto se recebe por trabalhar ao domingo como à terça.
De toda a gente que quer ver os hipers abertos ao domingo à tarde, eu queria ver quantas pessoas estariam dispostas a ter fim de semana de dois em dois meses por 450/500 euros mensais.
Quanto a ser instrumentalizada pelos patrões: muitas vezes é isso ou rua. E rua implica desemprego e impossibilidade de pagar as contas. Nem sempre é possível sair só porque não se concorda com algo…

Eu fui ameaçada de despedimento por me recusar a usar um chapéu de rena no Natal. Disse categoricamente que nem que dessem mil contos me convenciam a andar com um par de cornos durante uma semana… lol… a verdade é que nem o meu chefe atinava com o chapéu e intercedeu por mim. Mas tb é verdade que eu n precisava mesmo daquele emprego para viver, se tivesse de pagar renda, prestação do carro, infantário do filho… teria enfiado o chapéu e mai nada!

Que se saiba, o horário dos hipermercados não é dogma de fé, e defender o free market não dá direito a excomunhão. Acho.

Agora, talvez se algumas paróquias se preocupassem em obedecer às regras do mercado – oferecendo missas em horários compatíveis com o ritmo urbano – e certos padres não aproveitassem as cerimónias para fustigar os fiéis com homilias de duas horas e sermões escatológicos, teriam maior afluência. E noto que esta minha critica também não dá direito a excomunhão, disclaimer que faço para que não comecem a rejubilar à toa.

Já agora, e para seu desalento, boa parte da brigada do free market não aderiu ao hábito do cilício; eu dispenso o dito e, aliás, tão-pouco simpatizo com práticas de sado-masoquismo (embora admita que se optasse por estas provavelmente mereceria a tolerância aqui da malta).

de qualquer forma, e opiniões à parte, não percebi a linha de argumentação. ignorância minha provavelmente, nem sequer faço ideia nenhuma da discussão que houve aquando da entrada em vigor dessa lei, nem do papel que a brigada do cilício de que se fala teve nela.

a minha questão é: tanto quanto me lembro, a maioria das missas dominicais são celebradas de manhã e ao domingo de manhã os hipermercados estão abertos – só são obrigados a fechar após as 13h. assim sendo, não fará toda a lógica que os responsáveis pela igreja católica lutem para que esses mesmo hipermercados estejam abertos todo o dia, uma vez que assim os fiéis não terão de escolher entre cumprir o culto semanal e comprar a pescada congelada e os douradinhos?

(isto, claro, sem querer ofender ninguém ao assumir que é possível que a consumo-mania ocidental consiga gerar séria concorrência ao presumível criador do mundo.)