A imprensa é uma grande força, mas, assim como um torrente descontrolada de água submerge paisagens inteiras e devasta plantações, assim também uma pena descontrolada só serve para destruir. Se o controlo for externo, torna-se mais venenoso do que a falta de controlo. Só pode ser vantajoso se exercido internamente. Se esta linha de raciocínio for correcta, quantos jornais do mundo passariam pelo teste? Mas quem poria fim aos inúteis? E quem deveria ser o juiz? Os úteis e os inúteis, assim como o bem e o mal de forma geral, têm de continua a existir juntos, e o ser humano tem de fazer a sua escolha.

De peixinhos só tenho tido camarões vivos, que uso para pescar robalo como isco vivo.
Mas é chato manter os tipos com os bigodes a mexer, pois é necessário mudar a água salgada de dois em dois dias e gasto muitas pilhas para os oxigenar.
E os gajos comem-se uns aos outros, de tal forma que os mais fortes, ou seja, os que vão sobrando, ficam muito transparentes.

E agora um pormenor técnico.
É que os robalos grandes gostam mais dos transparentes e dos que tenham os bigodes aparados. Então, a solução para apanhar robalos grandes é deixar que os camarões passem fome e se comam uns aos outros.

E quando os prendemos ao anzol pelo rabo (que engraçada, esta…) convém que se lhes faça a barba, explicando melhor, devemos cortar as pontas do bigode ao camarão ou roer com os dentes, à falta de tesoura.

(Este blog está giro, está, para quem não tem nada que fazer, o que não é o meu caso, que estou aqui a ficar atrapalhado e depois lá tenho que entrar pela noite dentro, até que se passa bem aqui o tempo).

e sim, model, às vezes há problemas técnicos por aqui. outras vezes há aqui a je a apagar comentários. mas que me lembre não apaguei nenhum seu hoje.

ó jj, eu bem que reparei no que disse. não sei é que lhe diga, porque ainda não li a notícia — sim, bem sei, está no meu jornal, mas que quer?

Mas então, ó f, eu bem tento fazer-lhe esse gosto, mas você diz que não tem tempo e patati patatá…

Essa questão do peixinho não me interessa muito, gosto mais de pargo assado no forno, sinto menos angústias existenciais…..
O que eu gostava mesmo que me explicasse, aproveitando essa sua abertura para as ideias, era que demonstrasse porque razão uma marcha de orgulhosos gays é mais “cívica” que uma marcha de não menos orgulhosos adeptos de Onan.
Isto, é claro, sem me voltar a atirar o pires à cabeça…

Se o amadrinhar teve como condição não estar presente na marcha, a coisa muda de figura. Como queria que adivinhasse!

É que, como aos meus olhos aquele desfile folclorístico é dum tremendo mau gosto, e como é do conhecimento geral que a Fernanda tem bom gosto, a primeira coisa que me assaltou foi que V.Exª se quisesse demarcar dessa evento.

Ps: Para que conste o meu dialecto é o português troglodita.

Eiiiiiiii… Alguém que me ouça.
É sobre o Santana nomear o tal filho lá para a Assembleia para “Técnico de não sei de quê de 1ª Classe”.
Aliás, vendo bem, quem o nomeou não foi ele, mas também que interessa isso.

Já estou a ficar desiludido, é que ninguém ligou ao assunto.
E até pode vir a propósito.
Se, por acaso, não andar por aqui algum ou alguma “santanete” que queira entrar nesta conversa sobre “panascas”, como se disse no mundo dos boçais, onde ás vezes faço questão de me incluir.

Mas, atenção, que nestas coisas, apesar de ter idade para ser pai de alguns de vocês, ao que me parece, até sou muito liberal, pois nada me move contra a homossexualidade. A sério, mas desde que não me toque a mim, bem entendido.

já agora, pode esclarecer-me sobre o seu conhecimento aprofundado das regras de madrinhagem das marchas gay? está on line o regulamento, ou ainda não foi publicado em diário da república?

Um comentário de grande valor discursivo, respeitador e amigo do debate.

A Fernanda é uma pessoa superior, cujas lições de moral têm sempre cabimento.

A inusitada declaração de amor da Pires, deixou-me algo constrangido, na verdade não sei que lhe diga, a não ser que o amor é cego, dizem.

Mas veja, ó Pires, suprema rainha da ironia fina e do humor inteligente, uma vez que concorda comigo sobre a prescindibilidade do apoio, porque não agiu então em conformidade?

A f não precisa de apoio, disse eu e braveja a Pires.
Vai daí, apoia-a!

A lógica será uma beterraba?

De resto, apoio à f. para “isto”? Seguramente não, ela não precisa, mesmo.

ana, queres a tua lagosta ao natural ou na grelha?

E, quando escrevem bem e são razoavelmente informados, os jornalistas geralmente fazem questão de dar a sua opinião no meio de uma notícia, para informar também o leitor que conclusão deve tirar daquele acontecimento relatado, não vá o pobre e desprevenido leitor sentir-se tentado a fazer um juízo por si próprio e discordar do generoso jornalista.

Quanto ao esmagamento, tem toda a razão, mas que quer, faz-se o que se pode.
Nem toda a gente tem esta sua superior capacidade de fazer ironia finíssima e de tal subtileza.
Parabéns!
Stupete, gentes!

f, estou certamente a roubar-lhe o seu precioso tempo, mas ainda não entendi (lá está, falta-me a sageza que sobra à Pires) porqque razão a marcha do orgulho “alegre” é mais cívica que a marcha do orgulho onanista.

Os “alegres” orgulham-se de quê? Da sua sexualidade? Então mas foram eles que escolheram?
E porque razão os onanistas não se hão-de orgulhar da sua sexualidade. Tb não escolheram…diz-se que já vem nos genes e isso.

Mas vá lá, já aprendi uma coisa consigo e aos poucos vai-se entreabrindo a porta do conhecimento. Já não estou nas trevas…já entendi que a homossexualidade é cívica e que o onanismo não atinge esse glorioso horizonte.

Quanto ao preço, nem só de pão vive o homem….mas tb de lagosta, status, ferraris, etc.

Não quero ser maçudo, até porque o seu tempo é dinheiro, mas já o bom do Hegel falava do desejo de reconhecimento como motor.
Isto para não falar do Sr Maslow…

Agora vou-me antes que o pires se (re)quebre.

E o Luís Lavoura fez promessa, foi?

Mas pronto, não se incomode..na verdade só lhe pedi que me explicasse porque a f manifestou abertura para iniciar este pobre de espírito nas supremas Verdades do Universo e por um momento pensei que fosse finalmente ver a luz que lhe ilumina a pena.

É pena!

Até porque você escreve bem, carago.
O Sartre tb escrevia bem que se fartava, e servia tb ideias um bocado trogloditas, mas não só não se empoleirava graciosamente sobre um salto alto, como tinham um aspecto mais atroz que a parte de trás de um desastre.

Tenha tb um óptimo e produtivo dia e escreva muito e bem, de modo a poder um dia fazer inveja ao arsenal sapateiral da Dona Imelda Marcos.

Ora muito bem, é bom os jornalistas sentirem na pele, aquilo que fazem aos outros.

Há um desmedido protagonismo dos jornalistas, em termos de notícias sensacionalistas, de invasão e intromissão na vida alheia, sem qualquer pudor e sensibilidade.

Não estou a analisar o caso em apreço. Este tipo de assunto, sinceramente não me interessa, nem faz parte da minha filosofia de vida, mas é terrível ver-se um País CHEIO de problemas sociais e económicos, perder tempo com estas “tricas”.

Ignora-se o importante e salienta-se o supérfulo…

E é uma pena… uma pena mesmo, ver como vai este País…

(

vai-me perdoar, mas tenho um texto, daqueles que me pagam, para escrever e não tenho tempo (chamemos-lhe assim) para lhe explicar o mundo desde o princípio. tenha um óptimo dia.

é este o risco de ter caixa de comentários num blogue, e foi por esta razão que sempre concordei, quando escrevia no glória fácil, com a decisão dos administradores do glória de não ter comentários. mantive os comentários abertos no cinco dias por constatar que a maioria dos outros administrafores os tinham. até agora, a experiência não tem sido tão má como esperava. de um modo geral, as pessoas vêm aqui para debater e trocar ideias, não para fazer acusações, observações de cariz pessoal ou insultar. gostava imenso de não ter de fechar os comentários nos meus textos, a sério, até porque me tenho divertido na troca de galhardetes e acho que há debates muito interessantes aqui. mas se pessoas como o luís lavoura acham que têm o direito inalienável (sob pena, naturalmente, de gritar ‘censura’ e ‘fascismo’ de cada vez que um comentário é apagado) de usar este espaço para fazer observações sobre aquilo que acha que sabe sobre a minha vida privada, não terei outro remédio. não tenho tempo nem paciência (sim, paciência, desculpem lá repetir-me) para andar a fazer moderação de comentários o tempo todo.

Sou um bocado limitado de raciocínio, ó f.
Não querendo abusar da sua solicitude, ousaria pedir-lhe que me explicasse porque razão substantiva (isto é, sem ser pelo facto de a f achar que é assim porque sim) é descabida a comparação.

O onanismo está tão mal visto…tão vilipendiado…ele diz que faz borbulhas, que esgota a força vital, que causa tuberculose…que é pecado, eu sei lá.

Uma marcha de orgulho vinha a calhar…se calhar, tal como no caso das orgulhosas marchas alegres, com exibições ao vivo e a cores.

Eu acho um bocado ridículo, mas pronto, devo ser reaccionário e incapaz de ver o progressismo de tanto orgulho na “diferença” e essas coisas.

Não tenho evidentemente as iluminações da f….continuo com esta retrógrada ideia que não há qq motivo para orgulho em ter um pé boto, por exemplo….é uma chatice, tem que se viver com ele, mas daí a ser um orgulho, vai um passo que só a malta esclarecida,fracturante e prá-frentex é capaz de dar.

Ui…que é tão moderno e avançado!

Já agora, mais um exemplo do jornalismo “isento” que por aí anda:
” …
Os cargos de confiança política também podem ser de confiança pai lítica:
Filho de Santana nomeado pelo PSD para o Parlamento, na edição do DN On-line, do último sábado.
Embirro, há vários anos, digo mesmo, não posso com Santana Lopes. É um direito que me assiste na mesma linha dos que com eles simpatizam.
Mas, como primo pela objectividade e pela justeza em todos os meus actos, não compreendo esta notícia.
Ou melhor, não compreendo a lógica por que outras situações iguais não são “tão” notícia.
E das outras eu soube por aqueles e-mails subversivos que os amigos nos mandam, com os despachos digitalizados e tudo, não me constando terem sido notícia nos jornais.
E o filho deste político está lá apenas há uns meses e até agora “pago por mim”, ou seja, por ele, o pai. Mas, daqui para a frente, por nós todos.
Que eu saiba, os outros já lá estão, ou estiveram, há muito mais tempo.
Num comentário que fiz “no de vez em quando até concordo com o prof” disse que “… não tenhamos ilusões, que até um simples contínuo ou motorista, quando “nomeado” para certos lugares, a “confiança política” tem que lá estar…”.
De facto, os jornalistas não são suficientemente isentos nestas notícias.
Quanto aos políticos, já nem sei que diga. Se bem que na lei nada proíba nomeações políticas.
Agora, uma coisa se torna evidente, é que os cargos de confiança política também podem ser de confiança pai lítica.

Ou seja, cada um lava o seu passado e constrói a sua própria imagem, e fica muito incensado quando outros não colaboram com pormenores positivos (isto é, “de bom gosto”) para essa imagem. Quando alguém fala de pormenores menos positivos, esses pormenores são classificados como sendo “de mau gosto” e como afetando a vida privada, e, tanto quanto possível, são apagados.

Não deixa de ser uma noção curiosa daquilo que é vida privada, e dos seus limites.

Eu uma vez pus aqui um comentário em que fazia uma referência a a Fernanda ser namorada do José Sócrates, e ela apagou esse comentário. Deve ter sido por outro motivo qualquer.

Se calhr era por o meu comentário ter mau gosto. No entanto, esse comentário só dizia da Fernanda aquilo que ela mesma dizia de si no seu post.

Não percebo.

A malta gosta sempre de ver um jornalista criticar o jornalismo. E ainda tem o “plus” de não ser muito usual. Embora eu considere que é lamentável a deliberada distorção de informação, apenas para criar falsas polémicas e vender mais jornais, e ainda que perceba que este caso em especial, para si, seja significativo, não quero deixar de dizer que atendendo à miséria de manipulação informativa que se vê por aí, este seu exemplo concreto, é um graozinho de areia.

estas são as regras — aliás as regras que se aplicam legalmente em termos de limites da liberdade de expressão. pode ficar a saber que aqui, não se confunde liberdade de expressão com insulto nem com intromissão na vida privada. se não tem, como já manifestou não ter, bom senso para saber distinguir entre provocações aceitáveis, crítica, agressiva ou não, e má educação e mau gosto, azar o seu.

(E não terá sempre sido assim?)

Um jornal vende públicos a anunciantes publicitários. O papel do jornalista é produzir conteúdos que atraiam os públicos. Para atrair os públicos, nada melhor do que histórias com “namoradas”, “madrinhas” e traições.

Imagine se toda a gente que já se masturbou..digamos..talvez 99,9% dos seres humanos pós-púberes, incluindo provavelmente Sua Santidade, o Dr Cavaco e o Engº Amadinejah, resolve fazer uma marcha do orgulho onanista, alegando a má imagem da técnica?

Ridículo, não é?

Ora aí tem.
Moral da história: uma pessoa sensata deve baldar-se a este tipo de parvoeiras, para evitar que o riddículo se lhe cole à pele.

Provavelmente a coisa ainda vai acabar mal… porque a mentira segundo os antigos, é como o azeite…