E depois do referendo ficamos contentes em levar a tribunal as mulheres que, qualquer que seja o seu drama ou ignorância interromperem após as 10 semanas? Vamos fazer manifestações para os tribunais ? Vamos contar com atidudes discretas dos juízes? Ou vamos esperar que os médicos apaguem os registos das ecografias ou inventem biometrias para que a verdade da vida coincida com uma pergunta hipócrita acordada nos corredores?

Quanto à igreja: vamos chegar ao extremo do políticamente correcto de querer que qualquer movimento religioso não exprima o seu parecer sobre uma questão que todos dizem ser de consciência. Que argumentos é que nós, que votamos no sim, vamos permitir aos apoiantes do não? Vamos fornecer uma lista de argumentação também não baseada na evidência mas que nós achamos ser a mais asséptica?

Poupem-me às missas, mas também aos grilos de esquerda.

A Igreja Católica, por sustentar a sua tese na Fé, não partilha a sua visão da vida humana e do merecimento da mesma. Os exemplos que usou são perfeitamente válidos não apenas para si mas também para a maioria dos católicos. O acontece é que a Igreja Católica defende a vida em todas suas formas, mais ou menos perfeitas. Defende a aceitação das dificuldades como um caminho para a Santidade e acredita que cada um tem a cruz que consegue suportar, seja ela uma criança com deficiência grave ou uma gravidez fruto de um crime terrível, a Igreja Católica acredita na providência Divina e sustenta que uma Mãe deve aceitar a possibilidade de morrer a dar à luz.
Será difícil aceitar esta visão? Certamente que sim. Somos obrigados a aceitá-la? Não, somos convidados a fazê-lo, o que é muito diferente.

No entanto o que está a ser referendado não é a a prespectiva religiosa da IVG.
Mais, não me parece que as certezas do Senhor Cardeal Patriarca sejam científicas, são certezas fundadas na Fé. E a Fé ou se tem ou se não tem.
O Senhor Cardeal Patriarca tê-la-á e gostaria que mais pessoas a partilhassem. Mas a Fé não vai a votos nem tem a característica da coercibilidade, ao contrário da lei que se pretende alterar.

Assim, parece-me que a opinião do Senhor Cardeal Patriarca não se limita a uma defesa da lei vigente e uma recusa das alterações pretendidas, antes é uma manifestação da sua crença e da Verdade em que ele acredita, que extravasa o conteúdo e o alcance da lei.

As perguntas que dirige ao Senhor Cardeal Patriarca não serão adequadas a sustentar a sua tese, uma vez que as respostas são mais adequadas a um ideal de vida, um caminho de santidade que, repito, não é coercivamente aplicável.

O referendo servirá para determinar a moral vigente e, uma vez que já existe uma lei sobre a IVG, o resultado será sempre – porque a lei tal como está já é – diferente da moral católica.

Quer a vida humana seja anterior ou posterior às 10 semanas, as suas perguntas já encontram resposta na lei, pelo que, se as suas preocupações maiores se resumem a essas questões, ficará feliz em saber que o vigente artigo 142º do Código Penal está em sintonia consigo.

Isto não é motivo mais que suficiente para não nos querermos esticar para além do que a lei já permite? Não seria isso o mais prudente numa situação de dúvida?