Comentários em: Jorge Palinhos: A Conspiração

Por: Franzini

Franzini — Tue, 26 Sep 2006 21:55:21 +0000

Sem qq duvida que há um conjunto de denuncias que só podem dar que pensar,já chamar Bush de burro e em simultaneo acusa-lo(como alguns) de fazer parte desta suposta conpiração parece-me contraditório,quiça algo persuscutório.Escusado também era a RTP2 passar um documentario sobre o assunto 4(?) vezes num espaço de cerca de 10 dias.Eu a isto chamo propaganda,outros porventura “serviço publico”…

Por: corujo

corujo — Tue, 26 Sep 2006 16:00:06 +0000

parca: Os cordelinhos das marionetas…

Por: parca

parca — Tue, 26 Sep 2006 12:36:41 +0000

Bom regresso à blogosfera Jorge! E um artigo cheio de bom senso. Ou o Bush é um atrasado metal ou é um génio, as duas ao mesmo tempo é complicado.

Por: Jorge

Jorge — Tue, 26 Sep 2006 09:36:02 +0000

Sites que refutem o Loose Change? Toneladas. Qualquer um dos que os sites conspirativos.
Alguns:

http://forums.randi.org/showthread.php?t=53102

http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html

http://www.lolloosechange.co.nr/

http://www.911research.wtc7.net/reviews/loose_change/index.html

Até a wikipédia aponta uma série de erros ao documentário:
http://en.wikipedia.org/wiki/Loose_Change_(video)

Por: Alexandre Mano

Alexandre Mano — Mon, 25 Sep 2006 21:39:41 +0000

Caro Michael,
Se a minha opinião não ficou clara à primeira, obviamente foi por minha culpa. Não vou aqui discutir se o site que eu aponto (e sabe que poderia apontar dezenas de outros) é mais ou menos manhoso que aquele que você indica. Primeiro porque realmente não tenho conhecimentos técnicos para os avaliar; depois porque é melhor que cada os leia e decida. Mas dou-lhe todo o mérito por, ao contrário do sr. Palinhos, ter apontado uma fonte que tente explicar os acontecimentos de 11 de setembro de 2001.
De resto, não vejo qualquer contradição no que escrevi. O post original mostra 5 razões pelas quais o Jorge Palinhos não acredita nas teorias da conspiração, e não apresenta qualquer argumento ou fonte que valide a sua opinião. Se ele acredita ou não, se eu acredito ou não, se você acredita ou não, são todos factores irrelevantes quando comparados com os factos. E estes continuam por esclarecer.
Por último, se ninguém é dono da verdade, também é certo que tenho convicção no que afirmo. Cada um que julgue se os “neurónios desligados” são mais necessários para ler aquilo que escrevo ou o post original.

Por: Michael Seufert

Michael Seufert — Mon, 25 Sep 2006 21:10:22 +0000

É impressionante como o Alexandre Mano se consegue transformar no seu próprio alter ego:
“o sr. Jorge Palinhos acha que as perguntas levantadas pelo “Loose change” são fantasiosas. Pronto. Está arrumado. O sr. Palinhos é que sabe. Os outros todos, os que fizeram o filme, os que criam websites, os que escrevem blogs, não sabem. Portanto, sem abordar uma única questão em concreto, sem mostrar um único ponto em que discorda, sem citar uma única fonte que verifique a versão oficial sobre um único dado colocado pelo filme, o sr. Palinhos discorda. Isto chega?”
(refira-se que Palinhos cita, só assim, 5 questões pelas quais não compreende as teorias da conspiração, o Alexandre nã quer saber. Mas mais graça tem quando, mais abaixo diz : )
“Para mim não. Vejamos um único ponto da “teoria da conspiração”: o Pentágono não foi atingido por um Boeing 747, como mostra este website (http://www.apfn.net/MESSAGEBOARD/06-14-04/discussion.cgi.51.html) e dezenas de outros documentos. Não foi, ponto final parágrafo.”
(Não foi, ponto final paragrafo, repito. Ó Alexandre, o Alexandre diz, a gente assina… esse site manhoso diz, nós concordamos, ainda que com os neurónios desligados… Não se pode é dpeois, ir ler sites como este, que se corre o perigo de ter de pensar pela própria cabeça http://www.loosechangeguide.com/lcg2.html )

Por: À Vontade do Freguês :: Bom senso :: September :: 2006

À Vontade do Freguês :: Bom senso :: September :: 2006 — Mon, 25 Sep 2006 20:17:42 +0000

[...] Não concordo com tudo, mas – pelo menos – com isto: Uma parte significativa das pessoas que conheço acredita que o governo americano é responsável pelos atentados de 11 de Setembro de 2001. [...]

Por: Alexandre Mano

Alexandre Mano — Mon, 25 Sep 2006 17:58:14 +0000

Todos nós preferiríamos acreditar que o 11 de Setembro foi perpetrado por monstros, e não por homens. Mas factos são factos, e nem toda a retórica do Mundo pode mudá-los.
Para começar, não sei o que são “teorias da conspiração”. O que sei é que há muita gente que não está satisfeita com as conclusões oficiais, nem com o pouco empenhamento demonstrado em obter explicações sobre o que aconteceu.
Segundo percebi, o sr. em causa refere-se ao “Loose change”, exibido pela RTP. Provavelmente não chegou a ver os créditos iniciais ou finais, nem se deu ao trabalho de verificar o nome do documentário. Reparem nesta passagem do texto: “O veredicto? 16 em estrutura, 4 em conteúdo. Porque se é admirável o trabalho e empenho destes adolescentes, e parece haver pormenores genuinamente estranhos que mereciam investigação, a existência de líderes maquiavélicos e agentes impiedosos continua a parecer-me do domínio de Ian Fleming. É que, para os paradoxos e inconsistências da versão oficial, continuo a achar mais verosímil a explicação de que muitos fenómenos físicos continuam incompreensíveis para nós e que as instituições americanas está tão cheio de incompetentes, indolentes, débeis mentais e corruptos como todas as outras organizações do mundo.”.
Resumindo, é assim: o sr. Jorge Palinhos acha que as perguntas levantadas pelo “Loose change” são fantasiosas. Pronto. Está arrumado. O sr. Palinhos é que sabe. Os outros todos, os que fizeram o filme, os que criam websites, os que escrevem blogs, não sabem. Portanto, sem abordar uma única questão em concreto, sem mostrar um único ponto em que discorda, sem citar uma única fonte que verifique a versão oficial sobre um único dado colocado pelo filme, o sr. Palinhos discorda. Isto chega?
Para mim não. Vejamos um único ponto da “teoria da conspiração”: o Pentágono não foi atingido por um Boeing 747, como mostra este website (http://www.apfn.net/MESSAGEBOARD/06-14-04/discussion.cgi.51.html) e dezenas de outros documentos. Não foi, ponto final parágrafo. Os defensores da verdade oficial baseiam-se em quê? Na palavra de Bush? Nas convicções de Pacheco Pereira? Em quê?
Assim, e parafraseando este moço, 16 em estrutura, 0 em conteúdo. Ao menos os “adolescentes” que fizeram o “Loose change” fazem perguntas e mostram documentos. Querem saber mais. E eu também quero.
P.S. Ainda mais hilariante é referir o governo Bush como “legitimamente eleito”. Enfim…

Por: corujo

corujo — Mon, 25 Sep 2006 17:28:00 +0000

Bem vindo de volta à Blogesfera!!!!
Espero que continues a postar com força

Por: manel

manel — Mon, 25 Sep 2006 16:47:13 +0000

Ooops,desculpe-me

Por: manel

manel — Mon, 25 Sep 2006 16:46:06 +0000

..não acredito em bruxas,mas que as há,há!!!
‘Cautela e caldos de galinha nunca fizeram mal a ninguém’…e,’desde que vi uma gibóia a andar de bicicleta,já acredito em tudo’.

Por: ezer

ezer — Mon, 25 Sep 2006 16:45:14 +0000

..não acredito em bruxas,mas que as há,há!!!
‘Cautela e caldos de galinha nunca fizeram mal a ninguém’…e,’desde que vi uma gibóia a andar de bicicleta,já acredito em tudo’.

Por: ezer

ezer — Mon, 25 Sep 2006 14:51:45 +0000

….e o documentario de Dylan Avery,é sómente treta por pôr a nu incrongruências da investigação?Não é verdade que em matéria de mandar os ‘seus’ pelos ares,já foi feito no episódio de Cuba?E os ‘relatórios’ acerca de catalizadores para levar a cabo engenharia social e’ levar a água ao seu moínho’?

Por: l.rodrigues

l.rodrigues — Mon, 25 Sep 2006 14:11:01 +0000

Bom artigo, lembra-me uma coisa que li em
http://www.counterpunch.com/cockburn09092006.html